Warum ein Third Party Viewer?

Jorina Yiyuan schrieb:

es gibt nur eine sache, die mich am V2 speziell interessiert, die ich in anderen viewer bisher nicht gefunden hab, und das ist der umgang mit den outfits (outfits bestehen nur noch aus linksets, d.h. auch no copy sachen können in mehrere outfits eingearbeitet werden, ohne das diese ständig manuell angezogen werden müssen)

mfg Jori

Zum Vergrößern anklicken....

Also Snowglobe + Cool VL Aufsatz kann das mit den Links.
Man kann Outfits so zusammenstellen:
einmal objekt kopieren und dann im Kontext Menü "paste as link" auswählen.

Genau Gina, das ist unheimlich praktisch und in meinen Augen einer der besten Features mit was der Cool VL zu bieten hat.

Also ich hätte kein Problem damit, wenn Linden das Monopol auf SL Viewer hätte.
Vorteil: Man weiß wenigstens von wem man beschissen wird und der Viewer kann mehr auf Userwünsche konfiguriert werden, da ja jeder dann den Gleichen hat.

So ergibt sich oft das „jeder“ nur seinen derzeit benutzen Viewer gut finden und der objektive Vergleich daher ausgeschlossen ist.

Aber egal, Browser braucht man ja auch mehr als nur einen.

Der objektive Vergleicht der Viewer fängt aber schon damit an:

• Welches Betriebsystem hast Du
• Wo hast Du SL installiert (wie schnell ist die Festplatte und Partition)
• Wo ist der Cache, wie groß ist der Cache
• Welche Programme sind noch installiert (Vierenscanner der den Cache beim Schreiben prüft)
• Welches Hardware, Prozessor, Chipsatz, Graphikkarte
• Welche Treiber installiert
• Erst dann: Welchen Viewer nutzt du

Damit man objektiv sagen kann, dieser Viewer ist der schnellste/beste, muss man also sicherstellen, dass alle Benutzer die obige Punkte gleich beantworten. In anderen Worten müssten alle mit der selben playSLation nach SL gehen.

Dann wären aber die Sonderwünsche wie diese schwer oder nicht schnell wechselbar, wie etwa

• Gut rennen fahren, oder lagfrei segeln, alles andere ist egal
• Bin gerade beim Schießen, will gut reagieren und Gegner sehen, weg mit dem Glanzbildschirm
• Landschaft in Ruhe genießen, her mit dem Glanzbildschirm, wegen Farben. Alles andere ist aber Nebensache
• Möchte Event kordinieren und auf 100 IM Tabs gleichzeitig angewiesen
• Möchte Sofa machen, brauche keine 500m Sichtweite und wie die IMs angeordnet sind ist egal, bin sowieso auf BUSY
• ...

Das es viele Viewer sind, finde ich gut und dass man zwischen den Viewern auch wechseln kann, die für das jeweilige System und den Benutzer optimal passen, finde ich auch wichtig.

Jenna Felton schrieb:

Der objektive Vergleicht der Viewer fängt aber schon damit an:

• Welches Betriebsystem hast Du
• Wo hast Du SL installiert (wie schnell ist die Festplatte und Partition)
• Wo ist der Cache, wie groß ist der Cache
• Welche Programme sind noch installiert (Vierenscanner der den Cache beim Schreiben prüft)
• Welches Hardware, Prozessor, Chipsatz, Graphikkarte
• Welche Treiber installiert
• Erst dann: Welchen Viewer nutzt du

Damit man objektiv sagen kann, dieser Viewer ist der schnellste/beste, muss man also sicherstellen, dass alle Benutzer die obige Punkte gleich beantworten. In anderen Worten müssten alle mit der selben playSLation nach SL gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Jup.
Z.B. macht es einen riesen Unterschied ob du eine schnelle CPU hat oder nicht.
Hast du ordentlich Rechenpower unter der Haube (3GHz Quadcore oder gar einen Hexcore), dann ist z.B. der Phoenix Viewer mindestens genau so schnell wenn nicht noch schneller als der LL Viewer. Und die CPU dümpelt eben bisschen vor sich hin. Selbst im Club mit 30 Leute ist das mit voller Quali kein Problem beim Laden der Texturen.

Hast du aber einen nicht so schnellen Rechner, z.B. älteren/kleineren Dualcore mit nur 2x1.8Ghz oder so, dann ist der Phoenix wegen des Openjpeg meist deutlich langsamer als der LL Viewer - und die CPU wird wohl voll ausgelastet. Einfach weil Openjpeg viel Rechenintensiver ist.
Heißt dann im Club: Diashow bei 5 FPS oder eben Qualität runterdrehen solange die Texturen noch geladen werden.

Sehr gut geschrieben, Jenna, du bringst es auf den Punkt.