• Bitte schaltet eure Ad Blocker aus. SLinfo kann nur betrieben werden, wenn es durch Werbung Einnahmen erzielt. Vielen Dank!!
  • Wir freuen uns, wenn du dich in unserem Forum anmeldest. Bitte beachte, dass die Freigabe per Hand durchgeführt wird (Schutz vor Spammer). Damit kann die Freigabe bis zu 24 Stunden dauern.
  • Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Sie geben Einwilligung zu unseren Cookies, wenn Sie unsere Webseite weiterhin nutzen.

Aufruf zum Fernbleiben vom virtuellen Kölner Dom

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Franko Dodonpa schrieb:
Ich werde nicht extra für so ein Pixelabbild des Domes meinen menschlichen Ava (Ruhe in Frieden) aus dem Inventar holen. Fehlt nur noch das dort Juden oder Muslime oder Avatare mit Brusthaar verboten werden.



Ein gesunder Menschenverstand verachtet solche Intoleranz.

Liebe Grüße
Franko


Nunja, ich würde das anders sehen. Das Problem liegt, wie du selber schreibst auf deiner Seite. Du bist intollerant deinem menschlichen Avatar gegenüber. Du weigerst dich einmal ins Inventar zu klicken um deinen Avatar zu wechseln. Stattdessen vergleichst du dich mit verfolgten Juden und sprichst gleich anschliessend von gesundem Menschenverstand.

Ich ahne, als nächstes erfindet jemand den gelben Furrystern und den tragt ihr dann auf der Demo.

Echt bizarr, diese Diskussion und typical german.
 
@ Soho:

Der Dom ist im RL öffentlich und jedem zugänglich. Ohne Diskriminierung.

Ich denke das sollte im SL genau so sein. Alles andere wirft wohl ein schlechtes Licht auf die Betreiber beider Versionen.

Warum sagt man gerade in einer virtuellen Welt du und du darfst nicht sein weil ihr anders ausschaut ?


Von mir aus kann da jeder rein! JEDER

Störenfriede müssen natürlich draußen bleiben.
 
immer mehr Regeln

Hallo Allerseits!
Langsam reicht's mit den Regeln im SL [libary:a8e20936e3]Abkürzung für [Second Life][/libary:a8e20936e3] .... Regeln, Gesetze und Vorschriften gibt's im ersten Leben genug. Langsam reicht es wirklich. Wie wär's denn mit 'ner Regel des Fliegens: Rechts vor Links ... oder so. Nee wirklich Leute - was soll das? Und übrigens - was ist wenn ich dort als AI auftauche? Es lebe die Anarchie im zweiten Leben !!! Primo
 
zum Abstimmungsergebnis da oben

Nochmal was zum Abstimmungsergebnis da oben....

Es ist doch völlig klar das es so ausgehen muss.

Leute die menschliche Avatare benutzen können sich gar nicht vorstellen wie diskriminierend es sein muss wenn von einem verlangt wird seine Identität komplett zu wechseln nur um ein Gebäude im SL zu betreten.

Die Macher schreiben:
Mission Statement

Die Vision des Projekts ist es, die Region Köln mit dem Dom als Zentrum in die Virtuelle Welt zu bringen. Im Fokus steht der Gedanke, Medien, Politik, Bewohner und Unternehmen auf diese Art im virtuellen Raum zusammenzuführen. Damit soll das Zukunftsthema Virtuelle Welten sowohl online als auch im Realen gefördert werden. Die Region Köln kann hier ein Beispiel setzen, das als Anstoß für ähnliche Projekte in Deutschland dient.

Der virtuelle Dom ist für uns das zentrale Symbol für den Brückenschlag zwischen Realem und Virtuellem. Über Jahrhunderte hinweg hat sich um den realen Dom eine weltoffene Metropole mit unverwechselbarem Charakter gebildet. Das virtuelle Köln soll daher genauso einmalig und liebenswert werden wie das echte und die Vielfalt der Stadt, ihrer Kultur und ihres Wirtschaftslebens widerspiegeln. Eine Balance von privaten, kulturellen und ökonomischen Aktivitäten, die den urbanen Charakter unterstreichen, stellt dies sicher.

Partner und Beteiligte des Projektes sind gesellschaftliche Institutionen sowie Unternehmen, die das Zukunftsthema Virtuelle Welten am Beispiel Kölns aktiv fördern.

*kopfschüttel*

Wird Zeit das sich die Betreiber mal mit nem Statement auf der Webseite rechtfertigen.
 
Franko Dodonpa schrieb:
Der Dom ist im RL öffentlich und jedem zugänglich. Ohne Diskriminierung.

Es dürfte mich sehr erschrecken wenn tatsächlich im RL Bedarf bestünde, Furries oder Drachen oder Centauren etc... vom Kölner Dom im RL auszuschließen. Derer realen Existenz wurde noch nicht wissenschaftlich belegt. :lol:

Franko Dodonpa schrieb:
Warum sagt man gerade in einer virtuellen Welt du und du darfst nicht sein weil ihr anders ausschaut ?

Weil das eine private Sim ist und der Besitzer es so entschieden hat?

Franko Dodonpa schrieb:
Von mir aus kann da jeder rein! JEDER

Nun ja, die Sim gehört aber nicht dir, daher ist es irrelevant was von dir aus in dieser Sim erlaubt werden sollte oder nicht. Dies bezieht sich allerdings auf alle Sims in SL die privat finanziert werden und ihre eigenen Regeln erstellen. Davon gibt es jede Menge. Warum man in diesem Fall so einen Aufstand macht bis hin zum Boykottsversuch ist mir noch nicht ganz klar.

Primo Centaur schrieb:
Es lebe die Anarchie im zweiten Leben !!! Primo

Sehr respektvoll dieser Beitrag, jawohl. So soll argumentiert werden. :roll:
 
Re: zum Abstimmungsergebnis da oben

Franko Dodonpa schrieb:
nur um ein Gebäude im SL zu betreten.

Fantastisch, du hast es erkannt! Genau darum geht es und nichts weiter. Merkt ihr nicht wie kleinlich und eigentlich lächerlich es ist, sich darüber aufzuregen?

Und damit bin ich bei meiner Anfangsfrage: Ist dies wirklich so wichtig? Ihr habt Probleme.... :roll:
 
Aleco Collas schrieb:
Für den virtuellen Kölner Dom bestehen Zugangsbeschränkungen. Diese sehen laut der Notecard vom Kölner Dom momentan folgendermaßen aus:


Nicht erlaubt sind Flügel, Kopfbedeckungen, Waffen, Furry-Avatare u.ä.
....
Aleco

oh wie schlimm :roll:

@ Herr/Frau Aleco: Ich habe nun den ganzen Nachmittag über deine Bitte
nachgedacht, ob ich den Kölner Dom nun besser nicht besichtigen sollte und bin zu dem Ergebnis gekommen, ich schaue ihn mir heute Abend ausführlich an.... :lol:

Ich hoffe du kannst mit meiner Entscheidung leben?

Wenn ich dann ganz oben bin, winke ich dir aus der Entfernung mal zu. :p

Liebe Grüße
Shoya
 
@ Iman Dryke:
Und damit bin ich bei meiner Anfangsfrage: Ist dies wirklich so wichtig? Ihr habt Probleme.... Rolling Eyes

Du verstehst das Thema nicht. Du trägst einen menschlichen Avatar und hast deshalb keine Probleme.

Der Betreiber sollte uns alle akzeptieren. Das würde für das Projekt sprechen. Ausgrenzungen haben noch nie etwas gebracht.

Und das im RL keine Fantasygestalten rumlaufen ist ja wohl glasklar. Trotzdem musst du nicht vor der Tür stehen bleiben wenn du Negride oder Mongolide bist oder dir dein Rückenhaar aus dem T-Shirt quellt. :wink:

So mehr sag ich hier nicht. Das zieht eh noch Kreise.
 
Bestimmt.. und auf jedenfall das die Comunity hier sehr viel bewirken...

Mich würd echt interessieren ob ich auch rejectet werder, wenn ich jetzt durch die Tür Stapfe..

Unsichtbare Flügel die aus versehen schon mal ausfahren... Vampirzähne. Katzenohren, Katzchenschwanz... Leuchtende Augen...

Hm.. wird kritisch, ich bin nicht normal...
 
Also ich sehe ihn mir auch heute mal an.

Falls ihr Furrys da draußen doch noch in den Dom wollt, wär die einfachste Methode nen Brief an den Papst mit der Bitte, Furrys als denkende Wesen Gottes anzuerkennen. Dann sollte das auch klappen... :roll:
 
Ich habe jetzt nicht alles durchgelesen aber für eine eigene Meinung reicht es :) .

Also wenn es die Erbauer des Dom für notwendig erachten das sie solche Beschränkungen erlassen dann müssen wir das aktzepieren.

Ich raste doch auch nicht aus wenn ich im RL mal nicht in eine Disse komme (obwohl es mir noch nie passiert ist).

Wenn das Ding mir gehören würde dann wären mir alle willkommen.

Ich kapiere die Einschränkungen sowieso nicht. Aber ich respektiere sie.

Nur Gott sind sie bestimmt total egal.

glg

Anja

p.s. besonders an die Furries die ich ganz doll mag
 
Shoya Fellini schrieb:
@ Herr/Frau Aleco:

FYI Aleco ist männlich, Melliandra weiblich. Siehe Profil.

Shoya Fellini schrieb:
Ich habe nun den ganzen Nachmittag über deine Bitte
nachgedacht, ob ich den Kölner Dom nun besser nicht besichtigen sollte

Na, dan bist du der Bitte darüber nachzudenken ja nachgekommen.

Shoya Fellini schrieb:
und bin zu dem Ergebnis gekommen, ich schaue ihn mir heute Abend ausführlich an

Äh, ja und?

Wenn du so lange gebraucht hast, um zu einer Entscheidung zu kommen, könnten deine Gedankengänge doch auch für andere interessant sein.

Shoya Fellini schrieb:
Ich hoffe du kannst mit meiner Entscheidung leben?

Warum sollte ich nicht? Du hast sie dir doch nicht leicht gemacht.

cu
Aleco
 
Ich denke, es geht den Betreibern des Doms schlicht um die Atmosphäre. Hier geht es gar nicht um Toleranz oder Intoleranz, Religion oder sonstiges.
Sie haben eine Version des RL Doms gebaut, und der Dom sowie alles drumherum soll einfach auch wie im RL sein. Und da gibt es eben keine "Furries", die im Dom rumlaufen.
Ja, ich denke, es ist wirklich so schlicht und einfach.

Also nicht so darüber aufregen, einfach mal akzeptieren. Und schon gar nicht boykottieren. :)
 
"Ja"

..versucht mal ein beruhigendes schnurrrrren in die Runde zu werfen....

ja : jeder Besitzer hat das Recht seine eigenen Regeln aufzustellen

ja: ich bin gläubig und ich liebe es Kirchen (bislang in RL UND SL) zu besichtigen und die besondere Atmopshäre zu genießen

ja: ich finde es verständlich wenn aufgrund von RP besondere Regeln bestehen

ja: ich finde es sehr traurig und es macht mich ebenso wie das Thema hier nachdenklich, falls bestimmte Avatare ohne einsichtige Begründung ausgewiesen werden, dies hier ist halt eben ein aktueller Anlass und die Begründung ist nicht soo ganz klar wenn man das private einfach mal außer acht lässt .. andere Anlässe wurden/werden auch schon diskutiert. (wie z.B. Thema Kinder-Avatare) es ist ja nicht so, dass die Diskussion hier die erste ihrer Art ist...

ja: ich sehe es kritisch dass Spielfiguren aus einer Kirche verwiesen werden - denn Gott sieht das Herz eines jeden und nicht sein äußeres Auftreten. Mein Avatar verkörpert mich wie ich in SL sein möchte ... es ist keine Kleidung die ich kurz mal wechsel - das ist mein "SL-Ich"...
und deswegen werde ich den virtuellen Dom womöglich nicht von innen betrachten können ... das ist dann halt so - ich weiß dass Gott mich so liebt wie ich bin - egal wie die Pixel sind ...

Aber wisst ihr was?
Ich bin zu 90% überzeugt, wenn die Furries sich nun nicht was weiß ich wie deppert daneben aufführen und aufregen -auch wenn ich es teilweise verstehen kann- wird sich das Problem womöglich auflösen ... denn wir sind hier in SL ... und in SL sind Füchse, Frauen, Drachen, Männer, Nekos, Snoopys... eben ganz normale Gestalten die in einer online-welt hier herum laufen.

Es gehört eine Entwicklung dazu ... lasst sie ihnen!

In RL muss ich heutzutage nicht mehr im Fraueneck in der Kirche sitzen - ich darf am Gottesdienst teilnehmen obwohl ich eine Frau bin (war nicht immer so....) - ich werde nicht der Kirche verwiesen weil ich nur Jeans und T-Shirt trage ... die Kirche ist heutzutage um Welten offener und vielfältiger die vor Jahrzehnten/-hunderten...

Weil sie Zeit hatte sich zu entwickeln :)

Also - ich lehne mich jetzt gaaanz weit aus dem Fenster (ich BIN Furry und darf das *ganz lieb frech grins*) :

Lasst den Betreibern Zeit - wenn sie zu der Erkenntnis kommen dass hinter einem Furry jemand stecken kann, der sehr wohl in SL in die Kirche passt - dann werden sie es zu lassen :) und das würde mich freuen.

Wenn nicht... tja - dann lernen sie uns halt nicht kennen - beide Seiten werden trotzdem überleben - war doch schon immer so ^^

@ alle aufgebrachten Furries: beruhigt euch ... stellt keinen Unsinn an und beweist den Betreibern nicht durch peinliche Aktionen dass sie uns doch lieber draußen lassen sollten ... auch wenn es im Ansatz gut gemeint sein mag ... es hat Auswirkungen!

Lasst ihnen Zeit.
 
Moin,

ich hab mir jetzt nicht alles durchgelesen. Aber ich frag mich: Wo liegt das Problem? Der Dom bietet rein gar nichts was einen Aufenthalt rechtfertigen würde. Also geht man als Furry hin und zieht sich das rein wenn man unbedingt möchte. Wird man gebannt, lacht man den Betreiber kurz aus und vergisst diesen Sim einfach. So würde ich das jedenfalls machen, da ich am Sim nix sehe was auch nur eine Minute Wert wäre, dort zu verweilen. Oder gar dem Betreiber Genugtuung verschaffe, indem ich ihm hinterher heule. Solche Threads wie dieser hier wünscht er sich: Free Publicity.

Das hört sich hier so an, als wäre der Sim Betreiber der Präsident höchstpersönlich (nicht vergessen, es ist nur wieder ne Firma die meint, die dicke Kohle zu machen, indem sie was baut mit dem sie in den News einiger Seiten erscheint) und das es höchst dramatisch ist, wenn er Regeln aufstellt die einigen nicht passen. Wenn irgendein NN auf der Sim Muhallukalola sagt, auf dieses Stück Land darf kein Furry, regt sich doch auch keiner auf. Also warum jetzt?

Meiner Meinung nach wurde also ein wichtiger Punkt in der Umfrage vergessen, nämlich: Wayne? :wink:
 
Fazit der Diskussion mit den betreibern bisher ist, die beschränkung wurde vorsichtshalber aufgestellt, da in einer Umfrage unter 120 Usern 55 angegeben haben, dass sie sich im Dom von Furries in ihrem religiösen Empfinden gestört fühlen würden. http://www.slinfo.de/phpbb/viewtopic.php?p=87566#87566

Eine Aussage über den Personenkreis gibt es nicht.

Die Beschränkungen kommen weder von der Dombauhütte, noch von der Kirche. Die Furries sollen auf dem Vorplatz geduldet werden, damit sich die Leute langsam an sie gewöhnen können, aber weiterhin nicht ins Innere dürfen.

Edit: Den Furries wird ein Infoportal am Dom angeboten.

cu
Aleco
 
Kila Chalet schrieb:
Second Life ist nur ein Abbild des realen Lebens. Deshalb halte ich die Zugangsbeschränkungen für angemessen, geben sie doch mein Bild der katholischen Kirche, das ich im realen Leben habe, in Second Life sehr gut wieder.

Anders gesagt: es wäre unredlich, würde die katholische Kirche mit dem Kölner Dom in Second Life für etwas Werbung machen, was im realen Leben nicht praktiziert wird: Toleranz.

Der Spruch ist sowas von richtig richtig gut ... !!! :D
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Users who are viewing this thread

Zurück
Oben Unten