• Bitte schaltet eure Ad Blocker aus. SLinfo kann nur betrieben werden, wenn es durch Werbung Einnahmen erzielt. Vielen Dank!!
  • Wir freuen uns, wenn du dich in unserem Forum anmeldest. Bitte beachte, dass die Freigabe per Hand durchgeführt wird (Schutz vor Spammer). Damit kann die Freigabe bis zu 24 Stunden dauern.
  • Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Sie geben Einwilligung zu unseren Cookies, wenn Sie unsere Webseite weiterhin nutzen.

brennende Frauen

Klassischer Fall von Doppelmoral würde ich behaupten.
ich bekenne mich schuldig!
Ich bekenne mich auch schuldig und zwar nicht nur als Mitanstifter sondern auch damals das willfährige Opfer gewesen zu sein.
Das Fegefeuerbild um das hier geht kenne ich allerdings nicht.
 
Hallo Sumy,

geht es dir in deinem Beispiel um das Bild "Fegefeuer - Teil 2" ?
(meine Frage deshalb, da ich den Beginn scheinbar verpasst habe und sich hier eine Grundsatzdiskussion anbahnt, die an sich interessant zu sein scheint)


Zu deinen Ausführungen zum Thema Gewalt und meine persönliche Ansicht zu diesem Thema:
Voranstellend möchte ich mich nicht besser machen, nur dieses Themas wegen. Als Rollenspieler des Genres "Vampir" habe ich natürlich einen eher offenen Zugang zu diesem Thema, gehe auch offen damit um (um es mal nett auszudrücken), auch ist meine private Einstellung eher als "liberal" zu bezeichnen, wenn es um Gewaltdarstellung geht.

Worin ich gleichzeitig eine Gefahr sehe, bzw. etwas erkenne, dass man durchaus mal diskutieren kann, und wenn es nur dazu dient, um diese Thematik zu sensibilisieren, ist übetriebene Gewalt, die sogar bestimmte Stimmungsmache zum Ergebnis haben kann.

((shit, ich fürchte, das Post wird wieder länger...))

Zum Thema Gewalt sollte man zwischen versch. Arten unterscheiden denke ich, wobei ich "Gewalt" als Allgemeinbegriff sehe für alle Spielarten davon.

Wir haben es ja zwangsläufig mit Gewalt

- in TV und Kino zu tun ("Movies")
- in Berichterstattungen (unsere Wirklichkeit)
- in der Kunst (Bsp. Hermann Nietsche und seine "Schüttbilder")
- in der Belletristik
- in divl erotischen Spielarten
- in SL und verwandten Welten
- in Games
zu tun.

Die Liste könnte wahrscheinlich noch elends lang werden, aber ich denke, dass deckt es grösstenteils ab.

Was auffällt ist sicherlich, dass immer grosszügiger mit der Darstellung von Gewalt umgegangen wird...so ganz Allgemein jetzt.
Was auffällt ist, das sicherlich die meisten von immer resistenter puncto Wahrnehmung dieser Dinge wurden.

Gerade deshalb ist mir persönlich wichtig, dass man sehr wohl eine klare Linie für sich selbst zieht, Position bezieht, ab wann es reicht.
Wir leben in einer Zeitepoche (dessen bin ich mir absolut sicher), die Gewalt immer mehr salonfähig macht, sie verharmlost.
Glaubt mir, ich bin da eher der Letzte, der einen auf Moralprediger macht, gleichzeitig denke ich, dass die Effekte von Gewaltdarstellung, die in irgendeiner Weise etwas mit "Macht über einen Anderen ausüben" zu tun haben nicht unterschätzt werden sollen. Gerade bei labileren Zeitgenossen.

Ich finde es gut, wenn wir uns hier mal auf SACHLICHER Ebene (das ist mir wichtig an der Stelle... ich finde es mehr als grotesk, wenn wir über Gewalt diskutieren und gleichzeitig ein Klima schaffen, dass eine ebensolche kommunikative Stimmung erzeugt :wink: ) über diese Thematik unterhalten und Grenzen ausloten.

Eines möchte ich noch loswerden:
Ich denke, dass die Personen, die Gewalt sozusagen "gut" finden, im RL relativ wenig damit zu tun hatten. Einen gewissen Kick aus der Distanz des Zuschauers sich holen (ausgenommen jetzt eine erotisch orientierte Variante davon).
Wer zwangsläufig in seinem Leben mit Gewalt konfrontiert wurde und dies über längere Zeit, der meidet sie eher (ausgenommen sind jetzt alle Serienkiller und jene Personen, die einen an der Waffel haben..sorry, anders kann ich es nicht sagen bei Leuten die sich über diese Weise bestätigen müssen), als das er sie sucht. Dessen bin ich mir sicher, möchte es aber jetzt nicht vertiefen, da wir sonst in eine andere Diskussion kommen.

Zusammenfassung:
- Gewalt ist inzwischen allgegenwärtig geworden und wir sind grundsätzlich offener diesbezügl geworden
- Es gibt bestimmte Werte, Normen, moralische Grundsätze, die uns helfen, Abgrenzungen zu schaffen. Diese sind aber sehr individuell !!
- Im Zweifel sollte meiner Meinung nach die Tendenz zu "weniger ist mehr" hingehen
-Es macht wenig Sinn darüber zu diskutieren, ob es wirklich notwendig ist, sich mit Gewalt auseinandersetzen zu müssen. Wir tun es jeden Tag, Sinn macht es, es in einem vernüftigen Rahmen zu halten.

So, das waren jetzt mal meine Gedanken zu diesem Thema, ganz allgemein.

ich wünsche euch allen an dieser Stelle ein frohes Neues
Exolate
 
Ich muß auch mal meinen Senf dazu geben :

@Sumy, was bezweckst Du eigentlich?
Es sieht aus als ob du wochenlang "Beweismaterial" und für Tatbestände(Deine Wortwahl) die entsprechenden Paragrafen gesammelt hättest :wink:

Ich seh das jetzt mal von der praktischen Seite hier:

1. Es gibt Forumsregeln, die für alle hier verbindlich sind. Darin ist geregelt welche Bilder hier eingestellt werden können und wie im Zweifelsfall zu verfahren ist.

2. Die persönliche Betrachtungsweise ist unterschiedlich - deshalb siehe Forumsregeln.

3. Diese Diskussion wird-wie du selber sagst - zu keinem Ergebnis führen.

4. Auch ich lehne jedwede die Menschenwürde verletzende Gewaltdarstellung hier ab.

Das bedeutet ich will hier weder

eine (satirische)brennende Frau,

einen enthaupteten Weihnachtsmann( auch satirisch)

noch einen von Pfeilen durchbohrten Ava (natürlich auch satirisch) sehen.
 
Ich mische mich mal als Forenbetreiber in diese Diksussion ein:

Ich stimme den Vorpostern zu, wenn es um den Tatbestand von Gewaltverherrlichung geht. Das blose Zeigen von Gewalt oder potentieller Gewalt hat noch nichts mit Verherrlichung zu tun.

EDIT:
Ein Avatar in Flammen und Feuer darzustellen, selbst wenn der Inhalt "Hexenverbrennung" deutlich erkennbar ist, kann ich keine aufhetzenden Charakter, sondern eher einen geschichtlichen entnehmen. Wäre im Bild eine Judenstern o.ä. erkennbar sähe das selbstverständlich ganz anders aus.
EDIT-Ende

Anders sieht es mit Satire aus, weil Satire nur solange als Satire gilt solange kein direkt Betroffener dagegen klagt und auf dem Rechtswege entschieden werden muss ob es sich dabei um Satire handelt oder eine Beleidigung.
Satire beinhaltet also immer ein gewisses Rest-Risiko nicht als solche verstanden zu werden. Wobei ich auch gleich auf den Post von Arica kommen möchte ...

@ Arica:
Du hast eine PM.
Deine Satire-Zeilen mit Thema Nationalsozialismus (Hitler) bzw. Rassismus in die hier anwesende Personen einbezogen werden können von den Betroffenen als äusserst beleidigend verstanden werden. Ich würde dich bitten deinen Post zu editieren, ich müsste ihn ansonsten löschen. Ich persönlich finde ohnehin jegliche Satire über NS und Rassismus geschmacklos. Ist aber nur meine Meinung. Vielen Dank.
 
MinaVanHelsing Paine schrieb:
Sumy Sands schrieb:
....aber auch die Darstellung von Hinrichtungen, bei denen z.B. Pfeile im Körper des Opfers stecken.
oh oh.... :roll: ich bekenne mich schuldig! ich erinnere mich gut an die diskussion, die damals durch mein bild entstanden ist, welches schon allein durch den titel als satire zu erkennen sein sollte.
interessant finde ich nun allerdings den sinneswandel einiger forumsmitglieder, die damals noch den moralischen zeigefinger erhoben haben...
Ich bin der Ansicht, man muss bei der ganzen Diskussion eine ganz wichtige Unterscheidung machen zwischen inszenierten Bildern, bei denen Gewalt ganz gezielt und mit Absicht dargestellt wird und Bildern, die einfach so, aus einem "Unfall" heraus entstanden sind, wie bei meinem Fegefeuer-Bild (siehe Bildbeschreibungen).

Bilder, die zur ersten Kategorie gehören, haben meiner Meinung nach nicht veröffentlicht zu werden.
Wichtig ist, dass man bei der Veröffentlichung der zweiten Kategorie die Entstehung erklärt.
Und wenn aus dieser Erklärung Satire erkennbar ist: Durchatmen und ein ein Lächeln nicht vergessen, statt die Moral- und Betroffenheitskeule raus zu zerren.


Momo
 
Bemerkenswert, was für ein seitenlanger Aufstand hier um einen simplen Screenshot gemacht wird - da kommen wohl Feiertags-Langeweile, egozentrisches Geltungsbedürfnis und allgemeine Streitlust gleichermaßen zum Zuge und zusammen.

Mir geht das völlig ab, aber man kann ja aus den Beiträgen seine Schlüsse ziehen.

Celina :roll:
 
Für alle Moralapostel, denen der Finger am Ticketsendenknopf hängt oder die glauben, anderweitig gegen mein Fegefeuer-Foto vorgehen zu müssen:

Ich habe gestern das Foto in mein Profil hochgeladen, damit die Grundlage dieser Diskussion, in diesem Thread, in diesem Forum wieder da ist, auch wenn die Threaderstellerin schreibt, dass es ihr nicht um dieses spezielle Bild ging (als ich das Bild das erste Mal veröffentlich habe, Sumy, ging es dir sehr wohl darum).

Ganz erstaunlich finde ich die Zugriffszahlen auf die Bilder:Ich habe von Bild zu Bild in den jeweiligen Beschreibungen erklärt, wie die Bilder entstanden sind und in welcher Reihenfolge sie ursprünglich veröffentlicht wurden.
Kaum jemand hat sich die ganze Geschichte angesehen.

Ich lasse die Fotos noch bis morgen früh in meinem Profil und werde sie dann löschen.

Grundsätzlich finde ich es sehr spannend, wie unterschiedlich die Ansichten über Gewaltdarstellungen sind.

Momo
 
einige sind ganz heiss auf dieses Thema, waren sofort Feuer & Flamme dafür und interessieren sich brennend

scnr




(natürlich nehm ich dieses problem ernst und bin selbstverständlich gegen gewalt..)
 
OT on!
Da hat sich eine ganz ordentliche Diskussion entzündet.
Hoffentlich verbrennt sich niemand an seinen Äusserungen die Finger.
Aber das meiste wird ja auch nicht so heiss gegessen, wie es gekocht wird
OT off
:wink:
 
Tyr Pye schrieb:
einige sind ganz heiss auf dieses Thema, waren sofort Feuer & Flamme dafür und interessieren sich brennend
scnr
Ich werde künftig auch entrüstet aufschreien und die Verlage vors Gericht zerren, wenn ich beim Friseur im "goldenen Blatt" lese "vor Liebe entbrannt" oder "sein Herz stand in Flammen".
 
Miefmupfel Willis schrieb:
.... auch wenn die Threaderstellerin schreibt, dass es ihr nicht um dieses spezielle Bild ging (als ich das Bild das erste Mal veröffentlich habe, Sumy, ging es dir sehr wohl darum).
kanst du mir ruhig glauben Momo, verwechsel nicht meine Kommentare die zu deinem Bild natürlich speziell gehalten sind und die doch eher allgemein gehaltenen Äusserungen zu dem Thema, das mich schon einige Zeit beschäftigt.
Diejenige die aufgeschrien hat es wäre ihr Bild warst du, ich habe weder das Bild verlinkt (wuste auch nicht das es bereits gelöscht wurde) noch habe ich deinen oder andere Namen im Eröffnungspost veröffentlicht.
Auch ist dein Bild als eines mehrerer Beispiele angeführt.
Eine Diskussion über diese eine spezielle Bild war von meiner Seite aus weder beabsichtigt noch erwünscht.
Der Kommentardialog ist von mir vorangestellt worden um die durchaus unterschiedlichen Ansichtsweisen in polarisierender Form dazustellen die dieses Thema beinhaltet.
 
Hallo Miefmupfel, tolles Bild! Ist schon lustig wohin man durch einen Teleport gelangen kann. :p

Man teleportiert sich an eine alte LM aus seinem Inventar, und plötzlich ist dort etwas unerwartet anderes. :x

So bin ich einmal am Strand gelandet, und sofort von einer Welle überrollt worden. :x

Nur gut, dass ich das schnell gemachte Foto nicht eingestellt hatte. Sonst hätte man mir sicher eine Katastrophen-Verherrlichung vorgeworfen! :evil:

Auch ich habe etwas gegen Gewalt-Verherrlichung! Aber darum geht es bei dem Foto ja zum Glück auch nicht :!:
 
ich hab mir das Bild jetzt noch mal angesehen

was mich am meisten irritiert, ist der Titel. Wieso schließt man bei einem Bild, das "Fegefeuer" heisst, auf "Gewaltverherrlichung"??

Hexen wurden auf dem Scheiterhaufen verbrannt, nicht im Fegefeuer. Das Fegefeuer ist das immer brennende Feuer der Hölle, in dem man für seine Sünden bestraft wird.

In fast allen Religionen findet man eine Art "Hölle", in der das Feuer brennt. Und in jeder Religion landet man nur dann in der Hölle, wenn man böse ist. Und da ja jede Religion voraussetzt, dass Gott unfehlbar ist, landet man niemals "ungerechterweise" oder "aus Versehen" in der Hölle.

In der Hölle büßt man für seine Sünden. Dort landet man niemals zu Unrecht. Also kann da auch nichts verherrlicht werden.

Würde das Bild "Spaß auf dem Scheiterhaufen" oder "lustiges Frauen-Barbequeue" heissen, könnte ich die Aufregung nachvollziehen..aber in diesem Fall denke ich, dass jemand die Begriffe Fegefeuer und Scheiterhaufen verwechselt hat.

Sonst würden ja berühmte Kunstwerke wie zB "das jüngste Gericht" von Hans Memling, Stefan Lochner oder Michelangelo ja auch gewaltverherrlichend sein. Sie sind aber eher ziemlich abschreckend.

Anm: ich behaupte niemals die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben und lasse mich gerne jederzeit eines Besseren belehren. Man lernt ja nie aus *g*
 
ich kenne das Bild nicht, aber nur eine kurze Frage:

Momo, hat auf dem Bild jemand unfreiwillig gebrannt?

Wenn nein, ist die ganze Diskussion wg. Gewaltverherrlichung usw. überflüssig.
Quasi Thema verfehlt.

Selbst Kinder, unvorbelastet oder sonstwas, spielen lieber Räuber und Gendarm, Indianer und Cowboy als piep piep piep, wir ham uns alle lieb.

Das liegt in der Natur des Menschen. Kräfte messen. Muss auch so.
Jetzt bin ich am Thema vorbei, setze mich und kassiere die 6.

Auf ein buntes 2008.
 
Nö, Marsha ... War wohl "ein Unfall" .. und wurde nunmehr auch entsprechend dokumentiert. Schau einfach mal über Miefmupfel´s Profil in die Bilder rein.
Da steht auch, dass sie sich im Prinzip beim ersten Einstellen des Bildes im entsprechenden Kommentar quasi "selber auf die Schippe genommen hat".
Und ich frag mich gerade (weil ich ja das Bild ansich nicht als "so gewaltverherrlichend" empfinde .. auch ohne den Kommentar dazu), ob meine Hemmschwelle jemanden zu verbrennen nunmehr niedriger ist, als die anderer Personen hier :roll: ......
Vielleicht ist ja eine Erklärung dazu, dass man eben tagtäglich mit diesen schrecklichen REALEN Bildern (in den Nachrichten, Medien) schon konfrontiert wird .... Vielleicht empfinde ich deswegen ein Bild (welches in einer virtuellen Welt entstanden ist und infolgedessen reale Person "nicht wirklich" involviert sind, die dabei reale Schmerzen ertragen mussten) auch nicht als derart schlimm und verurteile es deswegen nicht gleich.

Selbst Kinder, unvorbelastet oder sonstwas, spielen lieber Räuber und Gendarm, Indianer und Cowboy als piep piep piep, wir ham uns alle lieb.

Das liegt in der Natur des Menschen. Kräfte messen. Muss auch so.
Volle Zustimmung, Marsha. Auch Kinder müssen "Grenzen austesten" und "erfahren". Natürlich sollte ein Kind lernen, bei Gewalt nicht mit Gegengewalt zu reagieren ... aber manchmal passiert das halt (auch wenn man sein bestes gegeben hat, es nicht passieren zu lassen). Man kann Kinder nicht immer nur "in Watte packen". Das wollen die im Zweifel auch gar nicht mal .....
 
Überhaupt finde ich, dass der subjektive Betroffenheitsfaktor einzelner bisher nicht äh deutlich genug herausgearbeitet wurde, auch im Bezug auf die allgemeine und tägliche Gewaltdarstellung in den Medien - aber vll. kommt das ja jetzt auch noch :mrgreen:

Nee nee nee,
Celina
 
Mal den Teufel nicht gleich an die Wand, Celina :wink: ......
 
Nach dem der Thread jetzt auf Seite 4 angelangt ist, einfach die ketzerische (wie passend :twisted: ) Frage in den Raum gestellt:

Welche innere Antriebkraft lässt in einer solchen zufalligen Situation auf den Auslöser drücken?

Die Frage ist zugegenermaßen rhetorisch.

:roll: Linda
 
Zu diesem Deinem Beitrag, liebe Linda, hätte die Beitragsanzahl 666 wesentlich besser gepasst (als 777) :wink: :lol: 8) !
SCNR
 
Da sich der Threat ja schon über 4-Seiten hinzieht hier mal ein Versuch das unterschiedliche Meinungsbild über die Darstellung von Gewalt im Forum wiederzugeben. Sollte ich jemanden vergessen haben oder falsch verstanden habe bitte ich dies zu entschuldigen:

• jegliche Darstellung ist erlaubt, da es sich um künstliche Wesen handelt, es als Kunst oder als Satire zu verstehen ist (also alles), weil Verkehrsunfälle passieren und in der Kirche ein Kreutz hängt.
• Im Prinzip ok solange eine dauerhaft körperliche Unversehrtheit erkennbar bleibt
• Hexenverbrennung ist ok da geschichtlich, aber nicht mit Judenstern
•Zufällig entstanden ok, aber nicht gestellt
• Als mythologische Darstellung ok, aber nicht realbezogen
• Als freiwilliger Akt ok, aber nicht unter Zwang
• Gewalt ja aber weniger
(so hoffe das sind alle)

Wie ich sehe ist das Meinungs-Spektrum recht breit gestreut.
Momo war ja so nett ihr Bild als Diskussionsgrundlage noch einmal einzustellen. Da es das einzige bisher ist scheint sich die Diskussion daran festzubeißen (oder an meiner Kritik gegen dieses).
Schön wäre es deshalb, wenn ähnlich sich Posts ähnlich Exolate´s einfinden würden, die eine allgemeine Einstellung zur Gewaltdarstellung als Inhalt haben.
Sumy
 

Users who are viewing this thread

Zurück
Oben Unten