• Bitte schaltet eure Ad Blocker aus. SLinfo kann nur betrieben werden, wenn es durch Werbung Einnahmen erzielt. Vielen Dank!!
  • Wir freuen uns, wenn du dich in unserem Forum anmeldest. Bitte beachte, dass die Freigabe per Hand durchgeführt wird (Schutz vor Spammer). Damit kann die Freigabe bis zu 24 Stunden dauern.
  • Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Sie geben Einwilligung zu unseren Cookies, wenn Sie unsere Webseite weiterhin nutzen.

Verbot für Kinderpornografie soll ausgeweitet werden

lol und du @ Aleco glaubst das es irgendwas nützt wenn wir hier jetzt 10 Seiten lang darüber diskutieren ob der Gesetztgeber recht hat oder nicht.

Sl ist überhaupt nicht betroffen..solange nicht irgendwelche Kinderavatare nackt rumspringen...und das wollen wir doch wohl alle nicht oder :?

Anna
 
Kein wunder, dass den Parteien die (jungen) Mitglieder davonlaufen... fängt damit an das der Jugendliche als potentieller Attentäter abgestempelt wird, wenn er ein "Killer-Spiel" spielt, und hört damit auf, das er beschuldigt wird, seine Freundin gnadenlos ausgenutzt, wenn nicht sogar erpresst zu haben, um ein Nacktfoto von ihr zu bekommen :roll:

Ich glaube aber nicht, das sich das alles sehr auf SL auswirken wird.
 
Aleco Collas schrieb:
Tja, das dumme an diesen ungelegten Eiern ist, dass wenn niemand darüber spricht oder dagegen protestiert, sie halt gelegt werden. Danach ist das Geschrei dann meist groß...
Hi,
ich würde mal vermuten das der Protest gegen solch ein Gesetz gerade als Argument für die Notwendigkeit des Gesetzes herangezogen wird.

Gruß Hoerman
 
Anna Weizhen schrieb:
lol und du @ Aleco glaubst das es irgendwas nützt wenn wir hier jetzt 10 Seiten lang darüber diskutieren ob der Gesetztgeber recht hat oder nicht.

Ja, es nützt was. Ich wusste zumindest nichts von dem TP-Artikel und dem unsinnigen Gesetzesvorhaben dahinter. Ich finde es schon sinnvoll, andere auf solche Dinge hinzuweisen. Um so mehr davon wissen und darüber diskutieren, umso höher ist die Wahrschinlichkeit, dass die Presse es aufgreift und das Gesetz vielleicht doch nochmal nachgesbessert wird.

Sollte das Gesetz wirklich so umgesetzt werden wie dort beschrieben, wären tatsächlich alle kleineren Avatare oder Avatarinnen mit zu geringer Oberweite davon betroffen. Alles könnte als die Darstellung minderjähriger interpretiert werden.

Über SL hinaus, würde wahrscheinlich auch sämtliche Fanfiction, die minderjährige Figuren wie Harry Potter, etc. betrifft, in die Illegalität getrieben werden. Das fände ich auch sehr bedenklich.

Andererseits würde die Hemmschwelle, derartige Gesetze zu brechen runtergesetzt, weil die Gesetze absurd würden. Und das würde wiederum zu mehr echten Missbrauchsfällen von Kindern führen.

Leon
 
sorry @leonhardo....

ich glaube du solltest den noch mal Artikel mal lesen. Er dreht sich um die Definition was unter Pornografischen Darstellungen zu verstehen ist und das der Gesetzgeber diese Definition verschärfen will.Es gibt da halt viele Grenzbereiche!

Wenn also ein Kinderavatar normal angezogen durch Sl zieht fällt er gar nicht unter die Verschärfung dieser Gesetze.

anna
 
Anna Weizhen schrieb:
Wenn also ein Kinderavatar normal angezogen durch Sl zieht fällt er gar nicht unter die Verschärfung dieser Gesetze.

Ich zitire mal aus dem TP-Artikel:
...Der neue Gesetzentwurf bezieht sich aber nicht nur auf Abbildungen von Personen unter 18 Jahren, sondern auch auf jene, bei denen die Akteure lediglich diesen Eindruck erwecken. Dies ergibt sich daraus, dass unter pornographische Schriften nicht nur ein wirkliches Geschehen fällt, sondern auch ein wirklichkeitsnahes - womit z.B. Texte oder virtuelle Bilder gemeint sind.....

Ich meine nicht die angezogenen Kinderavatare, sondern die erwachsenen Avatare, deren Aussehen aber als minderjährig interpretiert werden könnte, weil sie vielleicht etwas kleiner oder schmaler gebaut sind. Z.B. kleine Frauen mit flachen Brüsten oder sehr androgyn wirkende Männer. Der androgyne Elf, der im Roleplay 96 Jahre ist, aber einem 16 Jährigen Menschen ähnlich sieht, dürfte nach dieser Gesetzgebung nicht mehr in sexuelle Handlungen verwickelt werden. Und das wäre schon eine deutliche Einschränkung.

Leon
 
Anna Weizhen schrieb:
lol und du @ Aleco glaubst das es irgendwas nützt wenn wir hier jetzt 10 Seiten lang darüber diskutieren ob der Gesetztgeber recht hat oder nicht.

Ja, in gewissem Sinne. So lange wie im Artikel beschrieben die Änderungen, die mir persönlich zu weit gehen, nicht in das Bewustsein der bevölkerung dringen, kann da auch kein Abgeordneter oder wer auch immer noch einen Einfluss auf das Gestez hat gegen protestieren. Willst du hier in der Hinsicht wirklich amerikanische Verhältnisse?

Anna Weizhen schrieb:
Sl ist überhaupt nicht betroffen..solange nicht irgendwelche Kinderavatare nackt rumspringen...und das wollen wir doch wohl alle nicht oder :?

Dann lies doch mal genauer. Nackt herumspringende Kinderavatare wären jetzt schon ein Problem, mit dem Gesetz ginge es zusätzlich um nackt herumspringende jugendliche Avatare.

Hoerman Hermans schrieb:
ich würde mal vermuten das der Protest gegen solch ein Gesetz gerade als Argument für die Notwendigkeit des Gesetzes herangezogen wird.

Und deshalb willst du das Gesetz unwiedersprochen passieren lassen?

Protest kann auch auf sachlicher Ebene stattfinden. Nach einer Verabschiedung täte jeder gut dran, seine gesammelten Urlaubsbilder nochmal durchzusehen...

cu
Aleco
 
Aleco Collas schrieb:
Nach einer Verabschiedung täte jeder gut dran, seine gesammelten Urlaubsbilder nochmal durchzusehen...
Aleco

Ganz genau das ist es, was ich eingangs auch meinte - besorgte Eltern holen angsterfüllt ihre Nackedeifotos vom badenden Kleinkind oder der heranwachsenden Sprößlinge ab, und fragen sich, ob in der Entwicklerstation im Großfotolabor jetzt die rote Lampe angegangen ist und übermorgen dann die Hausdurchsuchung folgt - vielleicht haben die ja noch mehr von sowas...Orwell und Huxley lassen (leider mal wieder) deutlich und merklich grüßen.

Schöne neue Welt,
Celina
 
Celina Kamachi schrieb:
Ganz genau das ist es, was ich eingangs auch meinte - besorgte Eltern holen angsterfüllt ihre Nackedeifotos vom badenden Kleinkind oder der heranwachsenden Sprößlinge ab, und fragen sich, ob in der Entwicklerstation im Großfotolabor jetzt die rote Lampe angegangen ist und übermorgen dann die Hausdurchsuchung folgt - vielleicht haben die ja noch mehr von sowas...Orwell und Huxley lassen (leider mal wieder) deutlich und merklich grüßen.

Ich hab vor Jahren in einem anderen Forum (jesus.de :shock:) von einem Fall gelesen, wo jemand wirklich Besuch von der Polizei bekommen hat, weil er Fotos von seinen Kindern, die nackt durch die Wohnung liefen in ein Fotolabor gebracht hat.

Die Hysterie ist nicht neu.

Leon
 
@ leonhard

ein androgyner elf ist eine Fantasie Gestalt ich bezweifele sehr das er unter eine solche Regelung fällt. aber egal..

Hier wird von Hysterie gesprochen.... ich glaube eher die Hysterie verbreitet ihr indem ihr was verurteilt was noch gar nicht spruchreif ist.

und es ist unbestritten das es machmal zu Fehlbeurteilungen kommt, und das ist sicher sehr bedauerlich. aber vielleicht ist es auch gerade deshalb gut so wenn der Gesetzgeber die Tatbestände klarer definiert.

anna
 
Das Gesetz zielt darauf ab, dass Kinder und Jugendliche nicht sexualisiert werden.
Dieser Schuss geht aber gewaltig nach hinten los und schafft eine verkrampfte, ängstliche Atmosphäre; da, wo vorher noch ausgelassen spielende Kinder am Strand zu sehen waren sieht man auf einmal nur noch potentielle Missbrauchsopfer...auf diese Weise sorgt der Gesetzesentwurf dafür, dass jeder mal in die kranke Gedankenwelt eines Täters eintauchen darf.
Willkommen in den 50ern.
 
Anna Weizhen schrieb:
Hier wird von Hysterie gesprochen.... ich glaube eher die Hysterie verbreitet ihr indem ihr was verurteilt was noch gar nicht spruchreif ist.

Es ist ein Gesetzentwurf, also höchste Zeit um drüber zu diskutieren. Sind Gesetze erst mal beschlossen, wird es noch schwerer eine Diskussion drüber loszubrechen. Also ist jetzt der bessere Zeitpunkt.
Noch besser ist es natürlich, die unausgegorenen Ideen mancher Politiker sofort zu verreissen, bevor es zu einem ausgearbeiteten Gesetzentwurf kommt. Wir sollten alle unsere demokratischen Möglichkeiten nutzen um uns einzumischen. Und das heist in betroffenen Internetforen darüber seine Meinung zu äussern.

Leider werden Kinderpornographie, Terrorismus und Faschismus immer wieder gerne verwendet um Gesetze durchzukriegen, die unsere Persönlichkeitsrechte einschränken. Und der vorliegende Entwurf erweitert den Handlungsraum der Staatsanwälte und schränkt Persönlichkeitsrechte ein.

Leon
 
Aleco Collas schrieb:
Hoerman Hermans schrieb:
ich würde mal vermuten das der Protest gegen solch ein Gesetz gerade als Argument für die Notwendigkeit des Gesetzes herangezogen wird.

Und deshalb willst du das Gesetz unwiedersprochen passieren lassen?
Hi,
ich habe den Gesetzentwurf einmal durchgelesen. Um Ihn mit dem bestehenden Gesetz zu vergleichen und evtl. bestehende Vorteile oder Mängel richtig zu erarbeiten fehlt mir leider die nötige Zeit.
Und nur Aufgrund des Artikels in der Telepolis kann und will ich mir kein Urteil bilden, dazu muß man sich intensiv mit der Materie auseinandersetzen.
Ich hoffe das dies die meißten hier tun.

Gruß Hoerman
 

Users who are viewing this thread

Zurück
Oben Unten