• Bitte schaltet eure Ad Blocker aus. SLinfo kann nur betrieben werden, wenn es durch Werbung Einnahmen erzielt. Vielen Dank!!
  • Wir freuen uns, wenn du dich in unserem Forum anmeldest. Bitte beachte, dass die Freigabe per Hand durchgeführt wird (Schutz vor Spammer). Damit kann die Freigabe bis zu 24 Stunden dauern.
  • Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Sie geben Einwilligung zu unseren Cookies, wenn Sie unsere Webseite weiterhin nutzen.

virtuelle schizophrenie

Rigoletto Schroeder schrieb:
Linda Paine schrieb:
Nun hackt doch nicht so empört auf Shy rum. Wenn was war, ist gut, wenn unbegründet ist auch gut. Shy hat den Typen nicht verfolgt, diffamiert oder sonstwas. Bleibt auf dem Teppich.

Ich wundere mich über die Empörung und besonders, aus welcher Ecke sie kommt.

Hallo Linda,

erstens würde ich gerne mal eine Erklärung dafür haben, was Du damit meinst, dass Du Dich wunderst "aus welcher Ecke" die Empörung kommt.

Zweitens ist Deine Aussage schlicht falsch...,

Lies doch bitte mal genau was da steht. Sie hat einen Mann gesehen um die 50, der mit einem Kind unterwegs war. Sie hat ganz genau hingeschaut was er macht und sich das Gesicht gemerkt!
Das ist diffamierend. Hier wird jemand allein auf Grund derr Tatsache, dass er um die 50 ist in den Verdacht gestellt, mit dem Kind etwas unsauberes vorzuhaben. Kein Wort davon, dass sie es bei jedem so macht, Nein, nur beim 50jährigen!

Das ist eine Diffamierung des Mannes und aller 50jährigen. In einem früheren Post habe ich ja schon vorgerechnet, dass ein 50jähriger genauso gut mit einem Kind rumlaufen kann wie alle anderen.

Durch diesen Post fühle ich mich als altermässige Zielgruppe dieses Generalverdachts allerdings diffamiert.

Anstatt diesen Verdacht noch zu unterstützen, sollte Shy sich mal lieber bei allen um die 50 entschuldigen.

Erstens: Ich wundere mich, weil "die Ecke" normalerweise besser differenzieren kann. Aber vermutlich hat jeder seine Achillesverse, und sei es nur, um die 50 zu sein. Bei mir muss sie sich nicht entschuldigen. Sie hat nicht diffamiert, du (zweitens) fühlst dich diffamiert, das ist der Unterschied.

Ohne für Shy sprechen zu können, aber logisch wäre, dass da noch etwas anderes mitschwang, dass sie genau hinsehen ließ. Nicht jeder vermag es sich auszudrücken.

Schlimmer finde ich, wenn meinem Gefühl nach andere Argumente vorgeschoben werden, um sich in aller Intoleranz ihr zur Schau gestelltes Sauberfrau/-mann-Image zu erhalten. Da fühle ich mich tief bis in meine Seele hinein diffamiert, weil es auch noch zutiefst unehrlich ist und man sich nicht dagegen wehren kann. Aber das ist ein anderes Thema. Und es betrifft nicht dich, um Irrtümern vorzubeugen und passt ebenso auch in einen anderen Thread zum Thema Toleranz.

Linda
 
Orwell lässt grüßen.
Wenn es schon soweit ist, das man nicht mehr im beliebigen Alter mit einem Kind beliebigen Alters unterwegs sein darf, dann ist das einfach nur krank, und zeigt letztendlich, wie degeneriert eine Gesellschaft bereits ist.

Wenn der große Bruder (49) meines Nachbarn (36) die kleine Tochter meines Nachbarn (4) aus dem Kindergarten abholt, sehe ich dem gelassen entgegen. Kenne ich den Mann nicht, ist er verdächtig, oder zumindestens sollte man genauer hinschauen? Wo soll das denn enden?

Celina

:roll:
 
TC Slade schrieb:
Wenn dieser 50jährige - oder meinetwegen alternativ auch ein 30jähriger - dieses Kind schreiend in den Wald ziehen würde, dann kann man natürlich auch erstmal davon ausgehen, daß dies der übliche Weg ist und das Kind nur mal wieder bockt.

Hier hast Du überinterpretiert.

Von "schreiend in den Wald ziehen" war bei Shy gar nicht die Rede.

Sie hat nur geschildert, dass ein 50jähriger mit einem Kind irgendwo im Umkreis eines Wäldchens war.

Und dies ist alles, was Shy als Fakten gebracht hat: 50jähriger, Wald, Kind. Das sind die einzigen geschilderten Fakten aus der sie geschlossen hat, dieser Mann müsse beobachtet werden. Und solch ein Generalverdacht kotzt mich halt schlicht an. Hier beginnt die Hexenjagd auf Unschuldige!

Wehret den Anfängen!

edit: btw: Die meisten Übergriffe auf Kinder passieren im persönlichen Umfeld des Kindes, und nicht im Wald!
 
Rigoletto Schroeder schrieb:
TC Slade schrieb:
Wenn dieser 50jährige - oder meinetwegen alternativ auch ein 30jähriger - dieses Kind schreiend in den Wald ziehen würde, dann kann man natürlich auch erstmal davon ausgehen, daß dies der übliche Weg ist und das Kind nur mal wieder bockt.

Hier hast Du überinterpretiert.

Von "schreiend in den Wald ziehen" war bei Shy gar nicht die Rede.

Sie hat nur geschildert, dass ein 50jähriger mit einem Kind irgendwo im Umkreis eines Wäldchens war.

Und dies ist alles, was Shy als Fakten gebracht hat: 50jähriger, Wald, Kind. Das sind die einzigen geschilderten Fakten aus der sie geschlossen hat, dieser Mann müsse beobachtet werden. Und solch ein Generalverdacht kotzt mich halt schlicht an. Hier beginnt die Hexenjagd auf Unschuldige!

Wehret den Anfängen!

edit: btw: Die meisten Übergriffe auf Kinder passieren im persönlichen Umfeld des Kindes, und nicht im Wald!

Rigoletto - warum fühlst Du Dich so angegriffen???

LG
Frugol
 
Es ist ja nicht notwendig zwei Lager zu machen, es sind lediglich zwei unterschiedliche Standpunkte, deren Fokus unterschiedlich gerichtet ist.
Ich kann Rigoletto sehr gut verstehen, wenn er sich aufgrund seines Geschlechtes und seines Alters diffamiert vorkommt (und ich möchte kein Mann sein, ehrlich gesagt, wenn es um dieses Thema geht).

Andrerseits verstehe ich auch Shy, wenn es denn auch nicht immer Männer sind um die 50...

Wie Celina schon sagte, ist das alles mehr Ausdruck eines Gesellschaftszustandes, den ich auch für degeneriert halte. Das Hochseil Tag für Tag begehen zu müssen, um jeden einzelnen Schritt richtig zu platzieren, wenn es darum geht Kinder zu schützen und ihnen dennoch genug Unabhängigkeit zu lassen, damit sie fern des heimischen Nestes ihre Erfahrungen machen dürfen ist anstrengend, verlangt Feingefühl, Präsenz, Wachsamkeit und immer wieder auch Vertrauen.
 
Linda Paine schrieb:
Erstens: Ich wundere mich, weil "die Ecke" normalerweise besser differenzieren kann. Aber vermutlich hat jeder seine Achillesverse, und sei es nur, um die 50 zu sein. Bei mir muss sie sich nicht entschuldigen. Sie hat nicht diffamiert, du (zweitens) fühlst dich diffamiert, das ist der Unterschied.

Ohne für Shy sprechen zu können, aber logisch wäre, dass da noch etwas anderes mitschwang, dass sie genau hinsehen ließ. Nicht jeder vermag es sich auszudrücken.

Schlimmer finde ich, wenn meinem Gefühl nach andere Argumente vorgeschoben werden, um sich in aller Intoleranz ihr zur Schau gestelltes Sauberfrau/-mann-Image zu erhalten. Da fühle ich mich tief bis in meine Seele hinein diffamiert, weil es auch noch zutiefst unehrlich ist und man sich nicht dagegen wehren kann. Aber das ist ein anderes Thema. Und es betrifft nicht dich, um Irrtümern vorzubeugen und passt ebenso auch in einen anderen Thread zum Thema Toleranz.

Linda

Au Backe.

Deine Rabulistik ist kaum noch zu übertreffen.

Ich wurde nicht diffamiert, sondern ich fühle mich nur diffamiert? Wo bitte schön ist denn da der Unterschied? Shy hat einen Generalverdacht formuliert, der alle 50jährige unter den Verdacht stellt, ein potentieller Kinderschänder zu sein. Da fühle ich mich nicht diffamiert, da bin ich diffamiert worden.

Und die mögliche Interpretation "Der ist 50, das ist seine Achillesferse also reagiert er halt über" ist auch nicht gerade sachlich.

"Nicht jeder vermag es sich auszudrücken."
Dann soll man es unterlassen, so etwas zu veröffentlichen. Oder man soll es geraderücken, und mal bei Gelegenheit sagen "Nein so war es nicht" oder "Nein, es ist anders gemeint". Ausserdem habe ich bei Shy nicht gerade den Eindruck, dass sie nicht in der Lage sei, Ihre Gedanken zu formulieren, im Gegenteil.

Aber ich interpretiere doch wenigstens noch richtig, dass Dein letzter Absatz nicht mich betrifft?
 
Frugol Merlin schrieb:
Rigoletto - warum fühlst Du Dich so angegriffen???

LG
Frugol

Das habe ich ja wohl deutlich genug in den vorhergehenden Posts beschrieben.

Hier wurde ein Generalverdacht öffentlich hergestellt, der da lautet, wer um die 50 ist und mit einem Kind unterwegs ist, muss beobachtet werden und merkt euch sein Gesicht!

Auch wenn ich nicht zur Zielgruppe gehören würde, fände ich diese pauschale Hexenjagd unerträglich. Aber nun gehöre ich auch noch zur Zielgruppe. Und deshalb bin ich auch persönlich betroffen.

Und bevor mir jetzt die Galle übergeht werde ich die Diskussion hier beenden, solange Shy sich nicht äußert.
 
Rigoletto Schroeder schrieb:
Linda Paine schrieb:
Aber das ist ein anderes Thema. Und es betrifft nicht dich, um Irrtümern vorzubeugen und passt ebenso auch in einen anderen Thread zum Thema Toleranz.

Linda


Aber ich interpretiere doch wenigstens noch richtig, dass Dein letzter Absatz nicht mich betrifft?

Wirklich geschätzter Rigoletto,

das quote in der Zusammenfassung macht das deutlich, dass es nicht dich betrifft.
Vielleicht liegt es am Herbst, dass offensichtlich die Dünnhäutigkeit zunimmt.

Meine, deine, die anderer....?

Jetzt diskutieren leider Dritte über andere. Aber dennoch sage ich ich traue ihr, um deren Worte wir streiten eben auch die Plattheit nicht zu. Deswegen habe ich wohlmeinend unterstellt, dass da noch was anderes als Merkmal gewesen sein muss und klebe nicht an den einzelnen Worten.

Gruß
Linda

Edit: Mir Rabulistik vorzuwerfen ist ja auch nicht gerade fein, wenn ich mir die Erläuterung in Wikipedia anschaue.
Da könnte ich jetzt auch beleidigt sein :wink: Bin ich aber nicht, denn auch hier unterstelle ich: nämlich dass du es sooooo nicht gemeint hast. :?:
 
Shy Robbiani schrieb:
Telana Tamura schrieb:
Ich habe zwei super liebe Freundinnen mit KINDER-AVA!!!!! Sie sind zudem noch Neko :shock: ... meiner Definition nach völlig gesunde Charaktere die mit einem durch dick und dünn gehen und für die ich meine Hand ins Feuer legen würde !!!!!! Genauso wie für jeden einzelnen meiner Freunde ...
Neko? Kein Problem, aber Kinder Ava? Wenn mich dabei nur keiner erwischt.

Ich erforsche gerne neue Sims und werde ab und zu mal eingeladen. Dazu zwei SL Episoden und eine RL Episode:
  1. Einmal war ich auf einen Sim mit einer Art Kommune im Stil der 68-er Hippie Zeit eingeladen. Plötzlich sah ich im Garten nackte Kinder auf der Schaukel. Meine Reaktion: Map - HOME - *Schhhluppp* - weg.
  2. Ein andermal landete ich in einem Kindergarten. Wahrscheinlich völlig harmlos. Auch da: Map - HOME - *Schhhluppp* - weg.
  3. Vorgestern bin ich zu Fuss ins Büro gegangen. Dabei komme ich an einem Wäldchen vorbei und sehe einen Mann so um die 50 mit einem kleinen Jungen im Kindergartenalter. Zu jung um der Vater zu sein, zu alt um der Grossvater zu sein. Reaktion: ich habe ganz genau hingeschaut was der Mann mit dem Kind macht und mir sein Aussehen gemerkt.

Du meinst wohl mit 50: zu ALT um der Vater zu sein und zu JUNG um der Großvater zu sein? Hast du dich hier nur vertippt?

Allerdings gibts auch 50 jährige Vater und es ist durchaus möglich mit 50 schon Opa zu sein. So ungewöhnlich ist nun beides nicht.

Wenn du schon so skeptisch bist, hätteste doch auch mal fragen können, wie sich das verhält? Dann hätte sich vermutlich alles schnell aufgeklärt, statt hier im Forum mit Unbeteiligten zu mutmaßen und zu diffamieren.

LG Shoya
 
Rigoletto Schroeder schrieb:
Frugol Merlin schrieb:
Rigoletto - warum fühlst Du Dich so angegriffen???

LG
Frugol

Das habe ich ja wohl deutlich genug in den vorhergehenden Posts beschrieben.

Hier wurde ein Generalverdacht öffentlich hergestellt, der da lautet, wer um die 50 ist und mit einem Kind unterwegs ist, muss beobachtet werden und merkt euch sein Gesicht!

Auch wenn ich nicht zur Zielgruppe gehören würde, fände ich diese pauschale Hexenjagd unerträglich. Aber nun gehöre ich auch noch zur Zielgruppe. Und deshalb bin ich auch persönlich betroffen.

Und bevor mir jetzt die Galle übergeht werde ich die Diskussion hier beenden, solange Shy sich nicht äußert.

Dann werde ich mich für Shy äußern und Shy kann mich gern berichtigen, wenn ich daneben liege:

Shy Robbiani schrieb:
Ich erforsche gerne neue Sims und werde ab und zu mal eingeladen. Dazu zwei SL Episoden und eine RL Episode:
  1. Einmal war ich auf einen Sim mit einer Art Kommune im Stil der 68-er Hippie Zeit eingeladen. Plötzlich sah ich im Garten nackte Kinder auf der Schaukel. Meine Reaktion: Map - HOME - *Schhhluppp* - weg.
  2. Ein andermal landete ich in einem Kindergarten. Wahrscheinlich völlig harmlos. Auch da: Map - HOME - *Schhhluppp* - weg.
  3. Vorgestern bin ich zu Fuss ins Büro gegangen. Dabei komme ich an einem Wäldchen vorbei und sehe einen Mann so um die 50 mit einem kleinen Jungen im Kindergartenalter. Zu jung um der Vater zu sein, zu alt um der Grossvater zu sein. Reaktion: ich habe ganz genau hingeschaut was der Mann mit dem Kind macht und mir sein Aussehen gemerkt.

Shy schreibt offen und ehrlich - und sie ist dabei sowohl zu sich und zu uns allen ehrlich, wie sie heute denken und handeln würde.

Das ist eine Beschreibung des derzeiten Zustandes ihrer selbst.

Ich finde es gut, dass Shy vermutlich trotz des Wissens, wie die Reaktion einiger sein wird, hier so ehrlich ist. Ehrlich zu sich und ehrlich zu uns. Danke.

Sie anerkennt ihr Handeln und Denken, wie es ist. Sie versucht weder etwas zu rechtfertigen noch zu verschönigen.

Shy bewertet an dieser Stelle ihr eigenes Handeln und ihre eigene Situation nicht. Sie betrachtet wertfrei, wie es ist.

Shy hat sich an dieser Stelle quasie wertfrei betrachtet und das, was sie bei sich selbst gesehen hat zunächst als Fakt, das sie so ist, anerkannt und uns geschildert.

Ehrlichkeit, Selbsterkenntnis und Anerkenntnis. Dies führt zu einer wertfreien Betrachtung.

Shy Robbiani schrieb:
Noch vor wenigen Jahren wäre mir das nicht passiert und meine Reaktion wäre in den einzelnen Fällen etwa wie folgt gewesen:
  1. ich hätte die Szene ohne Hintergedanken als völlig normale Darstellung der 68-er Zeit empfunden
  2. ich zuerst mal gefragt wo ich hier bin und worum es hier geht
  3. so jung und schon Grossvater? Ansonsten hätte ich mir keine weiteren Gedanken gemacht

Die gleiche Betrachtung stellt Shy an, jedoch im zeitlichen Zusammenhang, wie es früher war. Ansonsten verweise ich auf oben.

Aber Shy bewertet auch!

Sie schreibt zuerst, nämlich in der Abfolge ihres Textes, wie es jetzt ist.

Und schreibt als zweites, wiederrum in der Abfolge ihres Textes, wie es früher war.

Was sie zuerst schreibt ist das jetzt, was sie von früher schreibt ist, wo es gilt wieder hinzugelangen.

Es kann gut sein, dass Shy sich beim schreiben dieser Dinge nicht bewußt war, sie hat vermutlich einfach geschrieben, wie sie es für richtig hält.

Sollte ich hier fehlinterpretiert haben, so bitte ich Shy um Verzeihung und vielleicht um Klarstellung. So oder so hat sie meinen Dank für dass, was sie geschrieben hat, vor allem aufgrund der großen Ehrlichkeit. Hierzu gehört Mut.

LG
Frugol

@ ach vielleicht eines noch zu Rigoletto - was Du schreibst - klingt für mich nach ein paar Deiner Sorgen und Ängste, aber hierauf wies Linda ja schon hin ... :wink:
 
Arica Storaro schrieb:
Naja, ich glaube ganz so war das nicht gemeint. Eher so wie das was ich über Kinderavatare und Furries sagte: Ich bin mit der Zeit aufgrund persönlicher Erfahrungen und Beobachtungen irgendwie dafür sensibilisiert worden, bei diesen Zielgruppen in SL misstrauischer zu reagieren, was, wie ich AUCH befreits erwähnte, oftmals nicht gerechtfertigt ist, aber es ist leider so.
Um auf meinen Beitrag zurückzukommen, das ist es was ich ausdrücken wollte. Vielleicht ist es in diesem Zusammenhang noch wichtig, zu wissen, dass ich aus der Schweiz komme und zwar aus der Gegend von Appenzell.
  • Appenzell ist der Ort wo bekanntlich am 31. Juli die fünfeinhalbjährige Ylenia entführt und ermordet worden ist.
  • Am vergangenen Wochenende gab es in diesem Zusammenhang eine Demo, wo aus rechtsextremen Lagern unter anderm für die Todesstrafe plädiert wurde
    http://de.bluewin.ch/news/index.php/schweiz/news/20071013:brd028
  • Seit längerer Zeit bläst in der Schweiz aus gewissen Kreisen ein kälterer Wind und es wurde z.B. lebenslängliche Verwahrung bei Sexualdelikten gefordert.
Ist es die zunehmende Wahrnehmung solcher Delikte durch die Art der sensationslüsternen Berichterstattung (ich glaube nicht unbedingt, dass die Delikte an und für sich zugenommen haben) oder ist es die zunehmende Angst unschuldig erwischt zu werden, die mein geändertes Verhalten gegenüber früher beeinflusst haben, ich weiss es nicht.

Wenn ich bedenke, wie schnell man noch vor wenigen Jahren als städtischer Zuzüger in ländlichen Gegenden der Drogenszene zugeordnet wurde, nur weil man nach alternativen Lebensformen gesucht hat, dann ist der Gedanke daran, dass man als SL Furry zum potentiellen Kinderschänder abgestempelt werden könnte, eben nicht weit.

Ich stelle einfach fest, dass ich sensibler reagiere und um ehrlich zu sein, was das RL betrifft, da will ich lieber einmal mehr hinschauen als einmal zu wenig. Ich brauch deswegen nicht jemanden zu bezichtigen, ganz im Gegenteil.

Was SL anbelangt, so möchte ich noch sagen, dass es einen Wettbewerb für Scripts, die zum Jugendschutz beitragen, gegeben hat. Ich habe am Wettbewerb nicht teilgenommen, da ich für mich im Rahmen der technischen Möglichkeiten keinen neuen sinnvollen Weg finden konnte, der nicht der missbräuchlichen Überwachung Vorschub geleistet hätte.
 
Hallo Frugol,

Frugol Merlin schrieb:
Es kann gut sein, dass Shy sich beim schreiben dieser Dinge nicht bewußt war, sie hat vermutlich einfach geschrieben, wie sie es für richtig hält.

Ja, und ich habe es so verstanden, dass sie es für richtig hält heutzutage lieber mal einen zuviel als einen zuwenig zu verdächtigen.

Die Zahl der durch solche Rufmordkampagnen zerstörten Existenzen rechtschaffener Bürger nimmt immer mehr zu, aber das ist dann eben der heute überall anzutreffende Kollateralschaden :?
Was ist denn schon eine zerstörte Existenz gegenüber einer potentiell verhinderten Kinderschändung?

Leider ist wieder Hochkonjunktur für Gutmenschen :(

Grüsse Linda
 
Hallo Shy, eben so kenne ich dich und hatte es im Gefühl , dass da noch was anderes sein musste als Background. Jetzt ist es für mich nachvollziehbar erklärt.

Und mit Rigoletto iist das kleine Scharmützel auch in Wohlgefallen aufgelöst. Manchmal ist eine PM sinnvoller als sich im Forum zu zerfasern. :!:
 
Linda Decosta schrieb:
Hallo Frugol,

Frugol Merlin schrieb:
Es kann gut sein, dass Shy sich beim schreiben dieser Dinge nicht bewußt war, sie hat vermutlich einfach geschrieben, wie sie es für richtig hält.

Ja, und ich habe es so verstanden, dass sie es für richtig hält heutzutage lieber mal einen zuviel als einen zuwenig zu verdächtigen.

Hallo Linda,

da Du mich direkt ansprichst möchte ich auch antworten. Du interpretierst aus meiner Sicht die Dinge unter dem Blickwinkel Deiner möglichen Wahrnehmung. Kann ich verstehen.

Wäre es nicht richtig, wenn wir durch die Welt gehen und die Dinge wahrnehmen ohne sie zu interpretieren?

LG
Frugol
 
Frugol Merlin schrieb:
Hallo Linda,

...

Wäre es nicht richtig, wenn wir durch die Welt gehen und die Dinge wahrnehmen ohne sie zu interpretieren?

LG
Frugol

Ich bin zwar ne andere Linda (sorry, dass ich mich einmische), aber Frugol:
den oder die zeig mir mal, der/die das kann :wink:
Und mich würden manche Threads weniger Zeit kosten, deswegen wäre es auch durchaus wünschenswert, aber kaum machbar. :lol:

Gruß
Linda P.
 
Linda Paine schrieb:
Frugol Merlin schrieb:
Hallo Linda,

...

Wäre es nicht richtig, wenn wir durch die Welt gehen und die Dinge wahrnehmen ohne sie zu interpretieren?

LG
Frugol

Ich bin zwar ne andere Linda (sorry, dass ich mich einmische), aber Frugol:
den oder die zeig mir mal, der/die das kann :wink:
Und mich würden manche Threads weniger Zeit kosten, deswegen wäre es auch durchaus wünschenswert, aber kaum machbar. :lol:

Gruß
Linda P.

Hallo Linda P.,

nicht in gut oder schlecht bewerten, ob man selbst oder jemand anders das kann ... :wink:

Es geht doch nur darum, es zumindest zu versuchen ... :D

LG
Frugol
 
Linda hat folgendes geschrieben
Ja, und ich habe es so verstanden, dass sie es für richtig hält heutzutage lieber Mal einen zu viel als einen zu wenig zu verdächtigen.


Ehrlich gesagt suche ich in Shy`s Worten die Verdächtigung…sprach sie nicht von hinschauen?
Aber eigentlich auch egal, was mir hier etwas aufstößt ist das es sich so anhört als wäre es besser ein Kind der Vergewaltigung auszusetzen als einmal mehr hin zu schauen.
Klar, die meisten Vergewaltigungen oder Misshandlungen geschehen im näheren Umfeld des Kindes…umso schlimmer.
Aber es gibt auch die ausnahmen und wenn ich noch nicht mal schauen darf…
Ich suche die Stelle wo Shy schreibt ( habe Vergewaltigung geschriehen und den Mann direkt bezichtigt)

Linda hat folgendes geschrieben
Die Zahl der durch solche Rufmordkampagnen zerstörten Existenzen rechtschaffener Bürger nimmt immer mehr zu, aber das ist dann eben der heute überall anzutreffende Kollateralschaden
Was ist denn schon eine zerstörte Existenz gegenüber einer potentiell verhinderten Kinderschändung?


Aber vielleicht ist es ja auch einfacher ein neues Kind zu machen als einmal mehr hin zu sehen!
Das nur mal aus der Sicht einer Mutter.

Wenn ich nicht hinschaue kann ich nicht sehen und somit nicht verhinder wenn was passiert, egal ob es nun eine Vergewaltigung oder ein anderes Delikt ist, wie zum Beispiel der Überfall auf ältere Frauen, der Angriff im Parkhaus usw. Aber vielleicht ist es auch nur bequemer weg zu schauen…die Frage solltet ihr euch mal stellen.

LG Nimoe
 
Rigoletto Schroeder schrieb:
TC Slade schrieb:
Wenn dieser 50jährige - oder meinetwegen alternativ auch ein 30jähriger - dieses Kind schreiend in den Wald ziehen würde, dann kann man natürlich auch erstmal davon ausgehen, daß dies der übliche Weg ist und das Kind nur mal wieder bockt.

Hier hast Du überinterpretiert.

Von "schreiend in den Wald ziehen" war bei Shy gar nicht die Rede.

Sie hat nur geschildert, dass ein 50jähriger mit einem Kind irgendwo im Umkreis eines Wäldchens war.

Ich habe mich vermutlich etwas unglücklich ausgedrückt - alles was ich damit sagen wollte, ist daß man lieber einmal mehr hinguckt, wenn einem etwas - und das ist subjektiv - komisch vorkommt. Einigen muß man nämlich - wie in meinem überspitzen Beitrag - ein Schild vor die Nase halten, auf dem "ACHTUNG" steht. Andernfalls würde diese erstmal jede Situation als normal üblich und typisch abtun.

Das die Situation Shy seltsam vorkam heißt ja nicht, daß sie tatsächlich seltsam ist ! Vermutlich ist es ja wohl eher so, daß eine derartige Konstellation in ihrem persönlichen Umkreis eher untypisch ist - und wenn sie ein Beispiel aus ihren persönlichen Erfahrungen bringt, dann ist das sicher kein Angriff auf alle die ihrem persönlichen Umfeld nicht entsprechen.

In allen anderen Threads habe ich mich immer gegen pauschalisierte Verurteilungen diverser Gruppen gewehrt und bin auch strikt dagegen. In diesem besonderen Fall bin ich immer noch dafür, einmal mehr zu verdächtigen als einmal zu wenig !

Die Tatsache, daß die meisten Übergriffe im persönlichen Umfeld des Kindes geschehen, sagt eigentlich nur aus, daß man auch bei idyllisch wirkenden Situationen immer ein wachsames Auge haben muß - z.B. wenn ein 50jähriger Mann mit einem Kindergartenkind am Waldesrand steht ....
 
Ich glaube es gibt viel zu viele richtige /falsche Handlungsweisen, es kommt auf die jeweilige Situation an. Und: wie man es macht, macht man es falsch.

Was ich aber bedenklich finde innerhalb einer Familie:
Da traut sich ein Vater nicht mal mehr mit seiner 8-jährigen Tochter gemeinsam in der Wanne zu sitzen, in der Angst, in der Schule könne das Kind dieses nicht mal mehr einfach so erzählen, ohne das jemdand da Schlimmes bei denkt.
 

Users who are viewing this thread

Zurück
Oben Unten