Puhhhh..... noch mal... SL war schon im Browser.... Aber egal... weiter machen....
Und hey. Ich kann auf meinen Browser jetzt auch nen stream empfangen.... Das nenne ich mal ne Innovation....
Hey wow. Du bist ja ein Technik-Profi. Aber du hast es glaub trotzdem nicht verstanden um was es geht.
Ja, SL war im Browser. Aber das war nicht das, was du mit dem Viewer machen kannst, sondern lediglich eine sehr abgespeckte Version davon. Falls du dich noch erinnern kannst.
Und ob du nun einen Browser mit Java, Flash oder sonstwas so umbaust, dass man damit die Viewer-Funktionen hat, oder ob man da ein eigenständiges Executable hat, das ist doch wurscht.
Man braucht jedenfalls ein entsprechendes Interface um inworld Bauen zu können, auf das Inventory zugreifen zu können usw. Ich sehe da mit dem Einsatz von SL im Browser keinen wesentlichen Vorteil, eher den Nachteil, dass da eine weitere Software mit zig verschiedenen Konfigurationsmöglichkeiten und Addons usw. ins Spiel kommt, also ziemlich viele neue Fehlerquellen. Da ist ein isoliertes Viewer-Programm wesentlich leichter zu entwickeln und zu warten als ein Browser-Addon.
Und ja,Wahnsinn: Ich kann auch Videos in HD-Qualität mit dem Browser ansehen, mit dem Richtigen Plugin sogar von DVD. Das Problem ist aber auch nicht der Browser, sondern die verfügbare Bandbreite des Internet-Zugangs der meisten User.
Streams empfangen ist ja schön und gut - aber HD-Streams brauchen richtig Bandbreite. Selbst als H264 compressed Stream braucht ein 1080p Stream locker 8 Mbit/s bis 10 Mbit/s. Die HD Sendungen, die z.B. über Astra/Digisat ausgestrahlt werden bei ARD/ZDF (die verwenden 720p mit 50Hz) oder bei diversen anderen (die dann meist mit 1080i und 25Hz senden) laufen alle über 8 Mbits, mit Spitzen weit über 12 Mbit/s. (Selbst das digitale DVB-S Programm mit der PAL Auflösung 720x576 Pixel mit erzeugt da einen Datenstrom von teilweise über 6 Mbits in den Peaks.
Und nicht alle User haben einen 12+ Mbit/s Anschluss zu Hause. Die Große Masse hat oft nur 6 Mbit/s oder viel weniger. Und damit geht eben kein "HD Second Life per Stream".
Abgesehen davon - wenn wie gesagt 50 000 eingeloggte User (typische Zahl an einem Sonntag...) gleichzeitig 10 Mbit/s Streams haben wollen, die noch in Echtzeit gerendert und gestream werden müssen, dann müssen aus dem SL Grind ins Internet pi mal Daumen 400 bis 500 Gbit/s gestream werden, und anders als bei Youtube ist z.B. weder ein Cachen beim User noch ein Caching Proxy drin.
Wenn man die Maus schiebt, dann soll sich ja auch der Bildschirm direkt ändern. Und nicht erst 2s Später. Und weil jeder der 50 000 User einen individuellen Stream braucht.
500 Gbit/s ist dabei eine gewaltige Größenordnung, das ist fast das doppelte dessen, was große Internet-Knoten so an Traffic üblicherweise haben. Selbst am größten Internet-Knoten der Welt, dem DE-CIX in Frankfurt, rauschen maximal um die 2000 Gbit/s durch die Leitungen. Und die Internet-Verbindung durch den Atlantik zwischen Europa und den USA kann auch nur maximal grob 1000 GBit/s.
D.h. ohne eine grundlegende Aufrüstung des gesamten Internet-Backbones ist es wohl derzeit technisch einfach nicht drin, jedem User einen eigenen HD-Stream zu senden. Auch wenn sich das für möglicherweise unbedarfte Youtube-Nutzer, die dort gern mal Filmchen in hoher Qualität sehen, nicht immer gleich ersichtlich ist. Aber Youtube Videos und interaktive HD-Streams sind eben zwei paar Stiefel.