• Bitte schaltet eure Ad Blocker aus. SLinfo kann nur betrieben werden, wenn es durch Werbung Einnahmen erzielt. Vielen Dank!!
  • Wir freuen uns, wenn du dich in unserem Forum anmeldest. Bitte beachte, dass die Freigabe per Hand durchgeführt wird (Schutz vor Spammer). Damit kann die Freigabe bis zu 24 Stunden dauern.
  • Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Sie geben Einwilligung zu unseren Cookies, wenn Sie unsere Webseite weiterhin nutzen.

brennende Frauen

Sumy Sands

Forumsgott/göttin
Keine Angst, dies soll keine Diskussion um Bildbewertung werden sondern eher um Bildinhalte.
Neulich wurde ein Bild hier veröffentlicht, auf der eine Frau in einer Feuerstelle von Flammen umlodert dargestellt wurde.

Hieraus ein Auszug einiger Kommentare:

Ich schrieb:
verbrennende Frauen sind für mich einfach ein Schrecken. Nennt mich humorlos, aber über eine solche Art der Gewaltverherrlichung kann ich einfach nicht lachen
Er schrieb:
Gewaltverherrlichung kann ich hier nicht erkennen. Ich glaube eher, dass die beim Grillen zu nah ans Feuer kam. Exzessive Bratwurst-Gier. …. . Nicht meckern, sondern Retten-Bergen-Löschen, Sumy!
Übrigens kenn ich so manche Frau, die ich gerne mal ins Feuer schubsen würde...alternativ auch vor die U-Bahn, falls Feuer zu schrecklich ist.
Ich schrieb:
Auszug aus den Community-Regeln:
Bilder und Bildinhalte
Da wir nicht bei jedem einzelnen Bild neu entscheiden können, ob es seriös ist, haben wir die generelle Regelung getroffen, dass wir keine Bilder veröffentlichen, auf denen ... gewaltverherrlichende Szenen enthalten oder darstellen. ...

Zwar hat das Bild die Überschrift "Fegefeuer" erinnert aber stark an eine Hexenverbrennung, bei der in Europa ca. 40000 - 60000 zumeist Frauen verbrannt wurden. Wer auch nur ein wenig in Geschichte aufgepasst hat weis, dass dies überhaupt nichts mit Gerechtigkeit zu tun hatte, sondern alleine mit Verfolgung und Einschüchterung.

Immer wieder tauchen hier Bilder mit solchen Szenen auf, und immer wieder werde ich meine Meinung kundtun, dass es mir nicht gefällt. ……
Er schrieb:
…… @Sumy: An dem Bild ist nichts Schlimmes. An was es "DICH" erinnert und was Du reininterpretierst kann nicht der Maßstab für alle anderen sein. Als nächstes werden dann die Bilder unserer "Forums-Spanier" verboten, weil sie an Spanien und Dich dadurch an die Spanische Inquisition erinnern?

Jedes Bild kann man immer in Zusammenhang mit irgendetwas sehen. Man kann alles in negative Zusammenhänge "reinpressen", wenn man will. Aber das sollte wohl nicht unser Ziel sein, oder?
Ich schrieb:
@ Er
1. geschrieben das es meine Meinung ist und nicht als Maßstab dienen soll, so eingebildet bin ich nicht.
2. ist es meine Meinung die ich genauso schreiben darf wie alle anderen hier im Forum.
3. denke ich mal dass ich mit meiner Meinung nicht alleine bin und dass noch mehr Menschen hier solche Assoziationen haben wenn sie Bildüberschrift und Bildinhalt zusammen bringen und dass sie nicht an den Mond denken.

Assoziation treten zwangsläufig auf, so macht es z.B. einen Unterschied wenn ich Leute beim Steine klopfen darstelle und den Bildtitel "neulich auf der Schulzenbaustelle wähle" oder "Arbeit macht frei" ……
Er schrieb:
Sumy, immer wenn es hier um Bilder mit Frauen und Feuer geht, reagierst Du sehr sensibel. Bei brennenden Kreuzen mit Frauen daran (wie bei den Halloweenbildern damals) kann ich das ja noch nachvollziehen, aber hier gleich moralapostolisch zu schimpfen und beamtenhaft die Forumsregeln zu zitieren, ist doch eine Spur zu dick aufgetragen. Zumindest wirkte das so. Aber jetzt ist ja alles geklärt. Jeder darf ja seine Meinung haben.

Sicher hat jeder eine andere Schmerzgrenze, aber meine ist da überschritten wo die bildliche Darstellung von Gewalt eine körperliche Unversehrtheit eines Menschen in soweit nicht mehr zulässt, dass er in Folge von Verletzungen sterben würde. Dies ist für mich der Fall, wenn wie oben oder beim angesprochenen Halloween-Bild Menschen verbrannt werden (oder es auch nur so aussehen mag) aber auch die Darstellung von Hinrichtungen, bei denen z.B. Pfeile im Körper des Opfers stecken.
Bei Menschen auf Streckbänken (ja auch dran kann man sterben) denke ich mir noch „Naja, die spielen nur“.

Sehe ich das alles zu eng oder gibt es noch mehr Leute hier im Forum die das stört?
Wird die Bildergalerie moderiert und an wen kann man sich in strittigen Fragen wenden?
 
Sumy ich sehe das genau wie Du.

Deshalb wende ich mich auch jedesmal gegen die Veröffentlichung solcher Bilder hier in diesem Forum.

Manche mögen es ja z.B. als lustig empfinden wenn da der abgehackte Kopf des Weihnachtsmannes gezeigt wird. Ich empfinde das als geschmacklos und garnicht lustig.

Da wir aber Community-Regel haben ( und hier und in einem solchen Zusammenhang finde ich sie sehr angebracht) müssten wir über derart Dinge eigentlich garnicht diskutieren.

Mit der Menschenwürde macht man keine Späße.

Manchmal...z.B. im Zusammenhang mit bestimmten BDSM-Praktiken ist die Grenze nicht so schnell zu erkennen. Da erscheint es angebracht lieber einmal mehr nachzudenken bevor ein Bild hier eingestellt wird (dabei schließe ich mich ausdrücklich mit ein).
 
Wir Mod´s schauen schon regelmäßig in die Bildergalerien, aber leider ist es nicht auszuschliessen, dass auch bei uns mal ein Bild "durchrutscht".
Wir sind daher auch im Bildbereich auf euere Mithilfe angewiesen. Sollte wider Erwarten mal ein Bild dort erscheinen, welches nicht den Community Regeln entspricht, solltet ihr dieses über das Ticket-System einfach dem SLinfo-Team melden.


Auszug Community-Regeln:
"Bilder und Bildinhalte
Da wir nicht bei jedem einzelnen Bild neu entscheiden können, ob es seriös ist, haben wir die generelle Regelung getroffen, dass wir keine Bilder veröffentlichen, auf denen nackte Busen, Hintern oder Geschlechtsteile zu sehen sind oder die gewaltverherrlichende Szenen enthalten oder darstellen. Ausserdem möchten wir an dieser Stelle darauf hinweisen, dass Bilder urheberrechtlich geschützt sind. Wenn ein Mitglied ein Bild nutzt, für das es nicht die Rechte hat, kann es zivil - und strafrechtlich verfolgt werden."
 
Bei dem Bild, auf das Sumy sich bezieht, handelt es sich um mein Bild. Ich hatte, nachdem es einen wilden, unsachlichen Aufschrei bei den Kommenaren gab, ausführlich erklärt, wie es zustande kam und kann das bei Bedarf natürlich gern noch einmal tun.
Es hatte nichts Gewaltverherrlichendes an sich und war ein aus einem "Unfall" heraus entstandener SL-Schnappschuss.

Auch ich bin nachdrücklich gegen gewaltverherrlichende Bilder.

Ich sehe das ähnlich wie Beauty und vielleicht sogar noch enger: Ich mag keine BDSM-Darstellungen und darüber hinaus auch keine Darstellung von Unterwürfigkeit. Sowohl die Darstellung des Einen, wie des Anderen, finde ich persönlich geschmack-, und stillos und es widerspricht meiner persönlichen Haltung zu dem, was Menschsein bedeutet. Auch wenn das im Zusammenhang mit SL als Spiel verrückt klingt.

Gewalt und Gewaltdarstellung hat Nirgendwo etwas zu suchen, weder im realen Leben, noch in SL.

Allen ein gutes, gesundes und glückliches neues Jahr :)
 
nun Momo
wir sind ja keine Nonnen
....(auch wenn manch eigestelltes Bild dies glauben machen will :wink:

BDSM und auch das Gor - RP nehmen auf SL einen großen Anteil ein.
Wer sich etwas näher damit beschäftigt wird bald herausfinden, daß da nichts menschenunwürdiges ist. (Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel).
Es ist ne Einstellungsfrage...und in diesem Punkt hast du eben mal wieder ne andere als ich. So what.

Wenn derart Bilder hier eingestellt werde, dann gelten dafür die gleichen Forums-Regeln wie für alle anderen.
Ich finde jedenfalls, daß ein devot knieende Kajira keinerlei Gefühle verletzt :wink:
 
Hallo !

Was die Darstellung oder gar Befürwortung von Gewalt betrifft,
schließe ich mich hier vollinhaltlich an !

Es ist mir dabei aber klar, daß viele Menschen gerade gern Krimis,
Western und dergleichen schauen unter anderem gerade weil
hier ja Gewaltsames geschieht.

So ist es heutzutage, hierzulande nicht unbedingt einfach wenn einem
derartiges nicht gefällt, oder man es sogar ablehnt.

Ein wenig schwerer habe ich es mit der Beurteilung von diesen BDSM-
Geschichten. Ist meine Sache nicht. Insbesondere was Miefmupfel
geschrieben hat, hat mich nachdenklich gemacht. Ja, ich denke, eben
diese Geschichten mit der Unterwürfigkeit, die sind es, die ein großes
Widerstreben in mir auslösen. Das widerspricht auch meinem Menschen-
bild, meiner Ethik, etc. ...
Aber.
Ich bin genauso ein Anhänger des Prinzips der freien Vereinbarung.
Und der Meinung, das Sexualität zum Leben dazu gehört, es bereichert.
Und sexuellen Ausrichtungen sind nun mal unterschiedlich und damit
sind wir beim Thema Toleranz. Wobei dieses Wort eigentlich noch zu
schwach ist, denn es bedeutet ja "erdulden, ertragen". Wenn jemand
hier etwas für sich gefunden hat, das gut für ihn / für sie ist und das
ihrem Partner / ihrer Partnerin / ihren / seinen Partner/innen, etc.
ebenso gefällt, so sollte man dies sogar begrüßen. Das sorgt für
ausgeglichenere Menschen insgesamt, denke ich.
In welchem Ausmaße derartiges in ein allgemeines Forum eingebracht werden kann, darf, soll oder muß ist dabei natürlich eine weitere, zusätzliche Frage ...

MfG
BukTom Bloch
 
Manche mögen es ja z.B. als lustig empfinden wenn da der abgehackte Kopf des Weihnachtsmannes gezeigt wird. Ich empfinde das als geschmacklos und garnicht lustig.

Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten. Ich bin aber auch Deiner Ansicht Beauty, nur dass ich in manchen Fällen sehr gut Abstraktion machen kann, weil ich die Person dahinter vielleicht kenne, oder eine gewisse düstere Art in der künstlerischen Umsetzung bei manchen so stehen lassen kann.

Ich finde es aber richtig und wichtig, dass die grundsätzlichen Grenzen eingehalten werden, und betrachte es als sehr okay, wenn ein solches Bild dann eben wieder verschwindet, auch wenn ich persönlich darüber (erschreckt) lachen konnte..

Was das Zeigen von gewissen Körperteilen anbetrifft, wäre ich hingegen äusserst dankbar, wenn es konsequenter zu und herginge.
Entweder es hat diese Regelung und sie wird dann auch durchgezogen, oder sie wird abgeschafft - mir ists wurscht, aber einmal so und ein ander Mal wieder anders, find ich inkonsequent und sinnlos.

Gewaltverherrlichung ist ein relativer Begriff - ich kann mich allerdings im Rahmen eines Forums dem anschliessen, dass die körperliche Unversehrtheit gewahrt werden sollte auf der bildlichen Darstellung.
 
Miefmupfel Willis schrieb:
Es hatte nichts Gewaltverherrlichendes an sich und war ein aus einem "Unfall" heraus entstandener SL-Schnappschuss.

wenn ich hier mal gleich wieder „moralapostolisch zu schimpfen“ beginne „und beamtenhaft die Forumsregeln“ oder andere Quellen zitiere möchte ich mal folgendes zu bedenken geben:

Die Gewaltdarstellung ist in Deutschland gemäß § 131 des Strafgesetzbuches (StGB) ein Vergehen, welches mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe bestraft wird. Nach § 131 StGB muss die Darstellung eine Gewaltverherrlichung oder Gewaltverharmlosung ausdrücken oder das Grausame oder Unmenschliche des Vorgangs in einer die Menschenwürde verletzenden Weise darstellen.

§ 131
Gewaltdarstellung

(1) Wer Schriften (§ 11 Abs. 3), die grausame oder sonst unmenschliche Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder menschenähnliche Wesen in einer Art schildern, die eine Verherrlichung oder Verharmlosung solcher Gewalttätigkeiten ausdrückt oder die das Grausame oder Unmenschliche des Vorgangs in einer die Menschenwürde verletzenden Weise darstellt,
1. verbreitet,
2. öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht,
3. einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überläßt oder zugänglich macht oder
4. herstellt, bezieht, liefert, vorrätig hält, anbietet, ankündigt, anpreist, einzuführen oder auszuführen unternimmt, um sie oder aus ihnen gewonnene Stücke im Sinne der Nummern 1 bis 3 zu verwenden oder einem anderen eine solche Verwendung zu ermöglichen,

wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

(2) Ebenso wird bestraft, wer eine Darbietung des in Absatz 1 bezeichneten Inhalts durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste verbreitet.

(3) Die Absätze 1 und 2 gelten nicht, wenn die Handlung der Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte dient.

(4) Absatz 1 Nr. 3 ist nicht anzuwenden, wenn der zur Sorge für die Person Berechtigte handelt; dies gilt nicht, wenn der Sorgeberechtigte durch das Anbieten, Überlassen oder Zugänglichmachen seine Erziehungspflicht gröblich verletzt.
http://dejure.org/gesetze/StGB/131.html

Tatbestandsmerkmal ist u.a. wenn Gewalt verherrlicht wird (detaillierte zum Selbstzweck dargestellte Mord-, Folter- und brutale Gewaltszenen)

Hier noch mal ein Auszug aus der Bundesprüfstelle für Jugendgefährdenden Medien:

Verrohende und zu Gewalt anreizende Wirkung durch Gewaltdarstellungen
Die Indizierung eines gewalthaltigen Träger- oder Telemediums erfolgt durch die Gremien der Bundesprüfstelle, wenn eines oder mehrere der hier genannten Kriterien erfüllt sind und sich hieraus unter Berücksichtigung des Gesamtkontextes, insbesondere der Zusammenhänge in der medialen Darstellung nach Überzeugung der Prüfgremien eine mögliche Jugendgefährdung herleiten lässt.
Die Kriterien dienen dabei als Anhaltspunkte und Orientierung für Entscheidungsfindung.
Allgemeine Kriterien für Gewaltdarstellungen
Nach der Spruchpraxis der Bundesprüfstelle können mediale Gewaltdarstellungen/ Gewalthandlungen dann verrohend oder zur Gewalttätigkeit anreizend wirken,
wenn Gewalt- und Tötungshandlungen das mediale Geschehen insgesamt prägen. Dabei ist der Kontext zu berücksichtigen.
Gewalt- und Tötungshandlungen können für ein mediales Geschehen z.B. dann insgesamt prägend sein, wenn das Geschehen ausschließlich oder überwiegend auf dem Einsatz brutaler Gewalt bzw. auf Tötungshandlungen basiert und/oder wenn sie Gewalt in großem Stil und in epischer Breite schildern,

und / oder

wenn Gewalthandlungen, insbesondere Mord- und Metzelszenen, selbstzweckhaft und detailliert dargestellt werden.
Unter einer detaillierten Darstellung von Gewalt und Gewaltfolgen im oben genannten Sinne sind insbesondere Mediengeschehen zu verstehen, in denen Gewalt deutlich visualisiert bzw. akustisch untermalt wird (blutende Wunden, zerberstende Körper, Todesschreie, zynische Kommentierung). Unter Umständen kann auch das Herunterspielen von Gewaltfolgen eine Gewaltverharmlosung zum Ausdruck bringen und somit in Zusammenhang mit anderen Aspekten (z.B. thematische Einbettung, Realitätsbezug) jugendgefährdend sein, soweit nicht bereits die Art der Visualisierung oder die ernsthafte inhaltliche Auseinandersetzung mit Gewalt die notwendige Distanzierung erkennbar werden lässt.

und / oder

• wenn darüber hinaus oder zusätzlich Gewalt legitimiert oder gerechtfertigt wird.
Dies ist dann gegeben, wenn
- der Medieninhalt Selbstjustiz als einziges probates Mittel zur Durchsetzung der vermeintlichen Gerechtigkeit nahe legt,
- die Anwendung von Gewalt als im Namen des Gesetzes oder im Dienste einer angeblich guten Sache oder zur Bereicherung als gerechtfertigt und üblich dargestellt wird, sie jedoch in Wahrheit Recht und Ordnung negiert,
- Gewalt als Mittel zum Lustgewinn oder zur Steigerung des sozialen Ansehens positiv dargestellt wird.

Zur Erfassung und Bewertung dieser Zusammenhänge kann der Blick auf folgende Aspekte des medialen Geschehens von Bedeutung sein:
Opfer der Gewalttaten
Mediale Darstellungen, in denen Gewalthandlungen gegen Menschen und menschenähnliche Wesen das Geschehen insgesamt prägen, oder in denen solche Gewalthandlungen, detailliert und selbstzweckhaft dargestellt werden, sind als jugendgefährdend einzustufen. Als menschenähnliche Wesen sind solche Wesen zu betrachten, die dem Menschen nach objektiven Maßstäben der äußeren Gestalt der Figur ähnlich sind. Gewalt im Sinne der vorgenannten Darstellung gegenüber Menschen und menschenähnlichen Wesen kann eine jugendgefährdende Wirkung entfalten, wenn die Opfer im Verletzungs- oder Tötungsfalle "menschlich" reagieren.

Die Tötung reiner Phantasiefiguren oder von Tieren ist grundsätzlich anders zu bewerten als die Tötung von Menschen und menschenähnlichen Wesen. Erfolgt aber z.B. das Töten von Tieren als sinnloses, selbstzweckhaftes Gemetzel kann dies in einem gegebenen problematischen inhaltlichen Zusammenhang zu einer Verrohung beitragen.

Realitätsbezug von Gewaltdarstellungen
Grundsätzlich sind realistisch dargestellte Gewalthandlungen eher als jugendgefährdend einzustufen als solche, die Gewalt abstrakt darstellen. Handlungsumfelder, die jugendaffin sind oder nahe an der Lebenswirklichkeit sind, sind eher geeignet, jugendgefährdende Wirkungen zu verstärken, als solche, die in einen nicht jugendaffinen und/oder futuristischen oder fantastischen Handlungsrahmen eingebettet sind.

Genre
Bei der Prüfung einer möglichen jugendgefährdenden Wirkung von gewalthaltigen Träger- und Telemedien auf Kinder und Jugendliche ist auch die jeweilige Genrezugehörigkeit (z.B. Fantasy oder Horror) sowie die genretypische dramaturgische und bildliche Visualisierung zu berücksichtigen, legitimieren aber nicht per se die Bewertung der Gewaltdarstellungen als jugendgefährdend.

http://www.bundespruefstelle.de/bpj.../begriff-der-jugendgefaehrdung,did=32992.html

Wenn ich mir nun dein Bild ansehe, fällt es mir schwer eine Gewaltverherrlichung darin nicht zu sehen, aber es soll ja nicht um dein Bild im speziellen gehen sondern um den Umgang im Forum mit diesem Thema im Allgemeinen.
 
Wollte mich eigentlich an dieser, ich finde überflüssigen und völlig überzogenen, Diskusion nicht beteiligen.
Ich muss jetzt aber doch mal meine Meinung zu diesem Thema loswerden.

Sumy, das "Foto" um das es hier geht, zeigt keine Gewalt gegen einen Menschen sondern es handelt sich um die Darstellung eines Avatars aus einem Computerspiel.
Dies ist nicht die Realität.
Und digitale Avatare können auch nicht verbrennen.
Ausserdem hat Miefmupfel doch wohl auch ausführlich erklärt, wie das "Foto" entstanden ist.

Ich halte ne Menge Darstellungen von BDSM Praktiken in SL für wesentlich gewalttätiger, frauenfeindlicher und erniedrigender sowie bedenklicher, auch bezüglich der von dir genannten gesetzl. Bestimmungen, als eben diese Bild auf dem eindeutig zu erkennen ist, dass es sich nicht um eine Hexenverbrennung handelt.

Djorg
 
hallo sumy:) wollen wir nicht vergessen, dass es sich bei der darstellung und der dazugehörigen bildunterschrift um einen satirischen einwurf momos handelt.

diesbezüglich müsstest du deine etwas strengen und paragraphenorientierten
auflagen etwas korrigieren!
denn kunst (satire) darf -gott sei dank- (fast) alles in d´land.

und ich hoffe, dass es auch 2008 so bleibt!
 
Na dann diskutieren wir doch über das Bild :cry:
Also ich finde schon, dass Momos Avatar einem menschenähnliche Wesen ähnlich sieht, das nicht vor, hinter oder neben einer Feuerstelle mit lodernden Flammen steht sondern in ihr. Darin sind deutlich Holzscheite zu erkennen und ihre Haltung mit nach hinten reichenden Armen lies zumindest mich denken, dass sie an einen Pflock gebunden ist.

Sorry, haltet mich für Fantasilos aber bei dem Bild fällt mir beim besten Willen nicht ein, dass sie aus dem Mond gefallen ist, sondern es drängen mir sich ganz andere Bilder auf.

Weder im Bildtitel noch im Kommentar den jeder bei der Bildeinstellung einfügen kann ist ein Zusammenhang zur später nachgereichten (zugegebenen lustigen) Geschichte erkenntlich, so dass dies Bild als Einzelwerk betrachtet werden darf.

Übrig bleibt also eine die Darstellung einer Frau in einem Flammenmeer steht.

Anmerkungen:
- Das ein Avatar nicht wirklich brennen kann ist mir klar, soweit schaff ich es doch noch mit dem Denken und ich weis auch das beim Tatort nicht wirklich jedes Mal jemand erschossen wird (hoff ich doch).
- Die oben aufgelisteten Texte sollen eine Diskussionsgrundlage geben, nicht das wir hier nur über meine Vorstellungen reden
 
hallo sumy- wollte auch nur damit sagen:

liebe aus allen winkeln der republik emporgekommene advokaten!

widmet euch den vielen nachbarschaftskriegen (maschendrahtzäunen...),
versicherungsfällen, erbschaftsregelungen meinetwegen oder womit ihr sonst noch so eure kostbare zeit verbringt, aber lasst die finger von der kunst, der satire oder der musik.

ich erinnere mich noch recht amüsiert über den vorstoss der grünen, während ihrer regierungszeit, eine deutschquote bei radiosendern einzuführen:))

die hätten dann auch nach jedem englischsprachigen titel mit nem paragraphen geworfen hihi.... zum glück blieb es uns ja auch erspart!

jetzt können die ganzen mittelmässigen juristen und journalisten..., die im nebenberuf ein mandat haben, sich wieder voll und ganz der opposition widmen und ihre wurstfingerchen schön weit weg von den bereichen kunst, kultur...lassen:))
 
jetzt aber bitte mal kurz die Luft anhalten.

Sumy wir haben ja nun verstanden was du meinst - trotzalledem scheint mir die Diskussion jetzt ein Diskussion um des Kasisers Bart zu werden und völlig überzogen zu sein.

Heute ist Neujahr und wirklich der ungeeignetste Zeitpunkt um hier eine Paragraphen-Verhandlung vom Zaune zu brechen.

Die Sache mit Momos Bild ist ja auch geklärt ...also was solls nun noch ?
 
Ok hab schon verstanden, alles ist erlaubt weil es Kunst ist oder wenn es lustig kommentiert wird.
Der oben aufgeführte Kommentardialog sollte unterschiedliche Forenmeinungen wiedergeben und meinen Konflikt mit gewissen Bildinhalten. Es war nie Absicht von mir ein spezielles Bild zu diskutieren, ich hätte es im Eingangspost erwähnt.
Ich werde in Zukunft mich auch über solche Bilder nicht mehr aufregen und die mir angebotene Lösung meiner Probleme nutzen.
 
Sumy Sands schrieb:
....Wenn ich mir nun dein Bild ansehe, fällt es mir schwer eine Gewaltverherrlichung darin nicht zu sehen, aber es soll ja nicht um dein Bild im speziellen gehen sondern um den Umgang im Forum mit diesem Thema im Allgemeinen.
Sumy, du hast dir ja wirklich arg viel Mühe mit deinen Stellungnahmen gegeben und die Fülle an Zitaten von Gesetzestexten ist sehr fein.

Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass du einen Stock verschluckt hast oder warum möchtest du nicht einsehen, welche Art meine Bilder grundsätzlich (wie mehrfach erwähnt: Schnappschüsse) und vor allem wie das von dir erwähnte Bild zustande kam?

Es gibt für deinen richtenden Eifer weiß Gott lohnendere Betätigungsfelder, als sich an einem Foto festzubeißen, das die Leser dieses Threads nicht einmal mehr ansehen und sich eine Meinung bilden können, weil ich es auf SLinfo zusammen mit allen anderen Fotos gelöscht habe.

Da ich gerade auf der Arbeit bin: Ich weiß nicht, ob ich es zuhause noch auf dem PC habe. Sobald ich heute Nacht nachhause komme, schaue ich nach, werde es erneut (zeitlich begrenzt) hochladen und mit der gleichen satirischen Erklärung versehen, damit sich die Leser dieses Threads ein Bild machen und entscheiden können, ob es sich um Gewaltverherrlichung handelt oder nicht.

Mach dich locker, Sumy und schau hin, wo du deinen juristischen Elan sinnvoll einsetzen kannst und ihn nicht der Lächerlichkeit preis gibst :)

Momo
 
Ich muss Momo da beipflichten, es gibt immer wieder Menschen mit einem sehr ausgeprägten Geltungsbedürfnis.
Sumi, ich kann dir nur raten, alles ein wenig sacken zu lassen.
Wieso bitte wirfst du hier mit Gesetzestexten um dich, wegen einem kleinen Snapshot von Momo.

Also bitte......

MfG Sera Mouse :wink:
 
Und um mal kurz auf

§ 131
Gewaltdarstellung
(1) Wer Schriften (§ 11 Abs. 3), die grausame oder sonst unmenschliche Gewalttätigkeiten gegen Menschen oder menschenähnliche Wesen in einer Art schildern, die eine Verherrlichung oder Verharmlosung solcher Gewalttätigkeiten ausdrückt oder die das Grausame oder Unmenschliche des Vorgangs in einer die Menschenwürde verletzenden Weise darstellt,
[...]

zu kommen:

BDSM ist keine Gewalt. BDSM ist nicht grausam, BDSM ist nicht unmenschlich und BDSM verletzt nicht die Menschenwürde.

Das ist etwas, das beide Seiten freiwillig und einvernehmlich machen. Weil es beiden Spass macht, denjenigen die zuhauen, und denjenigen die die Haue auf den Po bekommen. Und diese "Unterwürfigkeit" im BDSM ist keine Herabsetzung eines Menschen, sondern eine freiwillige Hingabe an die dominante Person. Wie gesagt, das passiert einvernehmlich und nur weil beide es so wollen.

Für Gor kann ich nicht reden, ich mag das nicht so und hab damit nichts zu tun, und Sklaverei kann ich nicht ausstehen. Aber die machen das auch freiwillig soweit ich das weiß.

Eindeutige BDSM-Darstellungen haben so eventuell Sexuelle Inhalte, aber sie sind nicht anders zu werten als andere erotische Porträts.

Und wenn Miefmupfel hier einen satirischen Beitrag mit einem Bild unterstreicht, dann ist das wohl ebenfalls weder menschenverachtend noch gewaltverherrlichend. Ich denke nicht dass sie dazu aufgerufen hat Frauen zu verbrennen.

Nicht die Darstellung von Gewalt an sich ist verboten. Sonst dürftet ihr auch keine Tagesschau sehen.

Die Verherrlichung von Gewalt und die menschenwürdeherabsetzende Darstellung sind verboten.
Und das ist normalerweise weder bei BDSM noch bei einer Satire wie der von Miefmupfel der Fall.
 
Man muß ja nur mal nach "Hexenverbrennung" googeln und findet jede Menge Stiche und Malereien aus diesen Jahrhunderten, und zu diversen Foltermethoden. (In Prag gibts übriges ein schönes Museum zur Folterei.) Uiui... alles strafbar und geschmacklos! Die Enthauptungsszene findet sich auch beim Johannes des Täufers, ein berühmtes Gemälde von sechzehnhundertirgendwas. Da liegt der Kopp auf´m Teller... Mein Bild des enthaupteten Weihnachtsmannes erreichte leider nicht annähnernd das künstlerlische Format, aber als Satire langt es allemal, auch wenn es der härteren Garnitur angehört. Nicht nur die Pqragraphenreiter sollten sich aus der Bewertung von Kunst und Satiere raushalten, sondern auch die "Geschmackvollen"... denn: "Der Hauptfeind der Kreativität ist der gute Geschmack." (Pablo Picasso) Aber für ein Forum wie dieses ist da wenig innovatives zu erwarten - was kein Vorwurf ist. Das mein "geköpfter Weihnachtsmann" (12/2007 digitales Öl) hier rausfliegt, ist für mich kein Drama. Dass berechtigten Wünschen nach Bildern ohne Gewaltverherrlichung die Satire aber wiedermal geopfert wird, finde ich bedenkenswert - ist aber auch nicht gerade verwunderlich, denn Sachkenntnis und Beurteilungsvermögen ist in der Kunst kein Massenphänomen.
 

Users who are viewing this thread

Zurück
Oben Unten