Ich habe den Bericht nun auch sehen können. (danke dafür).
Er ist nicht sachlich. Er beschreibt nicht nur einen konkreten Fall. Er ist tendenziös. Vor allem der Interview am Ende läßt jede Sachlichkeit vermissen. Die Wortwahl des Fragestellers ist einseitig.
Paar Beispiele?
Letzter Satz des (nachgesprochenen?) Mädchens: "... habe Hausaufgaben nicht gemacht... das war eine schlechte Idee.." (ja DAS stimmt).
Doch der Moderator setzt fort: "Leider haben diese Idee viele Menschen. 2 1/5 Millionen Stunden verbringen deutsche Nutzer..."
Es ist also negativ, eine ganz schlimme Idee, wenn überhaupt Nutzer in
SL sind. (wahrscheinlich machen sie alle ihre Hausaufgaben nicht und prostituieren sich? LOL)
"Steckt die Problematik nicht in dem Spiel selbst, daß man im zweiten Leben Dinge tun kann, wie man im ersten nicht tun kann oder darf, wie verbotene Dinge, Gewalt, pornografische Sachen?"
Diese Frage geht am Thema vorbei, dient ausschließtlich der moralischen Diskreditierung des Angebots und der User.
Der Medienpädagoge geht aber erst nicht drauf ein sondern findet das im Prinzip "OK", kritisiert nur ganz konkrete Vorfälle. (er hat seine Hausaufgaben gemacht.)
Dann weiter süffisant: "Wenn die Herren BMW und Mercedes sagen würden, wir gehen da raus, würde das was bringen?"
Ebenso am Thema vorbei. Nicht nur
Linden Lab (nicht "Labs", wie Xmal zu hören!) ist Schuld wenn eine 13jährige schädliche Cartoons betrachtet, sondern auch "die Herren BMW und Mercedes", da sie es wagen, ein neues Medium zu Werbezwecken zu benutzen? Interessante Einstellung. Liegt sie daran, daß das alte Medium (Staats-)fernsehen ums Überleben kämpft?