• Bitte schaltet eure Ad Blocker aus. SLinfo kann nur betrieben werden, wenn es durch Werbung Einnahmen erzielt. Vielen Dank!!
  • Wir freuen uns, wenn du dich in unserem Forum anmeldest. Bitte beachte, dass die Freigabe per Hand durchgeführt wird (Schutz vor Spammer). Damit kann die Freigabe bis zu 24 Stunden dauern.
  • Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Sie geben Einwilligung zu unseren Cookies, wenn Sie unsere Webseite weiterhin nutzen.

Vorschläge zur Landbörse bzw. Landforum

Daniel Regenbogen schrieb:
Oh man, gehts noch? "Gesäubert"? "Reduziert"? "die Tür weist"? Sag mal, wo bin ich hier hingeraten? Und ein Qualitätssiegel sagt nur aus, dass Produkt A eine entsprechende Qualität hat, es heißt NICHT, dass Produkt B ohne Siegel nicht genauso gut oder besser sein kann!

Man hat als potentieller Landkunde bezüglich SL eben *nicht* die riesige Auswahl, die ein Computerkäufer an Anbietern im RL hat. SLinfo *ist* (zusammen mit dem weniger besuchten SLinside) in einer Monopolstellung. Von daher ist es tatsächlich eine Entmündigung der Käufer, wenn ihnen hier mal auf die Schnelle haufenweise potentielle Angebote weggenommen werden, ohne ihm überhaupt die Chance zu geben, die Kaufentscheidung SELBER zu treffen.

Von nichts kommt nichts. Und Slinfo hat diesen Traffic nicht geschenkt bekommen.
Was aber hier schon immer galt, war eine Einschränkung von kommerziellen Postings und Spam.
Und dies hat sicherlich auch dazu beigetragen, dass SLinfo sich eben genau diese Stellung erarbeitet hat.
Es steht anderen jederzeit frei ähnliches aufzubauen und in seinem Sinne zu gestalten. Deswegen ist Monopolstellung der völlig falsche Begriff und abermals ein Scheinargument von dir.

Zum Thema SOK wurde ja schon mehrfach erwähnt, dass hier alle eingeladen sind mitzuarbeiten.
Was spricht also dagegen auch für Anbieter, die bisher nicht vom SOK erfaßt sind, Kriterien auszuarbeiten?

Mit einer erweiterten Landbörse wäre dann das Forum von einigen weiteren rein kommerziellen Postings gesäubert.

Grüße Carlos
 
Hmm ich muss da Daniel leider recht geben:
Dieser Kodex ist aufgrund der realen Beschränkungen für Nichtmitglieder de facto ein Instrument, das dafür sorgt, dass nur noch registierte/lizenzierte Simowner ihr Land auf SLinfo verkaufen können.

Wer nämlich einfach nur mal seine Länder loswerden will, der darf da nur alle 3 Monate ein Angebot reinstellen, d.h. wollte ich z.B. unsere 4 Parzellen loswerden, dann muss ich alles auf einen Schlag verkaufen (wenn das anbieten von 4 Parzellen in einem Post erlaubt ist, das ist auch nicht so klar) oder eben das ganze über ein Jahr verteilen, alle 3 Monate kann man dann mal was da verkaufen. Selbst wenn das nicht gewerblich wäre.

Aber dem SimOwner Kodex könnte ich z.B. gar nicht beitreten, da ich die Kriterien da nicht erfüllen kann. Ich kann ja nicht für meinen Simowner garantieren, dass der da nix ändert am Covenant, dass er niemanden enteignet und dergleichen.
Ich kann z.B. nur versichern, dass er mehr als fair zu mir war und anstandslos bereits bezahlte Miete bei einer Kündigung zurückgezahlt hat, auch wenn im Covenant was anderes steht.



Sorry, aber das sieht für mich als potentiellen Kunden echt nach einer Monopolsicherung aus.
Manche (ausländische) Simwoner (wie Daniel wegen seines Partners) und Leute, die keine Sims, sondern ihre kleinen Länder verkaufen wollen, die werden von der Landbörse einfach ausgeschlossen.


Für mich persönlich hat das SimOwnerKodex Dings, das von einem Qualitätssiegel (so wars doch mal geplant, wenn ich das recht mitbekommen hab) zur Verkaufslizenz mutiert ist, jedenfalls die Konsequenz, dass ich diese lizenzierten Landangebote bewusst nicht nutzen werde, da ich diese Entwicklung nicht noch unterstützen möchte.
Reglementierte Märkte schaden normalerweise den Usern mehr als dass sie beiden Seiten nutzen bringen.

In diesem Fall werden unzählige Angebote wohl ausgeschlossen, was natürlich die mit der Landbörsenlizenz freuen dürfte - so kann man auch Preise und Gewinne ein wenig pushen. Das nachsehen haben die User.

Und ich kann nur hoffen, dass letztendlich dadurch nicht zu viele SLinfo den Rücken kehren, da das immer mehr in den Strudel einer Bürokratie gerät, mit Projektgruppen und Gruppenleitern, teilweise geschlossenen Projektgruppen und vor allem einer Lizenzpflichtigen Landbörse, einem eingeschränkten Landhandel usw.

Aber Swapps muss selbst wissen, was er mit und aus seinem Forum macht.
Er ist hier der Hausherr.


PS:
Gibts auch schon einen Designer-Marktplatz-Kodex?
Der fehlt auch noch. Dann könnten die großen Designer auch dort für einen gehobenen Qualitätsstandard sorgen und den Marktplatz von Billigramsch säubern...
 
Shirley Iuga schrieb:
PS:
Gibts auch schon einen Designer-Marktplatz-Kodex?
Der fehlt auch noch. Dann könnten die großen Designer auch dort für einen gehobenen Qualitätsstandard sorgen und den Marktplatz von Billigramsch säubern...

Wäre toll und würde ich sofort befürworten.
Spontan fällt mir da die Behandlung von Problemen bei Transfers ein und das Nichtreagieren auf Reklamationen.

Voraussetzung wäre natürlich, dass sich die entsprechenden Interessensgruppen auch organisieren und etwas ausarbeiten.
Daran scheitert es aber offensichtlich bei einigen. Abgesehen von SimOwnern die am SOK arbeiten und SLExchangeanbietern.
Für mich persönlich kein großer Verlust wenn dann solche Anbieter auf andere Plattformen ausweichen.

Grüße Carlos
 
Shirley Iuga schrieb:
Für mich persönlich hat das SimOwnerKodex Dings, das von einem Qualitätssiegel (so wars doch mal geplant, wenn ich das recht mitbekommen hab) zur Verkaufslizenz mutiert ist, jedenfalls die Konsequenz, dass ich diese lizenzierten Landangebote bewusst nicht nutzen werde, da ich diese Entwicklung nicht noch unterstützen möchte.
Reglementierte Märkte schaden normalerweise den Usern mehr als dass sie beiden Seiten nutzen bringen.

In diesem Fall werden unzählige Angebote wohl ausgeschlossen, was natürlich die mit der Landbörsenlizenz freuen dürfte - so kann man auch Preise und Gewinne ein wenig pushen. Das nachsehen haben die User.

Genau so sehe ich das auch. Ich halte diesen Kodex für Blödsinn, da es andere ausgrenzt und zu einem faden Beigeschmack führt. Ich werde Kodexmitglieder definitiv auch meiden und würde lieber dann bei Amerikanern & Co einen Kauf in Betracht ziehen und dies auch so weiter empfehlen.
 
Carlos Philbin schrieb:
Shirley Iuga schrieb:
PS:
Gibts auch schon einen Designer-Marktplatz-Kodex?
Der fehlt auch noch. Dann könnten die großen Designer auch dort für einen gehobenen Qualitätsstandard sorgen und den Marktplatz von Billigramsch säubern...

Wäre toll und würde ich sofort befürworten.
Spontan fällt mir da die Behandlung von Problemen bei Transfers ein und das Nichtreagieren auf Reklamationen.

Voraussetzung wäre natürlich, dass sich die entsprechenden Interessensgruppen auch organisieren und etwas ausarbeiten.

Grüße Carlos

Hallo Carlos,

ich wische mir grad die Tränen wegen des Fußballspiels aus den Augen und muß das gleiche hier wieder tun.

Wenn es wirklich jemals sowas auf SLInfo geben sollte empfehle ich einen gutem Therapeuten der solches Regelwerk rechtfertigt.

FÜR SOLCHE FALLE GILT - KONRTOLLE DER TRANSAKTIONSHISTORY UND DANN NACHLIEFERUNG- DAS IST EINE SELBSTVERSTÄNDLICHKEIT UND KEINE KANNBESTIMMUNG !!!

Wenn ihr es wirklich fertig bringt ein solches Projekt auf die Beine zu stellen bin ich weg von SLINFO, denn dann wirds mir echt zu blöd... lachhaft genug ist es ja zur Zeit schon.

SLINFO ist nicht mehr das was es mal war, ein Forum für Informationen und Hilfestellungen, ich habe hier viel gelernt und gebe mein Wissen gerne weiter, leider tendiert SLINFO zu einer Bürokratenmühle zu werden.

Das Daniel nicht in den Kodex kommt halte ich für ein Gerücht, er müßte seine Preise vermutlich dem Kodexland anpassen und nicht mehr :? .
Der Kodex ist nach wie vor kein Sicherheitsinstrument solange die RL Daten nicht vorhanden sind und natürlich unter Verschluss gehalten werden.
Die Argumente die deshalb gebracht werden sind nachvollziehbar das die Daten nicht öffentlich zu bekommen sind aber unter Verschluss solte das möglich sein.
 
Atze Brenner schrieb:
FÜR SOLCHE FALLE GILT - KONRTOLLE DER TRANSAKTIONSHISTORY UND DANN NACHLIEFERUNG- DAS IST EINE SELBSTVERSTÄNDLICHKEIT UND KEINE KANNBESTIMMUNG !!!
Selbst durch deine defekte Shift Taste ist es nicht ersichtlich, was das mit dem von mir erwähnten Nichtreagieren auf Reklamationen zu tun hat.

Wenn du meinst, dass Nachlieferung eine Selbstverständlichkeit ist, dann werde ich natürlich auch die Nachlieferung reklamieren, dass ich diese nicht bekommen habe.

SLINFO ist nicht mehr das was es mal war, ein Forum für Informationen und Hilfestellungen, ich habe hier viel gelernt und gebe mein Wissen gerne weiter, leider tendiert SLINFO zu einer Bürokratenmühle zu werden.

Ohne Kommerz läge dann wieder mehr Aufmerksamkeit auf eben diesen Informationen und Hilfestellungen.
Dann wäre auch die ganze Bürokratie nicht notwendig.
Neben mir gibt es noch eine Reihe von Mitgliedern, die Forum und SL Business strikt trennen. Und glaube mir, es geht auch wunderbar ohne das Forum für seinen eigenen Spam zu gebrauchen.

Das Daniel nicht in den Kodex kommt halte ich für ein Gerücht, er müßte seine Preise vermutlich dem Kodexland anpassen und nicht mehr :? .

Wie meinst du das? Er hat doch behauptet er käme nicht hinein weil er mit einem US Partner zusammen arbeitet.
Hat er da die Unwahrheit gesagt?

Der Kodex ist nach wie vor kein Sicherheitsinstrument solange die RL Daten nicht vorhanden sind und natürlich unter Verschluss gehalten werden.

Das erleichtert es natürlich vielen dem Kodex zuzustimmen.
Finde ich toll, dass SLInfo so kulant ist und es vielen ermöglicht diese Plattform für Kommerz zu nutzen.

Grüße Carlos
 
Erm Moment mal
Die Verbindung zwischen Simowner Kodex und Landbörse ist doch gebrochen. Das ist der Grund warum dieser Thread von zwei auf sieben Seiten in kürzester Zeit angeschwollen ist.

Warum diskutiert ihr denn nun genau diese Verbindung, welche auch in meinen Augen falsch ist und Swapps die wohl auch nicht mehr möchte?
Jeder soll, das ist meine Meinung die Chance haben fair zu handeln, macht er es nicht, fliegt er. Klingt einfach, wird es aber nicht sein (so ist das immer mit Kompromissen)!

Jeder hat erstmal eine Lizenz, kann sie aber verlieren. Das wäre mein Lösungsvorschlag für das Problem (kann man ja oben nachlesen).

Es geht in diesem Thread gerade darum das man niemanden ausschließt, gewisse Sicherheiten bieten kann und (das ist mein Hauptgrund für die Einmischung) die Landanbote aus dem Forum holt.
Ja und darum unterstütze ich auch einen Marktplatz, welcher aus dem Forum losgelöst ist. Gewisse Regeln kann man auch da einfordern. Als Designer sehe ich die in erster Linie im Support aber der Verbraucher sieht das vielleicht anders (Ja das ist eine Aufforderung!).
Klar die Sache mit dem Kodex ist nicht so gut gelaufen, allerdings hätte jeder mitwirken können, tat es aber nicht (den Schuh ziehe ich mir aber auch an). Die Kritik kam das größtenteils von Landhändlern und Vermietern, die natürlich aus vollen Rohren geschossen haben. Der oft verbal misbrauchte Endverbraucher meldete sich größtenteils nicht. Das Thema ist ja nun auch nicht neu.

Ach und da ich grad das Wort Bürokratie lese... ja man könnte auch ganz unbürokratisch jeden Handel, mit was auch immer verbieten. Auf den Aufschreih wäre ich mal gespannt.
 
Gina Masala schrieb:
Ach und da ich grad das Wort Bürokratie lese... ja man könnte auch ganz unbürokratisch jeden Handel, mit was auch immer verbieten. Auf den Aufschreih wäre ich mal gespannt.

Mensch Gina, das ist perfekte Lösung.

Hier kommt kein Aufschrei, der Gedanke ist genial, entweder alle oder keiner... bumbs aus und fertig.

Der Gedanke ist so einfach und sinnvoll, keiner wird bevorzugt und keiner benachteiligt.

Mein ehrlichen Respekt für diese Idee.
 
Gina Masala schrieb:
Erm Moment mal
Die Verbindung zwischen Simowner Kodex und Landbörse ist doch gebrochen.

Woraus schließt du das?
SOK Mitgliedern steht die Landbörse offen.
Und diejenigen, die durch dieses Raster fallen, dürfen ihre Energie in einen eigenen Kodex stecken, der es ihnen ermöglicht auch von der Landbörse zu partizipieren. Als PL schlage ich swapps vor, da er ohnehin nie neutral war und auch nie sein kann, weil schlußendlich er alles initiert hat und mittels Entscheidungen eingreift.

Meines Erachtens nach verbleiben dann nur noch die Privatverkäufe im Sinne des extra eingerichteten Unterforums.
Und da hoffe ich, dass der Modaufwand akzeptal ist.

Grüße Carlos

PS. und dann gehen wir die Designer an, damit das Forum weiter gesäubert wird ;)
 
Leute, solange ihr keinen freien Markt für Land zulasst werd ich als "Endverbraucher" das nicht nutzen um Land zu kaufen, so einfach ist das.
Solange es noch freie Landmärkte gibt werd ich die nutzen, auch wenn ich dann wohl weniger Deutsche habe als Simowner, damit muss ich dann Leben.
Und ich bin mir sicher, dass da noch mehr so denken.
Einfach weil freie Märkte für bessere Angebote sorgen.

Macht meinetwegen ein Gütesiegel, da hab ich kein Problem damit. Aber wenn man hier nur noch Leute mit einer Lizenz unter vorgegebenen Bedignungen wie etwa Mindestpreise (oder was sonst noch mal irgendwann kommen wird) verkaufen dürfen, dann habt ihr mich definitiv nicht als Nutzer der Verkaufsbörse. Das ist kein fairer freier Markt mehr, schlicht und einfach. Also kann ich auch drauf verzichten.

Ob ich einem Landbesitzer trauen kann oder nicht, das mag ich noch immer selbst entscheiden. Und das mach ich sicherlich nicht nur von einem Kodex abhängig, der z.B. rein englische Anbieter generell ausschließt nachdem da z.B. der Covenant auch in Deutsch abgefasst sein muss.
Ein Qualitätssiegel wär ne Möglichkeit gewesen, aber ihr seid da völlig übers Ziel geschossen.

Was macht ihr denn, wenn die erste falsche Anschuldigung "Betrug" wegen eines Mietstreits da ist und ein Simowner bis zur Klärung nichts mehr verkaufen darf?
Ich glaub euch ist echt nicht klar, was ihr hier für ein Werkzeug einführt.

und das:
[qoute="Carlos Philibin"]
SOK Mitgliedern steht die Landbörse offen.
Und diejenigen, die durch dieses Raster fallen, dürfen ihre Energie in einen eigenen Kodex stecken, der es ihnen ermöglicht auch von der Landbörse zu partizipieren
[/quote]

Ist doch wohl ein Witz: Entweder trete dem SOK bei, oder mach einen eigenen, der diesem Entspricht, dann darfst du handeln... lol.

Ich hab doch nix dagegen dass ihr für euren "sicheren" Landhandel in einem extra Unterforum bleibt.

Es sollte doch aber im Gegenzug eigentlich auch kein Problem sein, dann einfach ein freies Landhandelsforum zu machen. Wer mag kann da rein Posten und Anbieten, wer mag, egal ob kommerziell oder nicht.

Wer das nicht sehen mag, der kann es sich ausblenden, es wird noch niemand gezwungen da zu kaufen und zu handeln.

Aber so wie es jetzt ist kann ich mir nicht helfen, der fade Beigeschmack der Monopolsicherung über einen "staatlichen" Eingriff (nix anderes ist diese Verordnung, dass nur noch privatangebote im Landforum sein dürfen, letztendlich!) bleibt.

@ Carlos: Das mit der Lizenz für den Marktplatz war eigentlich überhaupt nicht ernst gemeint, aber die Reaktionen hier zeigen, dass ihr wohl ohne Bürokratie, Regeln und Verordnungen nicht mehr leben könnt.
 


Was wollen wir eigentlich noch???!!!???!!!

Swapps hat doch schon gesagt, dass er vielleicht zu schnell das Landforum geschlossen hat, sich nicht über dessen Folgen bewusst war und sich für neue Gespräche öffnen möchte.

Wollten wir das eigentlich nicht alle?

........ Jetzt haben wir das endlich erreicht und es ist noch immer kein Ende in Sicht. Schön langsam wird die ganze Aktion ein wenig peinlich.

Haltet doch endlich mal den Rand, arbeitet lieber ein Konzept aus, schreibt eure Lösungen nieder und kommt zum nächsten Treffen.
 
Rocco Brandenburg schrieb:
Haltet doch endlich mal den Rand, arbeitet lieber ein Konzept aus, schreibt eure Lösungen nieder und kommt zum nächsten Treffen.

Wofür ein Konzept?
Noch mehr Regelungen?

Also, Vorschläge wurden nu viele gemacht. Ein paar, die den Kodex in den Mittelpunkt stellen, ein paar, die das alte Landforum wieder möchten.

Ich bin für einen freien Markt, so wie es in einer Demokratie üblich ist und schließe mich der zweiten Kategorie an. Regelungen kann sich derjenige anschließen, der ohne nicht auskommen mag.
 
Rocco Brandenburg schrieb:
Was wollen wir eigentlich noch???!!!???!!!

Swapps hat doch schon gesagt, dass er vielleicht zu schnell das Landforum geschlossen hat, sich nicht über dessen Folgen bewusst war und sich für neue Gespräche öffnen möchte.

Wollten wir das eigentlich nicht alle?

........ Jetzt haben wir das endlich erreicht und es ist noch immer kein Ende in Sicht. Schön langsam wird die ganze Aktion ein wenig peinlich.

Haltet doch endlich mal den Rand, arbeitet lieber ein Konzept aus, schreibt eure Lösungen nieder und kommt zum nächsten Treffen.

Noch ist es so, dass man SimownerKodexMietglied sein muss.
Noch ist es so, dass man nur ein Anbot in 13 Wochen ins Landforum stellen darf.

Und Lösungen wurden hier genannt.

Ebenso meine Konsequenz (und vermutlich auch die anderer Endverbraucher) wenn das mit dem gesteuerten Markt so bleibt.
 
Shirley Iuga schrieb:
Leute, solange ihr keinen freien Markt für Land zulasst werd ich als "Endverbraucher" das nicht nutzen um Land zu kaufen, so einfach ist das.
Solange es noch freie Landmärkte gibt werd ich die nutzen, auch wenn ich dann wohl weniger Deutsche habe als Simowner, damit muss ich dann Leben.

Na was jetzt? Zuerst unterstellen, dass SLInfo das Monopol hätte, und jetzt gibt es plötzlich doch freie Landmärkte :)


Einfach weil freie Märkte für bessere Angebote sorgen.

Genau deswegen war das ja ein Scheinargument mit den entmündigten Kunden!

Das ist kein fairer freier Markt mehr, schlicht und einfach. Also kann ich auch drauf verzichten.

Wie lautet deine Definition für einen fairen freien Markt?


Ob ich einem Landbesitzer trauen kann oder nicht, das mag ich noch immer selbst entscheiden. Und das mach ich sicherlich nicht nur von einem Kodex abhängig, der z.B. rein englische Anbieter generell ausschließt nachdem da z.B. der Covenant auch in Deutsch abgefasst sein muss.

Mit entsprechend mehr Modaufwand und verstärkter Bürokratie ließen sich sicherlich auch noch albanische und armenische Covenants aufnehmen.
Stellst du dich für die Übersetzungen und Juryabhandlungen zur Verfügung?


und das:
[qoute="Carlos Philibin"]
SOK Mitgliedern steht die Landbörse offen.
Und diejenigen, die durch dieses Raster fallen, dürfen ihre Energie in einen eigenen Kodex stecken, der es ihnen ermöglicht auch von der Landbörse zu partizipieren

Ist doch wohl ein Witz: Entweder trete dem SOK bei, oder mach einen eigenen, der diesem Entspricht, dann darfst du handeln... lol.[/quote]

Erklär mir die Logik bitte.
Warum entweder, wenn ich explizit diese anspreche, die nicht durch das SOK erfaßt werden?

Ich hab doch nix dagegen dass ihr für euren "sicheren" Landhandel in einem extra Unterforum bleibt.

Es sollte doch aber im Gegenzug eigentlich auch kein Problem sein, dann einfach ein freies Landhandelsforum zu machen. Wer mag kann da rein Posten und Anbieten, wer mag, egal ob kommerziell oder nicht.

Ich, als Endverbraucher sehe es nicht so, dass es um "deren" sicheren Landhandel geht, sondern um Landhandelsangebote auf SLInfo generell.

Wer das nicht sehen mag, der kann es sich ausblenden, es wird noch niemand gezwungen da zu kaufen und zu handeln.

Eben, weil es ja einen freien Markt gibt ;)


@ Carlos: Das mit der Lizenz für den Marktplatz war eigentlich überhaupt nicht ernst gemeint, aber die Reaktionen hier zeigen, dass ihr wohl ohne Bürokratie, Regeln und Verordnungen nicht mehr leben könnt.

Das war mir bewußt, dass du damit versuchst hast Häme abzuladen. Doch war es ein willkommenes Goodie um Sichtweisen von Endverbrauchern wie mir zu präsentieren.
Wir können es aber auch auf der mehr sachlichen Ebene versuchen, obwohl ich eigentlich ein Anhänger der versteckten cuddles bin.
 
Carlos Philbin schrieb:
(...sehr viel...)

Sorry, wir drehen uns im Kreis auf diese Weise.

Abgesehen davon hab ich nicht behauptet SLinfo hätte in Monopol, das Monopol haben die SOK-Leute auf Slinfo.


Wenn du einen "sicheren" Handel haben willst, was spricht dagegen ein solches Unterforum aufzumachen?
Eigentlich doch nichts.
Aber:
Warum muss man dann noch mit missionarischem Eifer andern den freien Markt zumachen?

Für ein "sauberes, ordentliches SLinfo"?
Oder was?

Das ist doch langsam nur noch eine Farce, was hier läuft, meine ganz persönliche Meinung.
 
Rocco Brandenburg schrieb:
Haltet doch endlich mal den Rand, arbeitet lieber ein Konzept aus, schreibt eure Lösungen nieder und kommt zum nächsten Treffen.

Gibt es da bei dir einen speziellen Drang anderen den Mund verbieten zu wollen?
Tritts du als Landvermieter gegenüber deinen Mietern genauso auf?
Hast du schon dein Konzept und deine Lösung ausgearbeitet?
Wenn ja, gratuliere ich dir, das ist die gute Nachricht.
Die schlechte Nachricht, du bist nicht alleine auf der Welt.
Deswegen ist es immer eine besondere Leistung, wenn sich unterschiedliche Individuen auf gemeinsame Vereinbarungen einigen können.
Wie zum Beispiel beim SOK vorgezeigt.

Solche Leistungen ringen mir weit aus mehr Respekt ab, als "Halt den Rand" Blärrer.

Grüße Carlos
 
Shirley Iuga schrieb:
(...sehr viel...)


Sorry, wir drehen uns im Kreis auf diese Weise.

Abgesehen davon hab ich nicht behauptet SLinfo hätte in Monopol, das Monopol haben die SOK-Leute auf Slinfo.

Nein. Wir drehen uns nicht im Kreis, solange du nicht in die von einigen "Kritikern" praktizierte Praxis verfällst, sich in Nebenschauplätze zu verflüchtigen.
Meine Erwiderungen mittels (...sehr viel...) versuchen abzukanzeln, entspricht nicht dem Stil den du im Forum schon verhmehrt präsentiert hast.

Also du stimmst deiner früheren Aussage, dass du Daniel zustimmst, jetzt nicht dahingehend überein, dass du behauptest, SLInfo hätte eine Monopolstellung?
Gibt es dann noch mehr, wo du ihm nicht zustimmst?


Wenn du einen "sicheren" Handel haben willst, was spricht dagegen ein solches Unterforum aufzumachen?

Warum sicherer Handel?
Es geht um bestimmte Anforderungen (subjektive Qualtitätsansprüche), die es Anbietern ermöglichen soll, das Privileg zu genießen, die Landbörse zu nutzen.

Eigentlich doch nichts.

Was würde dann dagegen sprechen, sich den Anforderungen zu unterwerfen?
Eigentlich doch nichts.
Waldbrunn voices Farkas live!
Damit würde dieser Kodex für SimOwner und der eventuelle Kodex für die "anderen" adabsurdum geführt.


Aber:
Warum muss man dann noch mit missionarischem Eifer andern den freien Markt zumachen?

Für ein "sauberes, ordentliches SLinfo"?
Oder was?

Dass SLInfo nicht Herrscher des Marktes ist, hätten wir eigentlich geklärt, oder?
Ob du es als sauberes, ordentliches bezeichnest, oder andere als DAS SLInfo, ist im Prinzip egal.
Es wird wie auch immer, trotzdem bestehen, weil hier viel zu viele Leute an einem Strang gezogen haben, um den jetzigen Status zu erreichen, den es jetzt inne hat.
Auch wenn manche Esoteriker meinen, SLInfo wäre von Frau Holle ausgeschieden worden und jeder hätte jetzt ein Recht hier seinen Spam zu parken.

Das ist doch langsam nur noch eine Farce, was hier läuft, meine ganz persönliche Meinung.

Nee, du kannst auch anders, das weiß ich.

Grüße Carlos
 
mir geht es nicht darum, jemanden den Mund zu verbieten, aber schön langsam geht mir alles schon auf den Sack.

Wir wollten doch, dass das Landforum wieder gelockert, oder ummodifiziert wird. Swapps hat sich gesprächsbereit gezeigt, aber dennoch wird über den Kodex hergezogen wie nur was.

Was wollt ihr eigentlich noch?

Jetzt haben wir die chance, dass sich was verändert und was ist, anstatt wir mal glücklich sind und uns gesprächsbereit zeigen, kommt fast nur der gleiche Schwachsinn, den eh schon alle kennen.

Worum geht es jetzt eigentlich noch?

Haben wir noch nicht das erreicht, wofür wir uns eingesetzt haben?

Swapps möchte sich uns allen öffnen und was ist, es wird weiter torpediert was das Zeug hält.

lg Roc
 
@Rocco,

ich habe es in zig Threads versucht, es hat keinen Sinn.
Die Verkaufsposts gehen munter weiter und die die diese Einstellen kümmern sich herzlich wenig um unsere Debatte.

Soll der Handel ganz zugemacht werden egal ob Land, Designer oder sonstwas.

Wir stehen als Buhmänner hier weil wir uns bemühen etwas demokratisches aufzubauen.

Lassen wir Swapps doch mal den Versuch machen den Börse und Marktplatz und komplett zu schliessen incl Landhandel, wenn es dann ruhig bleibt ist alles OK wenn nicht haben wir auf jeden Fall keine Spaßposter die mit Designerkodex ankommen denn die haben dann echte Problemchen zu lösen und die können dann ernsthaft ins Boot genommen werden.

Nimm Charlos nicht so unbedingt ernst, der war noch auf keiner der Kodex Sitzungen und weiß nicht wie das abläuft, ich denke mal der hat heute nur einen freien Abend dem geschreibsel nach.
 

Users who are viewing this thread

Zurück
Oben Unten