• Bitte schaltet eure Ad Blocker aus. SLinfo kann nur betrieben werden, wenn es durch Werbung Einnahmen erzielt. Vielen Dank!!
  • Wir freuen uns, wenn du dich in unserem Forum anmeldest. Bitte beachte, dass die Freigabe per Hand durchgeführt wird (Schutz vor Spammer). Damit kann die Freigabe bis zu 24 Stunden dauern.
  • Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Sie geben Einwilligung zu unseren Cookies, wenn Sie unsere Webseite weiterhin nutzen.

Emerald Team nennt Namen die ONYX Bots betreiben und Entwickeln

War klar jetzt kommt die Argumentation das wer nix zu verbergen hat muss sich auch nicht wehren.

Wenn einem nix mehr einfällt muss halt sowas her halten
 
hm immer peinlich zu merken wie dumm ich doch bin...

also diese bots nachnamens ModularSystems fliegen in der gegend rum, scannen avatare und speichern diejeingen, die gestohlenen content tragen?

ok, bitte woher weiss der bot denn welcher content gestohlen ist? ich verstehe es nicht. weurede es aber gerne verstehen. theoretisch muss der bot doch informationen ueber das angbliche original haben, oder? un dwoher weiss er ob das origina original ist un dnicht eine unerlaubterweise angefertigte kopie.
ich verstehe es nicht.
 
War klar jetzt kommt die Argumentation das wer nix zu verbergen hat muss sich auch nicht wehren.

oh, sage ich auch immer. es ist aber ein unterscheid ob karl-heinz knoedel seines zeichens selbsternannter vorstadt-wachtmneister meinen waescheschreank am durchwuhelen ist wenn ich nach hause komme, oder die polizei mit nem durchsungsbefehl vor der tuer steht und klingelt.
 
Bei aller Liebe (oder auch nicht) für die Macher dieser Bots, gute Kommunikation sieht anders aus. Wenn ich will, dass sich die Leute keinen großen Kopf um die Bots machen, dann packe ich eben direkt ins Profil der Bots eine Erklärung rein, was sie machen, und fertig, und lasse diese nicht einer Epidemie gleich an allen wichtigen Sandboxen und anderen Orten im Grid wortlos mit dem Aussehen auftauchen. Da ist doch erstmal klar, dass sich die Leute fragen, wofür diese Viecher denn nun da sind.

Dazu noch der Name, der von einem Viewer entlehnt ist, mit dem man Content stehlen konnte - das ist dann schon doppelte Dummheit.

Dreifache Dämlichkeit ist aber, das man dann noch lange nicht mal wirklich klipp und klar sagt, was Sache ist - die offizielle Erläuterung wurde erst auf dem Blog von MS gestern veröffentlicht.

Dies sind nun die offiziellen Erklärungen von den Machern von Onyx, Factured Crystal, Phox ModularSystems und Skills Hak:

der Daseinszweck der Onyxbots ist die Identifizierung gestohlenen Contents auf dieselbe Art, wie das Benutzer mit dem Inspect-Werkzeug bewerkstelligen. Wenn tatsächlich gestohlener Contentgesichtet wurde, wird Zeit, Ort und eine Identifizierung des Contents gespeichert. Der ursprüngliche Autor bekommt dann darüber eine Benachrichtigung in Form einer Email oder durch ein Webinterface.

Wenn dagegen kein gestohlener Content gefunden wurde, dann werden alle Informationen direkt gelöscht. Die Bots speichern keinerlei Avatarinformationen, es sei denn das kopierte Objekt sei ein Attachment.

Dabei vergleichen die Bots nur Inhalte von Content Creators, die vorher ihre Waren in die Botdatenbank reingehämmert haben.

Wenn ein kopierter Inhalt detektiert wurde, wird der Autor benachrichtigt. Wenn etwas falsch detektiert sein würde, dann würde der Autor das mitbekommen. Und: diese Informationen würden nicht für Banns oder gar globale Banns genutzt werden.

Also es mag zwar logisch und nett klingen, aber die Frage ist, wie weit man den Leuten vertrauen mag oder nicht - und vor allem die Vorgehensweise hinterlässt doch ein sehr zwiespältiges Gefühl.

Diese Bots sind damit offensichtlich Teil irgendeines Kopierschutz/Kopierdetektiersystems, dass die Leutchens da wohl noch gerade entwickeln.

Wäre ich Landowner, würde ich die Dinge auch bannen - und fertig. Einfach so umherstreunernde Bots, die ich nicht kenne und dessen Sinn und Zweck erstmal nicht ersichtlich ist, braucht wirklich kein Mensch und erst recht kein Avatar.
 
BWenn tatsächlich gestohlener Contentgesichtet wurde, wird Zeit, Ort und eine Identifizierung des Contents gespeichert. Der ursprüngliche Autor bekommt dann darüber eine Benachrichtigung in Form einer Email oder durch ein Webinterface.


Und was passiert dann? Werde ich dann angeklagt oder der Ersteller, der da drin steht? Stehe ich dann auf der Anklagebank, obwohl ich vllt. nur unwissentlich was Gestohlenes gekauft habe?
 
Und was passiert dann? Werde ich dann angeklagt oder der Ersteller, der da drin steht? Stehe ich dann auf der Anklagebank, obwohl ich vllt. nur unwissentlich was Gestohlenes gekauft habe?

Und wenn ich noch weiter fragen darf als Kila:

Woher weiß das System, wer der ursprüngliche Autor ist?

Ist ein Eintragen in deren Datenbank in irgendeiner Form ein Beweis, dass man der ursprüngliche Autor ist? Oder wird gelten: wer zuerst drinsteht, hat Recht?

Einige meiner Fotos, auch an Zeitungen verkaufte, sind ohne meine Erlaubnis von anderen für ihre Webseiten verwendet - gestohlen - worden.

Wenn eines dieser Bilder von einem dieser Klauer nach SL hochgeladen und verwendet wird ... und etwas später komme ich oder einer meiner Kunden auf die Idee, es auch in eines unserer Objekte einzubauen ... dann wird jenes System mich / meinen Kunden als den Dieb indentifizieren und den ursprünglichen Klauer brav davon informieren, dass ich es nun auch in SL verwenden will.

Ich werde immer misstrauisch, wenn Menschen für sich selbst entscheiden wollen, was Recht und Ordnung ist, so wie Karl Heinz Knödel aus Sohis Post. Das ist genau der Grund, warum sich LL nicht in Privatstreitigkeiten einmischt ... warum trauen sich andere das?
 
Ich gehe mal davon aus, die Dinger fragen die UUID von Texturen ab, und wenn dann der Primersteller nicht gleich dem in der Datenbank ist... Peng. Das wäre eine Möglichkeit.
 
Ich gehe mal davon aus, die Dinger fragen die UUID von Texturen ab, und wenn dann der Primersteller nicht gleich dem in der Datenbank ist... Peng. Das wäre eine Möglichkeit.

Klar, Bart, aber das klärt nicht meine grundsätzliche Frage, ob und wie die überhaupt klären, ob der Eintrag in deren Datenbank überhaupt rechtmäßig erfolgt ist.

Als Content-Klauer würde ich mich jetzt fleißig in deren DB eintragen und werde dann immer schön informiert, wenn der Original-Hersteller die Sache verkauft.

Macht das Sinn?
Wer kontrolliert diese selbsternannten Kontrolleure?

Ich danke dir für deinen langen Post, Bart, der mir persönlich erst klar gemacht hat, WO der Haken an dieser Geschichte liegt.
 
Tja, mehr offizielle Erklärungen dazu gab es bisher nicht im Blog von modularsystems.sl - als Fragen über Fragen, die Erkenntnis wird man wohl erst dann haben, wenn das dazugehörige Produkt zu erwerben ist. Vorher nicht.
 
Dabei vergleichen die Bots nur Inhalte von Content Creators, die vorher ihre Waren in die Botdatenbank reingehämmert haben.




Diese Bots sind damit offensichtlich Teil irgendeines Kopierschutz/Kopierdetektiersystems, dass die Leutchens da wohl noch gerade entwickeln.

.

Da stellt sich nun doch immer noch die Frage, was denn die Bots im Moment vergleichen wollen? Wenn das Kopierschutzsystem oder was auch immer noch nicht fertig ist und somit noch niemand Content registriert hat, was vergleichen die Bots dann mit einer leeren Datenbank? Oder werden uns da schon wiederr Halbwahrheiten aufgetischt?
Wieso rennen Dutzende von Bots durch die Gegend und vergleichen irgendwas, wo es doch eigentlich noch nichts zu vergleichen geben kann?
Oder gibt es schon für besonders gute Bekannte von den Machern von ModularSystems die Möglichkeit sich vorab seine Claims abzustecken?
Was auch immer richtig ist, können nur die Leute von ModularSystems klären. Solange die sich allerdings bedeckt halten und die Wahrheiten immer nur portionsweise servieren, bleiben eine Menge Fragen, Zweifel und ein übler Nachgeschmack.
Zu frisch sind die Erinnerungen an das Gemini CDS Tool, bei dem man auch erst nach vielen Nachfragen von Skills HaK zu hören bekam, dass man tatsächlich einen Datenzugriff auf die Festplatte tätigt.
Was davon zu halten ist muss natürlich jeder für sich selbst entscheiden, aber für mich sieht etwas oder jemand das/der mir Vertrauen einflössen soll anders aus.
So sehe ich mich gezwungen zukünftig alle diese Bots welche versuchen sollten mein Land zu betreten, zu bannen. Das geschieht nicht zuletzt auch zum Schutz meiner Kunden, Besucher und Freunde, denen ich eine derartige Verunsicherung ersparen will.
 
Wenn die mit dem System eine Content-Klauer erwischen, können die eigentlich nur die Infos an den Creator weitergeben, welcher dann ganz normal einen AR schreiben muss.

Zu frisch sind die Erinnerungen an das Gemini CDS Tool, bei dem man auch erst nach vielen Nachfragen von Skills HaK zu hören bekam, dass man tatsächlich einen Datenzugriff auf die Festplatte tätigt.

Kannst du bitte dazu noch mal einen Link setzen, Mysty? Würde ich gern mal nachlesen, wo das gesagt worden ist...
 
Kannst du bitte dazu noch mal einen Link setzen, Mysty? Würde ich gern mal nachlesen, wo das gesagt worden ist...

Es tut mir leid, dass ich den entsprechenden Post nicht sofort finden kann, da einfach zu viel über das Thema veröffentlicht wurde. Aufgeschoben ist nicht aufgeschoben. Ich werde den entsprechenden Link nachliefern. Solange das nicht der Fall ist, dann bitte ich meine Aussage einfach als nicht getätigt anzusehen.
Ich bitte um Nachsicht, dass ich nicht alle Links im Gedächtnis habe.
 
Klar, Bart, aber das klärt nicht meine grundsätzliche Frage, ob und wie die überhaupt klären, ob der Eintrag in deren Datenbank überhaupt rechtmäßig erfolgt ist.

Als Content-Klauer würde ich mich jetzt fleißig in deren DB eintragen und werde dann immer schön informiert, wenn der Original-Hersteller die Sache verkauft.

Macht das Sinn?
Wer kontrolliert diese selbsternannten Kontrolleure?

Diese Kontrolleure werden letztendlich durch ein RL Gericht kontrolliert.
Aber eigentlich muss da überhaupt nix kontrolliert werden.

Denn die Bots machen laut Aussage der Hersteller nichts weiter, als die Inspect Funktion (die in jedem Viewer eingebaut ist) zu verwenden und bei Bedarf den Händlern eine Mitteilung zu schicken, die ihre Produkte Registriert haben:

"Hallo Ersteller von XYZ, hier ist ein Ava mit einem Produkt, das wie XYZ aussieht, das aber in Details völlig anders aussieht. Schau es dir doch einfach mal an."

Es gibt keinen Ban.

Es gibt keine Banliste wie im CDS.

Es werden keine weiteren Daten gespeichert, ausser dass Ava A am Ort B eventuell mit einem Produkt XYZ von Händler C gesichtet wurde. Und diese Nachricht bekommt wohl nur der Händler.

Der Bot macht damit nichts anderes, was ein ganz normaler User auch über die Inspect Funktion in SL machen könnte.
Nachsehen und bei Bedarf den Hersteller informieren.


Dann liegt es im Verantwortungsbereich des Händlers zu prüfen ob besagter Content nun illegalerweise von ihm kopiert wurde oder nicht.

Und dann, wenn seine Sachen kopiert wurden (oder meint er dies), kann der Händler das machen, was in SL vorgesehen ist im Fall einer illegalen Kopie: Er schreibt eine DMCA-Notification. Damit wird eventuell illegaler Content aus SL rausgenommen.

Ist der Beschuldigte zu unrecht beschuldigt (oder meint er dies), so kann er einfach einen DMCA-Counternotification schreiben. Dann wird der Content wieder hergestellt.

Ist der Händler immer noch der Meinung seine Rechte seien verletzt worden, dann kann er das von einem RL Gericht entscheiden lassen.



Also entscheidet nicht der Onyx Bot, sondern eben ein RL Gericht, ob da nun illegaler Content vorhanden ist oder nicht. Ich wüsste nicht, wie man das besser/freier/offener/demokratischer gestalten könnte.

@Mystical,

betreffs deiner Behauptung in http://www.slinfo.de/vb_forum/allge...-bots-betreiben-entwickeln-4.html?post1229004 , in der du anführst dass das CDS System Datenzugriffe auf die Festplatte tätigen würde:

lies dir mal StGB §§186 und 187 durch, "üble Nachrede" und "Verleumdung".
Du riskierst mit dieser bisher nicht belegten Aussage eventuell eine empfindliche Haft- oder Geldstrafe. (bis zu 2 Jahre bei der üblen Nachrede und bis zu 5 bei der Verleumdung...). Muss z.B. nur ein unbedarfter Staatsanwalt hier mitlesen.

Ist mir persönlich egal, du musst selbst wissen was du bereit bist für deine Anti-<Phox/Skills/Ash> Kampagne hier bereit bist zu riskieren.

Aber ich fänds schade, wenn Swapps da eben mal im Rahmen der Forenhaftung ein oder zwei Monatsgehälter abdrücken kann (sprich 30 bis 60 Tagessätze, ist eine nicht unübliche Strafhöhe. Kommt selten vor dass mal ein Jahresgehalt kassiert wird...).
Aber ich bin zum Glück kein Mod mehr hier und überlass das Swapps und seinen Mods ob er diese Aussage, die über eine Meinungsäußerung deutlich raus geht, drin lässt oder nicht.

Wie gesagt: ich habe bisher keinen einzigen Beweis dafür gesehen, dass das CDS System auf die Festplatte zugreift. Ich hab mir dabei ziemlich genau angesehen, was mein PC macht (Prozesszugriffe, Datenträgerzugriffe, Dateisystemzugriffe, Netzwerkverkehr,...) wenn ich gescannt wurde und ich hab nichts "illegales" feststellen können dabei. Alles was mein PC gemacht hat war die HTTP User Agent Kennung zu senden. So wie er das auch bei jedem Link macht, den ich anklicke. Und ich hab auch sonst nix finden können in den Weiten des Webs, die das Gegenteil belegen.

Deswegen kann ich deine radikale Anti Haltung persönlich nicht nachvollziehen.

Vor allem schadest du mit solchen Behauptungen und mit so einer Hexenjagd denen, die sich kritisch, aber objektiv mit dem CDS auseinandersetzen.

Wenn ich z.B. irgendwo auch nur einen Hauch eines Beweises für illegale Aktivitäten dieser Herrschaften (und Damen) sehe, dann hab ich keine Skrupel das öffentlich zu machen. Ich hab damals als einer der ersten User in den SL-Foren von LL gepostet, was ich auf meinem Rechner sehen bzw. nicht sehen konnte (inkl. network grab, Hinweis auf den damals unter Ashleys RL Namen betriebenen Server usw.). Und ich hab damals auch direkt drauf hingewiesen dass das CDS System bisschen Snake Oil ist in meinen Augen, einfach weil man das superleicht aushebeln kann.(Passiert ja auch am laufenden Band.. und wenn sie nur Skills und Ash damit ärgern wollen...)

Ich hab auch jetzt in diesem Thread wieder drauf hingewiesen, dass das Bot System in der Methodik etwas fragwürdig ist. Einfach weil es schwer sein dürfte über das Inspect System eine illegale Kopie zu erkennen. D.h. meiner Meinung nach ist das auch wieder ein bisschen Snake Oil.

Aber ich werd deswegen ganz sicher nicht hergehen und persönlich über die Macher dieser Systeme herziehen. Sowas ist keine objektive Diskussion, sowas ist Hetze und Stimmungsmache in meinen Augen, und IMHO erschwert eine Aussage wie "einmal Dieb - immer Dieb" oder gar ein Kinderschändervergleich eine objektive Diskussion einfach nur unnötig - wenn eine Diskussion mit sowas gar nicht gleich ganz unmöglich wird.
Auch wenn jemand nicht meiner Meinung ist (oder Dinge getan hat, die ich nicht toll finde), so verdient er trotzdem noch ein Mindestmaß an Achtung und Respekt. Und das Recht auf ein "in dubio pro reo".
Die Unschuldsvermutung ist schließlich Teil der Menschenrechte, und die möchte ich für meine Person niemanden aberkennen.


(Anmerkung:
Snake Oil - Wundermittel, das mit großem Aufwand vermarktet wird und meist nicht geringe Verkaufspreise hat, aber in der Praxis auf Methoden und Funktionen aufbaut, deren Wirkungsweise etwas zweifelhaft ist, ohne aber Wirkungslos zu sein. Denn zumindest hinterlässt es beim Käufer ein gutes Gefühl. Siehe auch "Computeresoterik".)
 
Danke, Shirley, für die Ausführungen, aber meine von dir zitierte Frage wird nicht beantwortet:

Wie könnte das System erkennen, dass ich der Rechteinhaber bin und nicht derjenige, der sich zuerst in die Datenbank eingetragen hat?

Es gibt etliche Fälle, wo das per Inspect nicht nachvollziehbar ist, und in so einem Fall würde der Content-Klauer durch das System von einem möglichen Claim durch mich frühzeitig gewarnt, und das sogar, ohne dass ich davon erfahre.
 
An all diejenigen, die es so brennend interessiert, wie das dann arbeiten soll: auf der Homepage von Emerald steht in dem Posting, das die Bots genauer beschreibt, noch das:

Should you need to contact someone regarding the Onyx project, the three avatars below are in-world points of contact:

Fractured Crystal
Phox ModularSystems
Skills Hak

Kurz gesagt: wenn man wegen des Onyx-Projektes mit jemanden in Kontakt treten muss, dann sind dass dafür die offiziellen in world Ansprechpartner, oder man schickt eine Email an onyx@modularsystems.sl .
 
ich verstehe immer noch nicht, wie ein bot eine kopie ueberhaupt erkennen kann?

um eine kopie zu entdecken muss man doch

a) SEHEN, ob es das gleiche objekt ist
um dann
b) zu vergleichen ob der ersteller der "richtige" ist, bzw die uuid die des originals ist

der bot aber SIEHT doch nichts. er kann nur daten vergleichen. und die uuid einer raubkopie ist doch eine andere als die des originals, oder?!

ich bin bis heute davon ausgegeganen, dass man raubkopien so erstellt, dass man daten aus sl auf seinen rechner laedt und wieder NEU ins sl bringt. also dann logischerweise auch mit einer neuen uuid.

haben raubkopien jdeoch dieselbe uuid wie das original, dann wird der bot dir als auftaggeber eben eine liste geben, wie oft diene uuid in sl auftaucht und den dazugheoerigen avatarnamen ausliefern das kannst du dann mit deinen sl verkaufen abgleichen. am besten kauft man dafuer dnn auch ein abgleichprogramm...und eine abmahnprogramm..und ein dmca programm..oder so.
 
Sohi, ein Bot ist ja nichts anderes als ein Programm, das statt des Viewers auf dem PC läuft. Was der Bot dann tut und was er "sieht", steuert dieses Programm.

Wenn ich das richtig sehe, ortet der Bot Objekte und macht dann das Bot-Äquivalent zum Rechtsklick bis "Inspect" auftaucht und "liest" dann die Inspect-Liste. Damit du als normal Ava diese Liste sehen kannst, müssen die Daten auf deinen PC, also kann sie das Bot-Programm auch auswerten.

Es gibt dann verschiedene Theorien, wie man aus den Inspect-Daten erkennen kann, ob es eine Kopie oder das Original ist:

- Creator nicht in deren Datenbank: geklaut
- alle Prims innerhalb von Sekunden gebaut -> importiert, also geklaut (früher konnte man sagen, dass ein Objekt bauen etwas Zeit braucht, heute gilt das nicht mehr so, weil viele ihre Sachen im Open Grid bauen und dann importieren)
- Textur-UUID in Datenbank, aber Objekt hat anderen Creator: geklaut
- alle Objekte haben den gleichen Creator, während laut DB die Prims von einem Team gebaut wurden: geklaut
- usw. usw.

Die einzelnen Schlussfolgerungen aus der Inspect-Liste sind angreifbar, aber ein kluges Bot-Programm könnte tatsächlich - falls die Datenbank dahinter einigermaßen ok ist - den einen oder anderen Hinweis auf Raubkopien erkennen.

So stell ich mir die grundsätzliche Arbeitsweise vor ... Näheres zu erkunden oder zu erfragen, hab ich wenig Lust. Aber dass es möglich ist, wird vielleicht klar.
 
Das Prinzip der Erkennung über den Bot funktioniert schon.
Der hat ja nicht nur Zugang zur Inspect Funktion sondern kann auch Texturen und Primdaten usw. laden, wie jeder andere Viewer eben auch.

Ich weiß nicht wie sie das bei Onyx genau machen (und vermutlich bleibt das auch ein Betriebsgeheimnis), aber so könnte man sowas realisieren:

Einfache Prims abgleichen ist kein Problem. Die sehen für den Viewer ja nur aus wie: [<1,1,1>,1,1.0,1,1,0>,2.5,2.9,23.50,1,1,0.0,0.0,0,0.0,1,25625-276abd-5fff-661a,Max Mustermann] (Symbolische Darstellung)
, also einfach ein Feld aus Zahlen, über die Höhe, Breite, Form, Verdrehung, Hohlheit, Beschreibung, Texturen usw. ausgedrückt werden. Ebenso ist das Objekt als Linkset einfach nur ein Zahlenfeld, das beschreibt wo welches Prim wie sitzt und welcher Creator gespeichert ist usw..

Von daher kann ein Bot durchaus Prims und Objekte und Texturen "sehen", und eben auch vergleichen und so durchaus erkennen, dass das
[<1,1,1>,1,1.0,1,1,0>,2.5,2.9,23.50,1,1,0.0,0.0,0,0.0,1,25625-276abd-5fff-661a,IR H4x0R], das der Bot irgendwo anders "sieht",
vermutlich eine Raubkopie ist, da es in bestimmten Bereichen eben nicht mit dem Prim übereinstimmt, das registiert ist.

Und um das ganze für eine Datenbanksuche zu vereinfachen kann man einfach eine Art "Signatur" für jedes Prim berechnen, d.h. die z.B. 500 Werte eines Prims werden auf eine Signatur von 128 Hex-Werten reduziert (quasi eine Art Hash) und mit einem Creator gekoppelt. Und damit kann man wunderbar in einer Datenbank suchen.

D.h. wenn die Form/die Eigenschaften der Prims und die Position im Linkset identisch sind und die Prims identische Signaturen haben, wenn aber der Creator nicht identisch ist, dann könnte es sich um eine illegale Kopie handeln.

Es ist durchaus auch relativ einfach möglich, Texturen per PC abzugleichen und z.B. Muster durch Zahlen auszudrücken.
Dazu werden die Dekodierten Bilder ("ausgepackte jpeg2000") einfach in z.B. Abschnitte mit je 64x64 Pixel eingeteilt, die dann auf einen von z.B. 6 Möglichen Farbwerten reduziert werden, abhänging von den im Bild verwendeten Farben/Helligkeiten. D.h. das ist dann keine "absolute" Signatur, sondern eben eine "relative" Signatur wie [0,1,2,...0], die nichts über die Farben selbst, wohl aber was über Muster in der Textur aussagen kann.
Aus einer 512x512 Textur erhält man so ein Feld mit 64 geordneten Werten von 0 bis 5 und kann damit 64^6 = ca. 68 Mrd Signaturen voneinander unterscheiden.

Der Rechenaufwand für diese Geschichte ist nebenbei nicht sonderlich hoch, schließlich sind die Texturen in SL maximal 1024x1024 Pixel groß, und die Operationen zur Signaturerzeugung sind vergleichsweise einfach.

Eine Textur "Leder" kann man von einer Textur "Leder mit Glanzeffekt" so möglicherweise ganz gut unterscheiden. Selbst die Textur "Leder mit Glanzeffekt A" kann man so gut von "Leder mit Glanzeffekt B" unterscheiden.

Leider kann es wegen des "Geburtstagsparadoxons" bei Hash Summen aber gut passieren, dass zwei Texturen oder Prims die Selbe Signatur haben obwohl sie verschieden sind. Und genau hier kommt dann der Mensch ins Spiel, der bewerten muss ob nun sein Werk illegal kopiert wurde oder nicht.
D.h. wenn der Bot eben z.B. 2 Auffälligkeiten registriert, dann wird da weder eine DMCA-Notification ausgelöst noch wird da ein Ban ausgesprochen. Da kommt dann nur eine MItteilung "Schau mal schnell in den Shop von XYZ. Er hatte da was an sich, das dem Produkt von dir ziemlich ähnlich zu sein scheint".

Wie gesagt: Ich weiß nicht, ob das so realisiert wird - aber man könnte das Ganze so in dieser Form durchaus über Bots realisieren. Und wenn das entsprechend kommerziell vermarktet wird, dann sollte es auch kein Problem sein genügend Server zu mieten um damit z.B. 500 kommerzielle Bots zu betreiben, die sich in SL rumtreiben.

Die UUID eines Objekts wird bei diesen Abgleichen überhaupt nicht benötigt.

Nachteil eines solchen Systems ist, dass man die Prims und Texturen schon sehr genau untescheiden muss, denn sonst gibts massenweise Fehlalarme.
Das bedeutet aber auch, dass man möglicherweise nur eine Kleinigkeit an einer kopierten Textur oder an einem kopierten Primset ändern muss um dafür zu sorgen, dass es nicht mehr erkannt wird. Z.B. indem man Würfel einfach mal um 90° dreht und die Texturen und die Maße anpasst, in dem man Texturen auf der "Leinwand" verschiebt und dann das Ganze auf dem Prim wieder "zurückverschiebt" usw.
Ich bin mir sicher, dass die 100US$ Viewer sowas bald automatisch machen, wenn mal das OnyxBot System am laufen ist, genau wie sie sich jetzt schon als ganz normaler offizieller "2.0 Viewer" vor dem CDS verstecken.


Weswegen ich das ganze System zwar brauchbarer als das ClientDetectionSystem einschätze, aber immer noch für zu leicht zu umgehen halte um dafür Geld auszugeben.
 
Wie könnte das System erkennen, dass ich der Rechteinhaber bin und nicht derjenige, der sich zuerst in die Datenbank eingetragen hat?

Gar nicht.
Das System erkennt nur, ob ein Objekt mit einem in der Datenbank eingetragenen Objekt übereinstimmt. Aber welchen Sinn sollte es haben ein kopiertes Objekt in der Datenbank einzutragen?
Das ist schließlich keine Markenregistrierung oder sowas:

Ob du Rechteinhaber bist oder nicht entscheidet im Zweifel ein Gericht. Nicht diese Datenbank.
 

Users who are viewing this thread

Zurück
Oben Unten