• Bitte schaltet eure Ad Blocker aus. SLinfo kann nur betrieben werden, wenn es durch Werbung Einnahmen erzielt. Vielen Dank!!
  • Wir freuen uns, wenn du dich in unserem Forum anmeldest. Bitte beachte, dass die Freigabe per Hand durchgeführt wird (Schutz vor Spammer). Damit kann die Freigabe bis zu 24 Stunden dauern.
  • Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Sie geben Einwilligung zu unseren Cookies, wenn Sie unsere Webseite weiterhin nutzen.

Eltern lassen Kind "wegen SL" verhungern

Nofu Nagy

Superstar
Click me

Und? Ist SL schuld?

Ich würde sagen wenn ich die Gesichter so sehe (ich weiß - man soll nicht nach dem Äußeren urteilen...), die hätten auch ohne SL ein Problem...

Also aufpassen - SL kann süchtig machen und schadet Ihren Kindern. Fangen Sie lieber gar nicht erst an.
 
Click me

Und? Ist SL schuld?

Ich würde sagen wenn ich die Gesichter so sehe (ich weiß - man soll nicht nach dem Äußeren urteilen...), die hätten auch ohne SL ein Problem...

Also aufpassen - SL kann süchtig machen und schadet Ihren Kindern. Fangen Sie lieber gar nicht erst an.

wenns danach geht darf man gar nichts mehr machen, weder spielen noch sonst was, alles kann süchtig machen.
 
Click me

Und? Ist SL schuld?

Ich würde sagen wenn ich die Gesichter so sehe (ich weiß - man soll nicht nach dem Äußeren urteilen...), die hätten auch ohne SL ein Problem...

Also aufpassen - SL kann süchtig machen und schadet Ihren Kindern. Fangen Sie lieber gar nicht erst an.

Allein dass du es nötig hälst diese Frage zu stellen disqualifiziert jegliche folgende Diskussion, so fern man denn auf Qualität gehofft hat.
Fakt ist, auf der ganzen Welt verenden Jahr für Jahr hunderte Kinder weil sich ihre Eltern einen Dreck für sie interessieren. Das erfolgt völlig unabhängig von begleitenden Süchten, sondern zeigt eher eine soziale Störung im Eltern-Kind-Verhältnis. Zumal anzuzweiflen ist, ob man ein derart "süchtiges" Verhalten bei Medien wie SL überhaupt als Sucht klassifizieren kann. Kein bisschen anzuzweifeln ist aber die schlichte Tatsache, dass es nur zufällig SL trifft. Es hätte auch jede andere Form der Unterhaltung (z.B. Fernsehen) oder Ablenkung (z.B. Alkohol) sein können.

Diese Menschen haben sich nicht für das Kind interessiert, mit oder ohne SL.
 
Offtopic Start

Allein dass du es nötig hälst diese Frage zu stellen disqualifiziert jegliche folgende Diskussion, so fern man denn auf Qualität gehofft hat. ....

???

Wie soll man denn darauf Antworten? Abgesehen davon, dass Deine Aussage keinen Sinn ergibt.... Wie kann eine Diskussion disqualifiziert werden/sein? Eine Diskussion ist ein Meinungsaustausch zwischen mindestens 2 Personen. Hilfreich dabei ist, wenn es verschiedene Meinungen gibt und die beteiligten Personenen ein Interesse am Austauch der Solchen haben. Berücksichtige ich Deinen weiteren Text, verstehe ich es so: Deine Meinung ist die einzige Richtige und Du hast den Baum der Erkenntnis gekuschelt. Also: Danke für Deinen Beitrag zur "Diskussion". Fakt :)

Offtopic Ende
 
wenns danach geht darf man gar nichts mehr machen, weder spielen noch sonst was, alles kann süchtig machen.
Man kann alles machen. Alkohol trinken, in die Spielhalle gehen und wegen mir auch Drogen nehmen. Sucht kann daraus werden - muss aber nicht. Ich denke man muss halt wie immer den Mittelweg finden. Und ich kenne einige, die den in Sl nicht mehr finden.
 
Es geht um Kindesvernachlässigung. Was dafür die gründe sind wissen wir nicht. Sl hat ein Suchtfaktor wie vieles andere auch. Ich habe den Bericht auch nicht so verstanden das nun SL böse ist sondern das Verhalten der Eltern.

Dem stimme ich zu
 
Offtopic Start



???

Wie soll man denn darauf Antworten? Abgesehen davon, dass Deine Aussage keinen Sinn ergibt.... Wie kann eine Diskussion disqualifiziert werden/sein? Eine Diskussion ist ein Meinungsaustausch zwischen mindestens 2 Personen. Hilfreich dabei ist, wenn es verschiedene Meinungen gibt und die beteiligten Personenen ein Interesse am Austauch der Solchen haben. Berücksichtige ich Deinen weiteren Text, verstehe ich es so: Deine Meinung ist die einzige Richtige und Du hast den Baum der Erkenntnis gekuschelt. Also: Danke für Deinen Beitrag zur "Diskussion". Fakt :)

Offtopic Ende

Wenn du schon damit anfängst gleich den Stammtisch aufzustellen, ja dann ist die Diskussion eine Totgeburt. Gegen den Stammtisch anzudebattieren bringt bekanntlich wenig. Im Gegenzug dazu erfolgt meine Antwort anhand von Argumenten, die sich über das Nivau von "Ohhh...das böse Spiel für die Leute ohne Leben ist Schuld!" bewegen.

Ehrlich gesagt, wenn diese Leute stattdessen den ganzen Tag vor der Klotze gehockt hätten, dann hättest du diesen Thread nicht mit dieser reißerischen Überschrift hier reingestellt...wahrscheinlich wäre dann der Tod des Kindes nicht einmal eine Nachricht wert.
 
Du verstehst den Sinn von Anführungszeichen? Ich habe "wegen SL" in diese gesetzt. Das soll bedeuten, es ist nicht meine Meinung, sondern eine plakative Form der Ironie. Es bezieht sich auf den Artikel! Ob wirklich SL schuld ist, darüber wollte ich eine Diskussion starten. Aber das war wohl nix. Also machen wir hier zu.
 
Du verstehst den Sinn von Anführungszeichen? Ich habe "wegen SL" in diese gesetzt. Das soll bedeuten, es ist nicht meine Meinung, sondern eine plakative Form der Ironie. Es bezieht sich auf den Artikel! Ob wirklich SL schuld ist, darüber wollte ich eine Diskussion starten. Aber das war wohl nix. Also machen wir hier zu.

Ein Fragezeichen hätte das Ganze noch deutlicher relativiert...


@Syo: Der Artikel ist mMn ausgesprochen zurückhaltend und wenig reißerisch, was Pauschalurteile angeht. Es wird von den langen SL-Online-Zeiten nur als "einem möglichen Faktor" für die Kindesvernachlässigung gesprochen.
 
Ich weiß net, manchmal frag ich mich, ob die Ansicht "RL kommt IMMER zuerst" - ein Motto das ich schon seit meiner Anfangszeit habe - nicht doch seltener ist als von mir angenommen.
Grad gestern während einer IM-Konversation hat sich ein Freund meines Teen-Alts bei mir entschuldigt "Sorry, afk für 10 min, muss mein Kind ins Bett bringen" - und war völlig erleichtert und dankbar, als ich ihm bei seiner Rückkehr versichert hab, dass bei mir immer das RL die höchste Priorität hat, egal was, besonders wenn es um Familie geht. Und dass ich auch noch länger auf ihn gewartet hätte. Irgendwie hatte er wohl anscheinend erwartet, dass ich ihm die lange afk-Zeit übelnehmen würde.

Vielleicht gabs ja bei den beiden so'ne Art fehlgeleitetes Pflicht-Gefühl, von wegen "Von mir wird erwartet, während derundder Zeit inworld dasunddas zu tun, also muss ich das machen, da darf es einfach keine Ablenkungen aus dem RL geben"?
 
Vielleicht war er einfach nur höflich, ohne dass Du ihn gleich analysieren musst. Auch so ein Unding mancher Leute heutzutage.
 
Eine kleine Anmerkung bevor hier weiter diskutiert wird.

Das Mädel ist (noch) nicht verhungert!

Mir gehen solche Bildniveau(los) Überschriften im Übrigen gewaltig auf den Sender.
Das is genau das Gleiche, wie die bösen Killerspiele, auf denen mit regelmäßiger Penetranz herumgeritten wird. Überall gibt es Menschen, die mit bestimmten Dingen in ihrer Umgebung nicht vernüftig umgehen.
Würde danach gehen wäre z.B. gleich nach den Waffen, die Autos weg von der Bildfläche, weil einfach zu viele Unfug damit treiben, oder es könnten.

Ich kann für die kleine nur hoffen, dass die Eltern keine Anwärter auf den Darwinaward werden.


MfG Jori
 
Stimmt boar. Wer Kinder hat, muss wahnsinnig aufpassen, wenn man zu viel in SL ist. Das kann dann verwahrlosen oder ein Krimineller werden. Oder schlimmer, verhungern. Deswegen mein Tipp: HABT KEINE KINDER!
 

Users who are viewing this thread

Zurück
Oben Unten