• Bitte schaltet eure Ad Blocker aus. SLinfo kann nur betrieben werden, wenn es durch Werbung Einnahmen erzielt. Vielen Dank!!
  • Wir freuen uns, wenn du dich in unserem Forum anmeldest. Bitte beachte, dass die Freigabe per Hand durchgeführt wird (Schutz vor Spammer). Damit kann die Freigabe bis zu 24 Stunden dauern.
  • Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Sie geben Einwilligung zu unseren Cookies, wenn Sie unsere Webseite weiterhin nutzen.

Multi-Account - Shopping-Verhalten

ja finde ich auch ... wobei meine Alts alle recht verschieden sind voneinander und kaum mal das gleiche kaufen werden... ab und an passiert es aber naja dann kauft mans eben zwei mal .. man kennt das Produkt ja und weis das es gut ist...
 
Ist bei mir auch so. Mein Lieblingsalt ist eine Menschin und damit kaufe ich Schuhe und Skins und Meshhaare, alles was Mona nicht haben kann! Und Dinge wie AO muss man natürlich mehrfach kaufen. Das sind die Regeln in SL. Wenn man sich das Inventar zwischen Alts teilen könnte, wäre das das Ende für die ohnehin schon dahinkrebsende Wirtschaft in SL.
 
Multi-Account...

hi,

folgende Frage richtet sich hauptsaechlich an Content Ersteller und Verkaeufer, aber mich interessiern auch die Meinungen der anderen.

Wie geht ihr mit einem Multi-Account aus der Sicht des Verkaeufers um?
Nun bekomme ich hin und wieder Anfragen, bei denen es darum geht gewisse Produkte kostenfrei an einen alternativen Account zu senden.
Die Gruende die mir dabei genannt werden sind eigentlich immer recht gleich, entweder die Person hat sich fuer einen neuen Avatar Entschieden weil sie mit dem alten ueberall nur Stress hat, oder der alte Account wurde gesperrt, gehackt, oder passwort vergessen. Dann gibt es noch die, die mehrere Accounts fuer unterschiedliche Rollenspiele nutzen.

Wenn es sich nun um (no copy)(transfer) Items handelt ist das alles nicht der Rede wert, man schickt einfach die Sachen hin und her. Bei meinen Produkten hantelt es sich jedoch fast durch die Bank weg um (copy)(no transfer) Items. Genau hier habe ich nun ein Problem.

Grundsaetzlich bin ich nicht dafuer verantwortlich, aus welchen Gruenden auch immer jemand mehr als einen Account verwendet.
Wenn ich nun bei einem einzigen eine Ausnahme mache und Produkte an einen Alternativ-Account sende, habe ich gleich zig andere Leute auf der Matte stehen und das ebenfalls in Anspruch nehmen moechten.
Zudem kann ich auch nicht nachvollziehen ob es sich wirklich um einen Alt oder jemand aus dessen Freundesliste handelt.

Also, wer mich und meinen Shop kennt, weiss das ich normalerweise recht grosszuegig bin und oft Sachen verschenke, aber bei spezifischen Anfragen fuer Multi-Accounts bin ich eigentlich ziemlich abgeneigt.

LG
Dae
 
tja für mich ... die Rechte sind doch klar ... ist was trans kann man das hin und herschieben (meine Pertnerin und ich teilen uns so manchmal Schuhe oder so).
Für den Verlust eines Acc. must du nicht einstehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich habe auch zwei avatare und mir würde nie in den sinn kommen einen hersteller designer oder was auch immer, anzubetteln für meinen zweiten ava das item was mein anderer ava schon hat, kostenlos zu geben. was sind das für komische leute die so was machen? wenn ich mir einen neuen ava erstelle und das gleiche zeug von dem alten haben möchte, kaufe ich das noch mal. das gehört sich einfach so.
 
Ich würde es definitiv verneinen.
Wenn man sich einen neuen Account macht, ob freiwilliig oder nicht, das kostet eben viel - aber sie bekommen deshalb auch nicht einen Skin, Ao, Haare usw "doppelt" - warum solltest dann gerade du Abstriche machen?

Und wenn du dich einmal darauf einlässt, spricht sich das rum wie ein Lauffeuer.
 
Ich habe mich nun im Real Life mit jemanden darueber unterhalten, der ziemlich erfahren mit Online-Spielen ist und er meinte auch, das sowas eigentlich unueblich ist.
In keinem MMORPG fragt jemand die Betreiber ob man Charachtergebundene Ausruestungs-Gegenstaende oder Kleidung an einen zweiten Account uebertragen kann.
Es wird ueberall als selbstverstaendlich angesehen, das man betroffene Items dann entweder loescht wenn man sie nicht mehr braucht oder im Inventar vergammeln laesst, bis man sie dann doch irgendwie entsorgt.
Second Life scheint da eine Ausnahme zu sein, wo man genau auf diese Idee kommen kann.

LG
Dae
 
Ich habe mich nun im Real Life mit jemanden darueber unterhalten, der ziemlich erfahren mit Online-Spielen ist und er meinte auch, das sowas eigentlich unueblich ist.
In keinem MMORPG fragt jemand die Betreiber ob man Charachtergebundene Ausruestungs-Gegenstaende oder Kleidung an einen zweiten Account uebertragen kann.
Es wird ueberall als selbstverstaendlich angesehen, das man betroffene Items dann entweder loescht wenn man sie nicht mehr braucht oder im Inventar vergammeln laesst, bis man sie dann doch irgendwie entsorgt.
Second Life scheint da eine Ausnahme zu sein, wo man genau auf diese Idee kommen kann.

LG
Dae

Liegt daran, dass die Verkäufer in Second Life alles kleine Jedermänner sind und keine große unpersönliche Firma, die solche Anfragen direkt in die runde Ablage schiebt.
 
Sodele, mal aus meiner Sicht als Verkäufer:

Ich vertreibe unter Anderem Waffenscripte für das Gorean Meter.
Hier kam es schon häufiger vor, daß Käufer den Account für den Shop gewechselt haben.
Meine Scripte fragen in unregelmäßigen Abständen eine Datenbank mit den Namen meiner Käufer und deren lizensierten Scripten ab.

Bei einem Accountwechsel der Scripte verlange ich meist 5.000L$ als einmalige Bearbeitungsgebühr.
Ab dem Moment haben die Käufer genau 14 Tage Zeit ihren Waffen-Kunden ein Update zu schicken, denn nach Ablauf der Frist lösche ich den alten Namen aus der Datenbank und die Scripte sind dann für die Rollenspieler unbrauchbar.

So ähnlich handhabe ich es auch bei Ratenkauf in SL.
Wenn der Kunde eine Rate nicht pünktlich zahlt, dann gibt es von mir eine Zahlungsaufforderung und 3 Tage Zeit, ab dann ist der Name aus der Datenbank raus.

Und dann gibt es Kunden aus dem Bereich Kleidung für Rollenspiele, die bekommen von mir gewisse Scripte kostenlos zur Verfügung gestellt, damit sie ihre Primkleidung an gewisse Waffengattungen anpassen können.
(z.B. ein Messer am Gürtel wird unsichtbar wenn der Avatar im Rollenspiel ein Messer zieht)
 
ich habe auch zwei avatare und mir würde nie in den sinn kommen einen hersteller designer oder was auch immer, anzubetteln für meinen zweiten ava das item was mein anderer ava schon hat, kostenlos zu geben. was sind das für komische leute die so was machen? wenn ich mir einen neuen ava erstelle und das gleiche zeug von dem alten haben möchte, kaufe ich das noch mal. das gehört sich einfach so.

Ist das wirklich so?

Wir kaufen hier nicht mit einer Spielzeugwährung sondern mit einer konvertiblen, wenn auch virtuellen Währung. Es wurde ja auch schon mal diskutiert, ob man nun ein Item erwirbt oder eine Lizenz. Wenn ich mich richtig erinnere wurde damals argumentiert es ist eine Lizenz. Für mich ist dann die Frage wer ist der Lizenznehmer. Ein Avatar? Wenn ein Avatar diese Fähigkeit hat, rechtlicher Lizenznehmer zu sein und das auf ihn beschränkt ist, ist dann das copybotten und die Rechtsfolgen auch darauf beschränkt? Also kann nur der Ava mit seinem Vermögen zur Rechenschaft gezogen werden? Ich glaube nein.

Warum also die Pflichten (TOS-Einhaltung etc) auf den RL - Menschen beziehen, die Lizenzrechte aber nur auf den Ava? Das erschließt sich mir jetzt nicht wirklich. Natürlich kann ich die Ersteller gut verstehen sich dieses Theater nicht antun zu wollen, aber die Kunden dann abwertend als komische Leute hinzustellen finde ich auch nicht ganz fair.
Wenn er also eine Lizenz mit der Berechtigung copy hat, warum nicht copy für seine anderen Avas? Ob das dann betteln ist muss jeder selber bewerten oder ob man das als Recht aus einem anderen Blickwinkel sieht.

@Dae
Ich würde an deiner Stelle mich wie die anderen Ersteller verhalten. Weil sonst deine Gutmütigkeit ausgenutzt werden würde. Meine obigen Gedankenschnipsel sind eher genereller Natur und sollten wenn dann für alle gelten. Da die übliche Handhabe aber nicht so ist, erwarte ich auch nicht das einzelne hier gegen den Strom schwimmen. Über so große Beträge reden wir ja jetzt doch nicht.

Gut ich selber bin auch noch nicht auf die Idee gekommen, aber da hier alle so einer Meinung sind, muss ja irgendwer auch mal nen Kontrapunkt bringen^^.
 
Das ist doch gaaanz einfach. Der Avatar kauft im RP einen Gegenstand mit OOC Geld, welches in RP Geld gewechselt wurde. Somit gilt die RP Regel: No transfer. Klasse, nicht?
Oh, jetzt kommst du mit Copybotten. Da ist ja der Avatar nur mittel zum Zweck und wird unschuldig missbraucht. Könnte der Avatar Klage erheben, würde er es tun und dich in seinem BDSM Keller bestrafen, sobald man Menschen nach SL transferieren kann. :D
ich kann dir ja eine Linzenz geben, mal sehen, ob du die anziehen kannst;)

Ergänzung. Wenn ich mir die TOS so durchlese, dann fällt mir unter Punkt 2.4 halt das "Lizenzsystem" des Viewers ein, wo man Grundlegende Sachen ja mit festlegt. Also, wie ich im ersten Satz etwas Spassig schon feststellte, die Lizenz ist eindeutig "no transfer". Mann könnte aber auch noch eine NC beilegen, wo du dann schreibst, dass Alt Accounts doch immer gerne eine neue Kopie bekommen, hust. Es wäre aber erlaubt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn er also eine Lizenz mit der Berechtigung copy hat, warum nicht copy für seine anderen Avas?

Wie soll man feststellen, wer die anderen Avatare dieser Person sind? Ausweiskopie? 8)

Oder geht dann doch ein weiteres Item an jemanden aus der Friendlist?

Ich bin kein Creator (und gebe trotzdem gern) - aber ein Ausnutzen der Gutmütigkeit ist auch nicht immer der richtige Weg.
 
Ich sehe das ganz einfach so:

Mit den L$-Tokens erwirbt man das Recht der Nutzung eines Objektes für einen Ava bzw. einen Account im Rahmen dessen, was eben in SL mit einem offiziellen Viewer so möglich ist bzw. im Rahmen dessen, was bei Verkauf des Gegenstandes zusätzlich noch vereinbart wurde (etwa "kein Weiterverkauf, kein Weitergeben" und ähnliches). Die Lizenz bezieht sich (entsprechend der TOS) nicht auf den User selbst, sondern auf die Nutzung durch den User mit einem bestimmten Avatar bzw. Account. Ist das Objekt Trans, dann kann man das als User auch an andere Avas bzw. Accounts weiter geben. Ist das Objekt aber nicht Trans, dann kann man es auch nicht legal an andere Accounts weiter geben. Einfach weil einem dann der Urheber/Ersteller nicht die notwendigen Rechte für diesen Vorgang eingeräumt hat. Und copyviewer bzw. irgendwelche Hacks um die Berechtigungen zu umgehen, die sind in SL strikt verboten.

(Das ist wie mit anderer Software auch - die ist wie z.B. das Windows-Betriebssystem eben auch nur für eine einzige Installation lizenziert. Viele PC-Spiele lassen sich nur auf einem einzigen Rechner installieren bzw. mit einer Lizenz nur ein einziges mal zur selben Zeit nutzen. Und man darf mit einer Lizenz nicht eben mal seinen ganzen Rechnerpark mit einem Betriebssystem oder diesem Spiel versorgen. Es gibt aber auch Software, bei denen das kein Problem ist, z.B. Ubuntu als Betriebssystem. Oder einige Spiele, die man beliebig oft installieren darf. Es kommt also immer auf die jeweilige Lizenz an.)

Zudem gibt es mit diesem "einmal gekauft - alle eigenen Avas versorgt" noch ein Riesenproblem:
Woher soll denn der Verkäufer überhaupt wissen, welche zu versorgenden Avas nun Alts sind und welche zu versorgenden Avas irgendwelche "Freunde" sind, die gegen eine geringe Spende an den ersten Käufer (oder ganz für umme) gleich noch mitversorgt werden sollen?
 
Alles was ich nicht im Marketplace anbiete, gibt es bei mir als Trans Produkte. Wer dann meint das Zeug für seinen Alt nutzen zu müssen, der kann das dann nach Belieben hin und her schieben.

Durch das lästige Verhalten des neuen MP bei Trans Produkten, sah ich mich gezwungen, alles was ich neu auf den Markt bringe und am MP anbiete, nur noch Copy zu verkaufen.

Wenn mir dann jemand glaubhaft machen kann, dass er etwas für einen Ava gekauft hat, den er inzwischen nicht mehr nutzt(das kann man bis zu einem gewissen Grad nachprüfen), dann rücke ich unter gewissen Umständen ein solches Copy Teil ein zweites Mal heraus. Merke ich aber, dass mich jemand über den Tisch ziehen will, dann ist für mich der Ofen aus.
 
Gerade habe ich das Gefühl, die Diskussion geht in zwei Richtungen.

Variante A: Jemand hat ein Objekt (no trans) mit einem Avatar gekauft, und will es zusätzlich mit alternativen Accounts verwenden. Das geht in meinen Augen gar nicht! Wer eine Lizenz gekauft hat, darf (wie auch beim Windows-Betriebssystem) das nur einem Account geben (einmal installieren).

Variante B: Jemand gibt einen Account auf, und möchte die Lizenzen auf einen anderen Account übertragen. Das ist nach EU-Recht erlaubt, egal was Verträge anderes behaupten. Microsoft zum Beispiel hat diesbezüglich schon einen Prozess gegen die EU verloren, Lizenzen mit privaten Endverbrauchern sind erstens an die reale Person gebunden und zweitens übertragbar, solange beim Übertragen keine Vervielfältigung entsteht. (Der Erstbesitzer muss alles Material weitergeben und alle Daten löschen.) Genau genommen ist das Feature "no trans" in der EU rechtswidrig.

Selbstverständlich würde ich nie ein Theater anfangen, sondern mich den Gepflogenheiten inworld anpassen, sie sozusagen als Teil des "Spiels" ansehen. Wenn es mir nicht passt, kaufe ich das Objekt gar nicht erst. Bevor ich einen Händler mit RL-Arbeitszeit beaufschlage, rechne ich das in Gedanken um, und bei den meisten Sachen in meinem Inventar kämen 10 Minuten persönlicher Service einem Totalschaden für den Händler gleich, also unverhältnismäßig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe das ganz einfach so:

Mit den L$-Tokens erwirbt man das Recht der Nutzung eines Objektes für einen Ava bzw. einen Account im Rahmen dessen, was eben in SL mit einem offiziellen Viewer so möglich ist bzw. im Rahmen dessen, was bei Verkauf des Gegenstandes zusätzlich noch vereinbart wurde (etwa "kein Weiterverkauf, kein Weitergeben" und ähnliches). Die Lizenz bezieht sich (entsprechend der TOS) nicht auf den User selbst, sondern auf die Nutzung durch den User mit einem bestimmten Avatar bzw. Account. Ist das Objekt Trans, dann kann man das als User auch an andere Avas bzw. Accounts weiter geben. Ist das Objekt aber nicht Trans, dann kann man es auch nicht legal an andere Accounts weiter geben. Einfach weil einem dann der Urheber/Ersteller nicht die notwendigen Rechte für diesen Vorgang eingeräumt hat. Und copyviewer bzw. irgendwelche Hacks um die Berechtigungen zu umgehen, die sind in SL strikt verboten.

(Das ist wie mit anderer Software auch - die ist wie z.B. das Windows-Betriebssystem eben auch nur für eine einzige Installation lizenziert. Viele PC-Spiele lassen sich nur auf einem einzigen Rechner installieren bzw. mit einer Lizenz nur ein einziges mal zur selben Zeit nutzen. Und man darf mit einer Lizenz nicht eben mal seinen ganzen Rechnerpark mit einem Betriebssystem oder diesem Spiel versorgen. Es gibt aber auch Software, bei denen das kein Problem ist, z.B. Ubuntu als Betriebssystem. Oder einige Spiele, die man beliebig oft installieren darf. Es kommt also immer auf die jeweilige Lizenz an.)

Zudem gibt es mit diesem "einmal gekauft - alle eigenen Avas versorgt" noch ein Riesenproblem:
Woher soll denn der Verkäufer überhaupt wissen, welche zu versorgenden Avas nun Alts sind und welche zu versorgenden Avas irgendwelche "Freunde" sind, die gegen eine geringe Spende an den ersten Käufer (oder ganz für umme) gleich noch mitversorgt werden sollen?

Naja. Ist so wie mit nem Autoradio. Darf ich dann wohl auch nicht Umbauen weil vom Hersteller im Audi (BMW etc.) gekauft. Wäre für mich dasselbe. Oder den Virenscanner den ich leider auch nicht übertragen kann. Ich halte das für rechtlich nicht soooo eindeutig, wobei da ja amerikanisches Recht wohl gilt und ich mich da eh nicht auskenne.
M.E. ist von mir aus die Lizenzbeschränkung auf eine Umgebung wie SL möglich. Aber nicht auf einen Avatar. Das was du oben mit Nutzung eines Accounts bzw Avas beschreibst hab ich persönlich in keiner TOS eins Erstellers gelesen. Dies TOS sind ja die von LL. Die Permission copy ist m.E. auch nicht zwingend auf den Account beschränkt .. rein theoretisch. No Transfer bedeutet in diesem Sinne ja wohl auch eindeutig zu recht, dass diese nicht an Dritte veräußert oder verschenkt werden dürfen nicht aber dass ich sie nicht mehrfach nutzen kann. Denn dann müsste es no copy sein. Also steht und fällt alles damit, wer eigentlich Lizenznehmer ist.

Aus praktischen Gründen ist das sicherlich schwierig. Trotzdem wiederstrebt es meinem Gefühl einen Avatar als Lizenznehmer zu sehen. Und dein Beispiel mit nur einer Installation ... ichr redete oben von copy - Items ... also genau nicht auf 1x beschränkt. Bei Transfer - Objekten stellt sich das Problem ja nicht, die kann er weitergeben, was einer Übertragung des Lizenzschlüssels der Software entsprechen würde.


@Sven
Was hat das Lizenzsystem eines Viewers mit den Lizenzen die mir Ersteller einräumen zu tun? Die Items werden ja nicht aus SL heraustranferiert? Und zum Thema copybotter. Natürlich ist mir klar, dass das Beispiel total hinkt. Mir gings darum zu zeigen, dass die Rechte und Pflichten sehr wohl auf RL-Person (m.E. der einzige Beteiligte der Rechteinhaber juristischer Art sein kann) durchschlägt.

@Durandir
Wie im ersten Post schon angedeutet, halte ich die praktische Umsetzung meiner Vorstellung im Rahmen von SL sowieso für zu umfangreich und bürokratisch. Nur so sonnenklar gegen Geld etwas zu verkaufen (ok L$-Token oder wie auch immer) und den User dann zu sagen, nee du du darfst das nur benutzen wenn du gelbe Unterwäsche trägst halte ich für zumindest angreif- und diskutierbar. Gut ... ersetze hier gelbe Unterwäsche mit dem Tragen eines bestimmten Avatar-Namens.
Ausserdem ist diese Argumentation eine Abwälzung einer Sicherheitsproblematik vom Ersteller auf den Kunden. Es könnte schwarze Schafe geben also darfst du das nicht. Na wo samma denn ^^. Aus Erstellersicht verständlich und ja auch gerne im First-Live von Firmen versucht, trotzdem sehe ich das als problematisch.

@Mareta
Dein letzter Satz trifft es genau. Es sind Gepflogenheiten und damit ok. Bei den Beträgen die hier im Raum stehen sehe ich das genauso. Wogegen ich bin ist, dass es als rechtlich sattelfest dargestellt wird.
Und der Satz "dann kaufe ich halt nicht" kann für alte Hasen gelten. Für Neulinge (ja solls geben) kann dies eine überraschende und damit ungültige Vertragsbedingung sein.

Insgesamt führt diese Diskussion aber im Rahmen von SL wohl zu weit und ist eher akademischer als praktischer Natur.
 
Naja. Ist so wie mit nem Autoradio. Darf ich dann wohl auch nicht Umbauen weil vom Hersteller im Audi (BMW etc.) gekauft. Wäre für mich dasselbe.
Ist es nicht.
Es geht hier nicht um die Möglichkeit, es umzubaun oder zerlegen oder es als Statue im Garten zu verwenden - das kann auch Audi dir nicht verwehren.
Du meintest wohl dieses "authorisierte Fachwerkstatt" als Klausel im Kaufvertrag.
Das wäre hier auf SL übertragen zB ein nomod-Skript im Inneren eines durch aus modifizierbaren Gesamtobjekts.


Zum Thema, ich sehe den Avatar (mit dessen eindeutiger UUID) als Kunde.

Jeder andere Avatar, egal ob vom selben Menschlein gesteuert, hat eine andere UUID und ist damit für mich jemand völlig anderes mit nicht dem geringsten Nutzungsrecht am erworbenen Produkt des anderen Käufers.
Wer seinen ehemaligen Avatar aufgibt und mit einem neuen Account sein SL-Dassein fortsetzen möchte ist für die Konsequenzen selbst verantwortlich, zB das Produkt erneut zu kaufen


PS: warum sagt man "Alt" zu einem frichen Account, das klingt absurd
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist es nicht.
Es geht hier nicht um die Möglichkeit, es umzubaun oder zerlegen oder es als Statue im Garten zu verwenden - das kann auch Audi dir nicht verwehren.
Du meintest wohl dieses "authorisierte Fachwerkstatt" als Klausel im Kaufvertrag.
Das wäre hier auf SL übertragen zB ein nomod-Skript im Inneren eines durch aus modifizierbaren Gesamtobjekts.


Zum Thema, ich sehe den Avatar (mit dessen eindeutiger UUID) als Kunde.

Jeder andere Avatar, egal ob vom selben Menschlein gesteuert, hat eine andere UUID und ist damit für mich jemand völlig anderes mit nicht dem geringsten Nutzungsrecht am erworbenen Produkt des anderen Käufers.
Wer seinen ehemaligen Avatar aufgibt und mit einem neuen Account sein SL-Dassein fortsetzen möchte ist für die Konsequenzen selbst verantwortlich, zB das Produkt erneut zu kaufen


PS: warum sagt man "Alt" zu einem frichen Account, das klingt absurd

Nach deiner Begründung, dass ein Ava Kunde und Lizenzberechtigter ist geb ich dir recht. Aber genau das bestreite ich. Ob du das so siehst ist mir relativ egal und der EU (s. Beitrag von Mareta) anscheinend auch.

Und damit verwehrst du mir mein SL-Autoradio dass ich in meinem Auto-Ava Audi hab in meinen BMW-Ava (neu angeschafft man will doch mal was neues) einzubauen.

Knackpunkt ist wie oben schon gesagt wer ist Lizenznehmer. Kann jemand sagen ob in den USA ein virtuelles Wesen eine eigene Rechtspersönlichkeit habne kann, also Träger von Rechten und Pflichten?
Ich mein durch ständige Behauptung das manche das so sehen wird es mir nicht wirklich klarer. Danke im Voraus.
 
@ Wiffelbottom

Wenn du das (no transfer) mit dem Real Life vergleichst, muesstes du das mit (no modify) Objekten ebenfalls tun.
Zum Beispiel Autos, die meisten Autos werden in Second Life grundsaetzlich (no modify) verkauft, im Real Life waere das undenkbar wenn die Autos eine technische Vorraussetzung dafuer haetten, die verhindert das man das Auto in irgend einer Form veraendert.

Natuerlich gibt es da noch Online Spiele, die in der Hinsicht (no transfer) etwas weiter unterscheiden, indem sie die Techniche Vorraussetzung geschaffen haben, das mehrere Characktere unter einem Account laufen. Hier haben sie dann auch daran gedacht den entsprechenden Content mit mehreren Varianten verfuegbar zu machen, wie zum Beispiel (Characktergebunden) = (no transfer) und (Accountgebunden) = (no transfer, jedoch uebertragbar auf einen zweiten Charackter).
Linden Lab hat diese Moeglichkeit in Second Life aber technisch nicht vorgesehen und jeder neue Avatar ist zwangslaeufig ein neuer Account, ganz gleich wer sich dahinter verbirgt.

LG
Dae
 

Users who are viewing this thread

Zurück
Oben Unten