• Bitte schaltet eure Ad Blocker aus. SLinfo kann nur betrieben werden, wenn es durch Werbung Einnahmen erzielt. Vielen Dank!!
  • Wir freuen uns, wenn du dich in unserem Forum anmeldest. Bitte beachte, dass die Freigabe per Hand durchgeführt wird (Schutz vor Spammer). Damit kann die Freigabe bis zu 24 Stunden dauern.
  • Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Sie geben Einwilligung zu unseren Cookies, wenn Sie unsere Webseite weiterhin nutzen.

Multi-Account - Shopping-Verhalten

@Wiffelbuttom, es ist doch völlig egal was irgendein gesetz sagt oder welches recht gilt. Daemonika sagt es treffend, LL hat andere möglichkeiten geschaffen, da kannst du noch so sehr mit irgendwelchen geltenden recht argumentieren, es gilt das nutzungsrecht von LL und des herstellers. hier mit RL zu vergleichen passt nicht im geringsten, es sind nun mal zwei verschiedene welten, wem das nicht passt sollte sich eine virtuelle welt suchen wo dies anders ist. und ich bleibe dabei, wer das nicht anerkennt und dann bei den herstellern schnorrt, sind für mich komische leute. das hat mit fairness überhaupt nichts zu tun. im gegenteil, es ist gegenüber denen unfair, die für jeden ihrer avas das item kaufen und nicht schnorren. so einfach ist das ;)
 
manches was hier steht finde ich als Content Ersteller spassig ...

nehmen wir das EU Beispiel :mrgreen:

Variante B: Jemand gibt einen Account auf, und möchte die Lizenzen auf einen anderen Account übertragen.

als Content Ersteller würde ich vermutlich zwischen Nervenzusammenbruch und Lachflash liegen wenn plötzlich die IM aufgeht und etwas in der Art käme

*hey ich hab (setzten sie hier ein Datum ein) bei Dir ein Gebäude und die dazu passenden Möbel gekauft im Wert von Summe XY, ach ja war auch nicht hier der Avatar , das war mein erster Avatar den ich aus persönlichen Gründen gelöscht hab...schick mir den ganzen Kram nochmal ich hab die Lizenz gekauft und hätte die Sachen jetzt gern nochmal

Ich glaub ich würde mit einem Ô.o gefolgt von einem lmfao antworten .

Und ich bin nun wirklich jemand der aus Spass and er Freude baut und sogar Customworks macht ohne im RL zu sitzten und L$ in Euros zu rechnen :D
 
Du bist nur Kunde von LL und alles, was du kaufst, sind L$, die auch übertragbar sind. Wer L$ in SL gegen ein Stück Daten auf dem Server tauscht, kauft nichts. Es gelten also keine Gesetze. Zum Glück, sonst müsste man Gewährleistung bieten und wäre als Verkäufer an viele andere unangenehme Regeln gebunden, die SL unmöglich machen würden.
 
@ Avuna

Mich interessieren schon die Beweggruende, was jemanden dazu veranlasst solche Anfragen bei Content Erstellern zu machen. Dabei wuerde ich sie niemals als Schnorrer oder Komische Leute bezeichnen, schliesslich weiss ich ja nicht aus welchem Umfeld sie kommen, wie zum Beispiel einer anderen Online Plattform wo so etwas moeglich ist. Alles in allem sehe ich das nicht so eng, denn fragen kostet nichts.
Natuerlich rollen sich bei mir auch im ersten Moment die Fussnaegel auf, wenn ich solche Anfragen bekomme, aber dann versuche ich demjenigen sachlich und detailiert zu erklaeren, warum ich dazu nicht bereit bin.

Zum Thema Fairniss sehe ich das genau so wie du, ich faende es ebenfalls nicht Fair denen gegenueber die sich die Produkte fuer ihren Zweit-Account regulaer gekauft haben.

LG
Dae
 
Ist das wirklich so?

Wir kaufen hier nicht mit einer Spielzeugwährung sondern mit einer konvertiblen, wenn auch virtuellen Währung. Es wurde ja auch schon mal diskutiert, ob man nun ein Item erwirbt oder eine Lizenz. Wenn ich mich richtig erinnere wurde damals argumentiert es ist eine Lizenz. Für mich ist dann die Frage wer ist der Lizenznehmer. Ein Avatar? Wenn ein Avatar diese Fähigkeit hat, rechtlicher Lizenznehmer zu sein und das auf ihn beschränkt ist, ist dann das copybotten und die Rechtsfolgen auch darauf beschränkt? Also kann nur der Ava mit seinem Vermögen zur Rechenschaft gezogen werden? Ich glaube nein.

Warum also die Pflichten (TOS-Einhaltung etc) auf den RL - Menschen beziehen, die Lizenzrechte aber nur auf den Ava? Das erschließt sich mir jetzt nicht wirklich. Natürlich kann ich die Ersteller gut verstehen sich dieses Theater nicht antun zu wollen, aber die Kunden dann abwertend als komische Leute hinzustellen finde ich auch nicht ganz fair.
Wenn er also eine Lizenz mit der Berechtigung copy hat, warum nicht copy für seine anderen Avas? Ob das dann betteln ist muss jeder selber bewerten oder ob man das als Recht aus einem anderen Blickwinkel sieht.

@Dae
Ich würde an deiner Stelle mich wie die anderen Ersteller verhalten. Weil sonst deine Gutmütigkeit ausgenutzt werden würde. Meine obigen Gedankenschnipsel sind eher genereller Natur und sollten wenn dann für alle gelten. Da die übliche Handhabe aber nicht so ist, erwarte ich auch nicht das einzelne hier gegen den Strom schwimmen. Über so große Beträge reden wir ja jetzt doch nicht.

Gut ich selber bin auch noch nicht auf die Idee gekommen, aber da hier alle so einer Meinung sind, muss ja irgendwer auch mal nen Kontrapunkt bringen^^.


Wer sagt denn genau welche Avas seine sind? Oder ob die Person nicht einfach mit der Weitergabe von Copy Sachen nicht noch was verdienen möchte. Und im RL kann ich zwar jedes Kleidungsstück weitergeben, aber habe es dann auch nicht mehr. Für mich sind die Regelungen in Sl nachvollziehbar. Wenn ich was verschenken oder weitergeben möchte dann hole ich mir es halt Transfer sofern es angeboten wird. Ansonsten müsste Linden halt eine Regelung schaffen dass halt alle Sachen die an andere AVas gegeben werden aus dem eigenen Inv verschwinden.
 
@Wiffelbottom: Ich meinte damit die Lizenz, die quasi im Baumenu mit drin ist, welche eben sind: (No)Mod, (No)Copy, (No)Transfer (Shirley schreibt es besser). Daneben wird ja auch einem das Recht eingebaut, zusätzliche Linzenzvereinbarungen zu treffen.
 
Eigentlich ist die Sache doch ziemlich klar:

Die Permissions geben erst mal direkt an, was in SL überhaupt mit Objekten gemacht werden kann.
Ist das Objekt Copy, dann kann man es in SL kopieren. Ist es nicht Copy, dann ist es in SL auch nicht kopierbar.
Ist das Objekt Modify, dann kann es in SL bearbeiten. Fehlt diese Berechtigung, dann kann man es in SL auch nicht bearbeiten oder verändern.
Ist das Objekt Transfer, dann kann man es in SL auf andere Accounts übertragen, ist diese Berechtigung nicht gesetzt, dann kann man das Objekt auch nicht übertragen.
(Daneben kann das noch weiter durch eine Lizenzvereinbarung mit dem Verkäufer eingeschränkt werden (no resale) aber das ist ein anderes Thema - und wird in SL nicht technisch umgesetzt.)

Ein einfaches "Übertragen" von Objekten geht einfach nicht in SL, schon rein technisch. Und Viewer, dieses System umgehen sind für den Einsatz in SL schlicht nicht erlaubt. Ebenso ist der Export aus SL nur dann erlaubt, wenn ein Objekt zu 100% von dem User stammt, der das Objekt exportieren will. Und Viewer, die diese Export-Beschränkung umgehen, die sind in SL nicht erlaubt. Wer dennoch diese in SL illegalen Viewer einsetzt, der riskiert die sofortige und permanente Deaktivierung/Löschung ALLER Accounts, die über einen PC des Users bisher eingeloggt waren. Ein Objekt, das nicht das Transfer-Flag gesetzt hat, das kann in SL selbst dann nicht auf einen anderen Account übertragen werden, wenn der Hersteller bzw. Rechte-Inhaber einverstanden wäre - es geht einfach in SL nicht ohne diese illegalen Viewer. Soviel mal zur rein pragmatischen/praktischen Seite.


Ansonsten, für die Grundlegende Seite, gelten für SL die TOS als AGB. Und da sagt die TOS 2.4 (bzgl. Permissions) bzw. TOS 4.5 (bzgl L$) lediglich, dass man durch das "Bezahlen" an fremden Content über die L$-Token nur sehr stark eingeschränkte Nutzungsrechte innerhalb des Services SL erwirbt.



Zitat TOS 2.4:
"You acknowledge that when you receive a User Content License you receive only licensing and use rights: You therefore do not acquire ownership of any copies of the Content, or transfer of any copyright or other Intellectual Property Rights in the Content."

( "Sie Stimmen zu, dass sie dann, wenn sie eine "User Content Licence" bekommen (Anm: das ist diese Lizenz, die man für die Zahlung von L$ bekommt), lediglich Lizenz- und Nutzungsrechte bekommen. Deshalb erlangen sie kein Eigentum an irgendeiner Kopie eines Inhaltes, es werden auch keinerlei Copyrights (Anm: In den USA kann das Copyright/Urheberrecht übertragen werden) oder sonstiges geistiges Eigentumsrecht übertragen".)

==> Man kriegt durch die einfache Zahlung von L$ lediglich das Recht ein Objekt in SL (und nur da) mit einem bestimmten Account (und nur mit dem) im Rahmen der TOS (d.h. im Rahmen der Permissions oder zusätzlicher Vereinbarungen mit dem Hersteller) zu nutzen.
Man bekommt auf Grund der AGB aber eben explizit kein allgemeines Nutzungsrecht, weder in SL (mit anderen Accounts) noch außerhalb von SL und man bekommt auch keinerlei Eigentumsrecht an einer Objekt-Kopie.

D.h. die Dinge/Objekte von anderen Herstellern in seinem Inventory (die ja nur Kopien sind) gehören einem nicht selbst, man darf sie lediglich benutzen, solange man nicht gegen die TOS(AGB) verstößt.
 
Thema ist doch ganz klar. LL hat eigentlich Multi-Accounts verboten. Damit hatte sich das Thema Alt eh erledigt. Inzwischen ist diese Regelung gelockert worden, solange kein Unfug damit angestellt wird, geht es OK.

Dazu gilt, ich kann nicht Eigentümer einer Sache in SL werden, sondern nur Nutzer bestenfalls noch "Besitzer". Und das auch nur innerhalb der TOS von LL. Und damit ist der ganze Vergleich mit RL schon daneben. Das geht nur indem man sich um 3ecken herum verbiegt. Beispiel Autoradio, klaro kann ich das RL herausbauen, verkaufen, verschrotten - wie ich mag. Ausser evtl das Auto, samt dessen bestandteile, ist eben geleast/geliehen. Und damit könnte man die "Rechte" innerhalb von SL noch am ehsten vergleichen. Ich zahle dem Verkäufer eine Gebühr welche mir im Rahmen seiner Vorgaben (Trans, Mody, Copy) ermöglich über diese zu verfügen. No Copy bedeutet dabei, es darf nicht kopiert werden, No Mody, es darf nicht verändert werden, No Trans, es kann nicht an einen anderen Avatar weitergeben werden. Das weiß ich bei "Vertragsabschluß", kaufe ich das, dann nehme ich diese "bedingungen" an. Da dann geraume zeit später hinzugehen und einseitig die Vertragsbedingungen wieder verändern zu wollen, und dann auch noch zu motzen wenn das nicht so hinhaut, ist unterste Schublade. ich habe zB eine Zeitlang in einem Architektur-Büro gearbeitet, dort muß der Architekt "Lizenzen" für die entsprechenden Programme kaufen. Wenn er 3 Mitarbeiter beschäftigt, muß er eben 3 Lizenzen, plus die für sich selbst kaufen. Einfach "Kopie" ziehen oder an jemanden anderen "weiterverkaufen" ist nicht, weil die Programme auch per Code erst freigeschaltet werden müssen. Und dieser ist eben nur einmalig - auf eben das jeweilige Büro zugelassen. Eine weitere Anmeldung von jemanden anders ist nicht möglich - und damit das Programm unnutzbar.

Viele Dinge, auch diese, sind deutlich in den TOS geregelt. Im Zweifel würde ich also nur auf diese verweisen.
 
also mir is im Livchat sogar gesagt worden ich solle mir wenn ich keinen hab einen Alt machen , weil meine Obsi in reperatur bleibt bis sie den Fehler finden :D
 
Humm von der praktikablen Seite und das was in LL geht habt ihr mich überzeugt.

Und besonders Avunas Einwurf, das sowieso egal ist welches Recht gilt und was Gesetze sagen hat mich schwer beeindruckt. Wobei ich da eher leicht zweifle ob LL und SL über Gesetzen steht.
Auch Monas Ansicht ich kaufe nichts und erwerbe nichts, da alles virtuell ist spannend. Wenn ich nichts erwerbe mit Geld kann ich im Umkehrschluss dann auch nichts stehlen? Auch ein Nutzungsrecht ist in meinen Augen eine "Ware".

Natürlich stimmt, dass jeder Vergleich mit dem RL hinkt.
Was mich immer noch verwirrt ist, es wird mit Nutzungsrechten und Einschränkungen dieser durch TOS. Die Beschränkung auf SL hab ich nie in Zweifel gezogen. Die Interpretation auf einen Avatar kann ich durch das Wort "You" aber nicht sofort nachvollziehn. Wenn Rechte erworben werden, wer ist dann Träger. Für mich der Erwerber. Das ist nicht der Avatar.
Natürlich ist mein Gedankengang weder praktisch noch wirklich sauber umsetzbar mit allen Problemen. Ich würde auch nicht so weit gehen, das als Pflicht für eine Ersteller einzufordern.
Trotzdem bin ich immer noch der Meinung ein Rechteinhaber ist nicht der Avatar sondern der User. Und dort wäre dann in meinen Augen TOS-konform eine Übertragung auf Basis der Item-Rechte ein berechtigter Anspruch.
Ob das aufgrund der Umgebung gratis zu erfolgen hat, ist wieder eine ganz andere Geschichte. Das mal so nebenbei bemerkt. (s. Handhabung von Archon)

Daher nochmal die Frage. Wenn man Nutzungsrechte erwirbt was in den TOS explizit so dargestellt wird, kann dann ein Avatar überhaupt Rechteinhaber sein oder ist dies nur natürlichen bzw. juristischen Personen möglich? Shirley ich wäre dir dankbar aufgrund meiner miserablen Englischkenntnisse wenn du mir nen Tipp gibst wo in den TOS das mit der Beschränkung auf den Avatar zu finden ist.
Und aus persönlicher Neugier auch ob es tatsächlich möglich ist auf rechtlicher Grundlage, dass ein virtuelles Wesen wie ein Avatar überhaupt Rechteinhaber sein kann.

Danke für eure Geduld :)
 
@Mona

Wenn deine Meinung nach ausschliesslich LL Vertragspartner ist und alles innerhalb SL rechtsfreier Raum, könnte sich logischerweise auch niemals ein Skinhersteller wie bereits gehabt vor Gericht gegen kopieren schützen. Das könnte dann nur LL oder? Ausserdem wäre die TOS dann überflüssig wenn ich eh keine Nutzungsrechte erwerben kann.
Ich bevorzuge da schon die Ansicht, dass auch Tauschgeschäfte "Verträge" sind und ob ich Nutzungsrechte an L$ gegen Nutzungsrecht an einem Skin oder Prim oder Skript tausche ist das für mich genauso ein Rechtsgeschäft wie wenn ich das gegen bunt bedruckte Papierschnitzel oder nur virtuell vorhandene Beträge in Bank-Computern tausche.
 
Sollte tatsächlich eine Person das Recht an diesen virtuellen Gütern erwerben, dann hieße das aber trotzdem nicht, dass der Verkäufer diese erworbenen Güter mehrfach auszuliefern hätte.

Hier müsste dann die Person ihr Glück bei Linden Research versuchen, denn nur dort ist man in der Lage nachzuvollziehen, ob zwei Avatare zur selben Person gehören. Dann müsste Linden Research die gewünschten Items übertragen, aber gleichzeitig diese Items aus dem Inventar des anderen Avatars löschen.

Ich denke, die würden sich dort erst einmal ausschütten vor Lachen. Sollte es dann wirklich irgendwer auf sich nehmen dieses Recht einzuklagen, dann würde für solche Tätigkeiten künftig wohl eine Bearbeitungsgebühr erhoben, welche vermutlich deutlich höher als der Wert des Items wäre. Oder, noch schlimmer, Linden Research würde die Alt Avatare verbieten.
 
@Mona

Wenn deine Meinung nach ausschliesslich LL Vertragspartner ist und alles innerhalb SL rechtsfreier Raum, könnte sich logischerweise auch niemals ein Skinhersteller wie bereits gehabt vor Gericht gegen kopieren schützen.

Doch. Bei diesen Streitereien geht es immer um die Daten, die hinter den Skins stehen, und um reale Personen und nicht um Avatare und virtuelle Güter.

Ausserdem wäre die TOS dann überflüssig wenn ich eh keine Nutzungsrechte erwerben kann.

Die Nutzungsrechte hast du gegenüber LL.

Ich bevorzuge da schon die Ansicht, dass auch Tauschgeschäfte "Verträge" sind und ob ich Nutzungsrechte an L$ gegen Nutzungsrecht an einem Skin oder Prim oder Skript tausche ist das für mich genauso ein Rechtsgeschäft wie wenn ich das gegen bunt bedruckte Papierschnitzel oder nur virtuell vorhandene Beträge in Bank-Computern tausche.

Ist es (zum Glück) nicht. Es gibt keine Ansprüche, wenn ein Objekt nicht funktioniert (Nachbesserung). Es gibt kein Rückgaberecht usw. Es ist einfach Pech, wenn man etwas kauft, das nicht funktioniert, einem nicht gefällt oder nicht hält, was die Werbung verspricht (Irreführung usw.). Zum Glück! Sonst würde kaum noch jemand etwas in SL verkaufen!
 
Daher nochmal die Frage. Wenn man Nutzungsrechte erwirbt was in den TOS explizit so dargestellt wird, kann dann ein Avatar überhaupt Rechteinhaber sein oder ist dies nur natürlichen bzw. juristischen Personen möglich? Shirley ich wäre dir dankbar aufgrund meiner miserablen Englischkenntnisse wenn du mir nen Tipp gibst wo in den TOS das mit der Beschränkung auf den Avatar zu finden ist.
Und aus persönlicher Neugier auch ob es tatsächlich möglich ist auf rechtlicher Grundlage, dass ein virtuelles Wesen wie ein Avatar überhaupt Rechteinhaber sein kann.

Danke für eure Geduld :)

Das Nutzungsrecht erwirbst natürlich Du als User, nicht dein Avatar. Ein Avatar wird nie Rechteinhaber. Und es gibt keine wörtliche Beschränkungen der Nutzungsrechte auf einen einzelnen Avatar.
Es geht nämlich im Wesentlichen nur darum, was dieses Nutzungsrecht an der einen Objekt-Kopie, das du gegen die Zahlung von L$ bekommen hast , überhaupt alles beinhaltet. Und genau dazu sagt die TOS, der du ja zugestimmt hast, eben, dass eben keine allgemeine Nutzungsrechte in SL bekommst. Also explizit kein Recht, das Ding beliebig zu nutzen und beliebig weiter zu geben. Du kriegst immer nur sehr eingeschränkte Nutzungsrechte.

Solange du also keine weitere Vereinbarung mit dem Verkäufer hast darfst du laut TOS mit der Objektkopie erst mal nur all das machen, was in SL damit überhaupt technisch möglich ist. Mehr nicht. Ist eine Objektkopie aber für dich NOTRANS, dann ist es dir nicht möglich diese Kopie weiter zu geben, auch nicht an einen anderen eigenen Avatar. Dir fehlen dazu einfach die notwendigen Nutzungsrechte, die dir vom Ersteller ja nicht eingeräumt wurden. In diesem Fall ist eben durch die Festsetzung der Permissions das dir übertragene Nutzungsrecht auf den einen Account eingeschränkt, mit dem du die Objekt-Kopie erworben hast. Es ist einfach eine Account-Gebundene Software letztendlich.

JA, das entspricht nicht dem deutschen UrhG und auch weder deutscher noch europäischer Rechtsssprechung, in der eine Software-CD auch weiterverkauft werden darf - das Binden an einen bestimmten Account ist aber in den USA mit derem Copyright problemlos möglich. Und da SL eine US-Veranstaltung einer US-Firma ist gelten dort eben faktisch weder die deutschen noch die europäischen noch die osthindertibetanischen oder kamerunischen Gesetze und Regelungen, sondern allein das und nur das US-Recht. SL ist dabei eben KEIN rechtsfreier Raum. Es ist einfach US-Hoheitsgebiet und LL muss sich nur und ausschließlich an US-Gesetze bzw. die Gesetze von Kalifornien (da hat LL den Firmensitz) und von Delaware (da ist die Firma eingetragen...) halten, die somit auch innerhalb von SL gelten. Und solange es keine entsprechende Vereinbarung der USA mit anderen Ländern gibt kann LL die Gesetze eben dieser Länder ignorieren. So wie man in Deutschland die iranischen oder thailändischen Gesetze einfach mal ignorieren kann, auch wenn man auf iranischen oder thailändischen Webseiten surft.

Was die Vertragspartner in SL angeht:
Das ist einmal natürlich LL, aber manchmal auch (indirekt über die TOS) der Verkäufer. Je nach dem, was man gerade macht. Deswegen hält sich auch LL bei Streitigkeiten zwischen Käufer und Verkäufer meist komplett raus, weil sie als Service-Provider mit dem Vertrag zwischen den Beiden Parteien nichts zu tun haben.
 
Zuletzt bearbeitet:

Users who are viewing this thread

Zurück
Oben Unten