• Bitte schaltet eure Ad Blocker aus. SLinfo kann nur betrieben werden, wenn es durch Werbung Einnahmen erzielt. Vielen Dank!!
  • Wir freuen uns, wenn du dich in unserem Forum anmeldest. Bitte beachte, dass die Freigabe per Hand durchgeführt wird (Schutz vor Spammer). Damit kann die Freigabe bis zu 24 Stunden dauern.
  • Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Sie geben Einwilligung zu unseren Cookies, wenn Sie unsere Webseite weiterhin nutzen.

Aktion Toleranz und Respekt in SL (ATuR) !

BukTom Bloch

Freund/in des Forums

Aktion Toleranz und Respekt in SL (ATuR) !

Alle Avatarinnen und Avatare sind mit gleichen Rechten und Pflichten in SL gerezzt- und mit der unveräußerlichen Würde der Seele die hinter dem jeweiligen Avatar steht.
Dazu gehört das Recht sich jeder existierenden SL- Bewohnergruppe anzuschließen und jede gewünschte philosophische oder religiöse Glaubensrichtung inne zu haben.
Diese Vielfalt ist eine Bereicherung, macht das Leben als solches abwechselungsreicher und in positivem Sinne bunter.
Die Zugehörigkeit zu einer SL-Gruppe oder zu einer Religion / Philosophie äußert sich durch Aussehen, entsprechende Einträge im Profil, durch Reden (Chatten) und Handeln.

Anliegen dieser Aktion ist es, zu gegenseitiger Toleranz und zu Respekt voreinander aufzurufen.

In vielen Religionen gibt es Extremisten -die aber die Grundlage ihrer eigenen Lehre in Wahrheit schon längst verlassen haben! In der Geschichte mancher, nein nicht Religionen, aber der sie okkupiert habenden Kirchen, gibt es in der (oft auch nur ferneren) Vergangenheit Grausamkeiten, Kriege und unentschuldbare Zeugnisse der Inhumanität.
In der Geschichte von SL- Bewohnergruppen gibt es (wenn, dann in verschwindend geringer Zahl) Ereignisse (oder eher von den RL- Medien behauptete Ereignisse!) die die guten Sitten in strafrechtlich eindeutigst belangbarer Weise berühren.
Doch was hat dies Alles mit dem einzelnen Avatar, der Avatarin zu tun, die uns in SL begegnet? Gleich, welcher Gruppe oder welchem Bekenntnis er oder sie anhängt!
Entscheidend sollten die Fragen sein: Redet und handelt mein Gegenüber im Geist der Liebe? Redet und handelt er zumindest mit Respekt mir und den anderen Anwesenden gegenüber? Verletzt er wenigstens nicht meine Rechte oder die Anderer?
Aufgrund DESSEN kann ich dann MEIN Reden und Handeln ausrichten- NICHT aufgrund von Aussehen oder Zugehörigkeiten ! Und das- das ist es dann auch was der Einzelne tun kann, um diese Aktion zu unterstützen.
Was noch zur Unterstützung möglich wäre: Sprecht Menschen, die in ihren Fliptiteln in ihrem Profil, etc. respektlose, beleidigende, u.ä. Äußerungen gegen Andere tun, freundlich darauf an.
Da dies erfahrungsgemäß zu Kränkungen und Beleidigungen durch diese Person führen kann, ist dieser zweite Schritt sicher nicht für jeden (leicht) durchführbar.
Doch zumindest unsere eigenen Profileinträge, unsere Fliptitle, unsere Chatäußerungen und unsere Handlungen- die liegen in unserer Hand! Nicht immer gleich sicher liegen sie in dieser Hand, denn immer wenn Emotionen hinzukommen wird es schwerer ... Aber wenn Herz und Verstand zusammenarbeiten- wird es gelingen !

LG
BukTom Bloch

P.S.:
1) Entgegen anderslautenden Gerüchten bin ich KEIN Christ ! Ich bin aus der Kirche schon lange ausgetreten und gehöre auch sonst keiner Sekte, o.ä. an.
Meine Sympathien liegen bei George Berkeley, Giordano Bruno und Alan Watts. Mein Interesse und meine Neugier richtet sich auf Religionen und Philosophien aller Art.
2) Entgegen anderslautenden Gerüchten bin ich NICHT schizophren und mutmaßlicher Pädophilenverteidiger. Ich habe nach intensiver Recherche lediglich festgestellt, daß die Kid- Community in SL nichts, aber auch schon gar nichts, mit Pädophilie zu tun hatte und hat.
 
BukTom Bloch schrieb:
Anliegen dieser Aktion ist es, zu gegenseitiger Toleranz und zu Respekt voreinander aufzurufen.
Was genau ist denn das für eine Aktion? Gibt es Links/Slurls/Infos? Die Inworl-Suche nach "ATuR" ergibt als Antwort "Did you mean Artur ?". Die SLinfo-Suche spuckt auch keine Ergebnisse aus. Planungsphase? :?:
 
Hallo !

Erst mal Dank für Dein Interesse !

Offensichtlich habe ich aber doch noch zu hohe Erwartungshaltungen geweckt ... Tut mir leid, daß Du Dir die Mühe mit der Suche gemacht hast.

Hatte es schon extra nicht "Gruppe" , "Projekt" , o.ä. genannt ...

Eine Aktion = eine Tat.
Der Text ist Planung, Programm und Ausführung "in einer Person".

Nun gut, ich habe da noch so eine Art "Toleranz- Begrüßungswürfel" auf meinem gemieteten Land. Der ist optisch gestaltet und gibt auf Klick die UN- Charta der Menschenrechte auf Deutsch und Englisch heraus- und dem werde ich nun auch diesen Text noch "einfüttern" - und den kann auch jeder gern von mir haben. Kostenlos wie alles bei mir.

Aber extra eine Gruppe gründen oder ähnlich ...
Ich weiß nicht.
JedeR der andere respektvoll oder zumindest tolerant behandelt (oder sich sogar noch dafür einsetzt, daß auch andere dies tun) kann sich ja gern als "ATuR" ansehen. Wenn er mag. Oder sich einfach auch nur so entsprechend verhalten. Weil das gut und richtig ist.

Tut mir leid, wollte nicht verwirren ...

MfG
BukTom Bloch
:)

Edit: Habe diesen Text in mehrere Foren gebracht und will sehen, daß ich noch weitere damit "beschicke" ...
 
Interessanter Ansatz. Meiner Meinung nach steckt da aber ein Denkfehler dahinter.

Menschen (RL-Objekte aus Fleisch und Blut) haben als solche schon bestimmte Rechte (in der Realität aus Materie), die sie auch einklagen können.

Avatare sind aber keine eigenständigen Identitäten sondern nichts anderes als Emailadressen dieser realen Personen. Alle Rechte in SL sind also Rechte von Nutzern gegenüber anderen Nutzern und gegenüber dem Provider, und diese Regeln sind als Regeln (TOS) festgelegt.

Daher haben Avatare auch keine Rechte, und schon gar nicht innerhalb von SL.

Es ist einfach nicht wahr daß "sich jeder existierenden SL- Bewohnergruppe anzuschließen und jede gewünschte philosophische oder religiöse Glaubensrichtung innehaben" möglich ist. Einfach deswegen weil SL kein demokratischer Staat ist sondern eine Serverfarm in Privatbesitz, auf der Privatpersonen Speicherplatz mieten *dürfen*.

Auf meinem gemieteten Stück Server (="Land") bzw in meiner Gruppe habe ich insofern das Hausrecht, daß ich jedem xbeliebigem den Zutritt verweigern darf. Wenn ich sage, Avas mit grünen Haaren kicke ich von meinem Land bzw aus meiner Gruppe, dann darf ich das. Andere werden evt. dagegen protestieren oder meinen Laden usw. boykottieren. Aber tun darf ich es.

Über meiner Souveränität steht nur noch die des Besitzers des Servers. Wenn der bestimmt, daß es ab sofort verboten ist blaue Haare zu tragen (zb. weil die Mehrheit der zahlungskräftigen Kunden blaue Haare als obszön empfinden oder blaue Haare in deren Ländern illegal sind), dann ist das eben so.

Our world, our imagination. Aber: Their servers, their rules.

Der ganze Ansatz von Avatarrechten ergibt nur als Rollenspiel einen Sinn, als Politiksimulation. Solche Simulationen gibt es auch im Internet, aber SL gehört nicht dazu. SL ist keine politische Simulation, zumindest keine, die Demokratie simuliert. Es gibt keine Demokratie in SL. Es ist eine absolutistische Staatsform, ohne Gewaltenteilung, in der der einzelne überhaupt keine "Rechte" hat *irgendwas* zu tun. Weder dein beweglicher Besitz, noch dein Land, noch Zugangsberechtigung wird gewährleistet. Nicht einmal dein Leben wird dir garantiert. Alles was du tun kannst ist auf die Gerechtigkeit der Herrschenden zu vertrauen, wobei Gerechtigkeit wieder falsch ist, denn sie besteht in diesem Fall nur darin, Regeln mit Weitsicht und Verstand anzuwenden.

Regeln sind keine Gesetze. Und Regeln müssen nicht immer gerecht sein.

Was für "Avatarrechte" sollen das dann sein? Gegenüber wem willst du die einklagen?

Eine Frage, die mich außerdem lange schon beschäftigst, ist diese: Ob wohl die Mehrheit der SLer dafür wäre, SL in eine Demokratie zu verwandeln? Mit Parteien, Gewaltenteilung, Wahlen? Das hieße daß jeder frisch gerezzte Noob per Mehrheitsbeschluß die Autorität bekommen könnte, über die Zukunft von SL zu entscheiden.

Das wäre nämlich Voraussetzung für "Rechte."

Wärst du dafür?
 
@ Monalisa - chapeau!

erschreckend nüchtern, erschreckend real, erschreckend richtig.

doch erklär das den menschen für dei sl längst zum festen bestandteil ihres rl geworden ist, die lieben, hassen und "leben" in sl. sie werden dich als scharlatanin bezeichen ;-))
 
Ich habs mir so oft nun schon durchgelesen und sehe den Denkfehler nicht, den Monalisa sieht.
Ich kann den Denkfehler bzw. Irrglauben den Monalisa beschreibt (du hast sooo recht) oft genug beobachten aber nicht in BukToms Aktion.

Er ruft doch "nur" zu
gegenseitiger Toleranz und zu Respekt voreinander
auf.
Das ist eine ganz persönliche Sache, dafür brauch man keine Regierungen, Parlamente, Beschlüsse, Gesetze oder Regeln sondern nur ein bissle gesunden Menschenverstand.

Und da liegt der Denkfehler in dem Paradoxon Menschenverstand!
 
Migon Aeon schrieb:
doch erklär das den menschen für dei sl längst zum festen bestandteil ihres rl geworden ist, die lieben, hassen und "leben" in sl.

Auch ich liebe, hasse und lebe in SL, und auch für mich ist es Bestandteil des Lebens. Und grade deswegen mache ich mir immer wieder bewußt, daß hinter den Pixeln Menschen stecken.
 
Liebe Freunde.
@ BukTom: Huch, das kommt ja ganz heftig daher. Deine Vorstellungen sind edel und sicher im Sinne von denjenigen Menschen, die eine solche Platform wie SL eine ist, als 2. Welt zu ernst nehmen. Meine Frage ist nun warum du denn dein ganzes "Regel- oder Gesetzeswerk" aufstellen willst oder als Voraussetzung für ein Zusammenleben oder ein Miteinander in SL als Bedingung stellst.

Hmm... Das wird schwierig. Zu viele verschiedene Menschen mit den unterschiedlichsten Charakteren tummeln sich hinter den Avas. Warum sollten die alle über den selben Leist geschlagen werden? Macht es da nicht mehr Sinn ganz einfach an den "gesunden Menschenverstand" zu appellieren?

Es gibt eine goldene Regel des Zusammenlebens von Menschen, welche ich auch schon im "Glaubens - Thread" zitiert habe: "Behandle die Menschen (Avatars) so, wie du auch selber gern von anderen behandelt werden möchtest". Wenn dieser Grundsatz von den Individuen hinter den Mäuschen und Tastaturen verstanden wäre, dann hätten wir ein wundervolles SL...!

LG
Sumi
 
Hallo,

... und vielen Dank für Euer Interesse und Eure Rückmeldungen !

Ja, die Formulierung, daß jeder Avatar mit den gleichen Rechten und Pflichten gerezzt wurde - die ist wohl tatsächlich schwierig. Und führt zu philosophischen Implikationen. Auch nach einigem Nachdenken fällt mir jedoch keine zutreffendere ein ...

Von den Posts kommt meiner Absicht Ginas am nächsten, denke ich.

Nein und ein Regelwerk möchte ich nicht unbedingt aufgestellt wissen, nicht allgemein. Auf meinem Land- da habe ich mal die UN- Charta der Menschenrechte für bindend erklärt, ja. (Auch das kann man natürlich als diktatorischen Akt sehen, das ist richtig und das sehe ich ein.)

Aber das mit der "golden rule" - auch das ist kein schlechter gemeinsamer Nenner. Er läßt allerdings im Einzefall eine "Hintertür" offen. Wenn jemand die Einstellung hat und lebt: "Mich kann man rüde behandeln, ruppig, laut und heftig, etc." - dann wäre ihm kein Vorwurf zu machen, wenn er der goldenen Regel folgend auch andere so behandelt. Und da kommt das altmodische Wort Respekt hinein. Man könnte auch von Empathie sprechen. Einfühlungsvermögen. Wenigstens ein klein wenig. Merken was den anderen verletzt- und es dann lassen, bzw. auf eine Art vorbringen, die annehmbar ist. Aber das ist viel verlangt. Sehr viel. Ich weiß. Auch ich schaffe das nicht immer, leider.

MfG
BukTom Bloch

P.S.: @Sumi
Ob ich SL sehr ernst nehme- oder ZU ernst ... das kann man sicher so oder auch anders sehen, meine ich. Richtig ist, daß ich mich absolut als SL- Resident sehe, ja. Und RL und SL nicht trenne.
 
BukTom Bloch schrieb:
Aber das mit der "golden rule" - auch das ist kein schlechter gemeinsamer Nenner. Er läßt allerdings im Einzefall eine "Hintertür" offen. Wenn jemand die Einstellung hat und lebt: "Mich kann man rüde behandeln, ruppig, laut und heftig, etc." - dann wäre ihm kein Vorwurf zu machen, wenn er der goldenen Regel folgend auch andere so behandelt.

Ja, deswegen ist es auch eine schlechte Regel.

Da kommt dann der Kategorische Imperativ von Kant ins Spiel (umschrieben): "Handle so, daß das Prinzip, das hinter deinen Handlungen steht, jederzeit zu einem allgemeingültigen Gesetz werden könnte."

Andere ruppig behandeln ist aber ein schlechtes Gesetz, also soll man so auch nicht handeln.

Die Hintertür ist jetzt schwieriger zu finden, oder? :D
 
Hallo,

ja, interessanter Ansatz, Monalisa.

In einer anderen Fassung:

"...„[Handle so], dass dein Wille durch seine Maxime sich selbst zugleich als allgemein gesetzgebend betrachten könne.“
- (Autonomie-Formel) vgl. GMS, Akademie-Ausgabe Kant Werke IV, S. 434, 12-14
(Kant erklärt dies unter anderem so: Autonomie, d.i. die Tauglichkeit der Maxime eines jeden guten Willens, sich selbst zum allgemeinen Gesetze zu machen, ist selbst das alleinige Gesetz, das sich der Wille eines jeden vernünftigen Wesens selbst auferlegt; vgl. GMS, Akademie-Ausgabe Kant Werke IV, S. 444, 30-33) ..."

Jedoch wäre zu bedenken:
Im zuvor geschilderten Ausnahmefall (jemand, der nichts dagegen hat, es sogar richtig findet, wenn er hart, ruppig und laut behandelt wird)- da wird es ja in aller Regel so sein, daß derjenige die hier verwendeten Vokabeln eher nicht verwenden wird. Er wird lieber von Authentizität, großer Direktheit, Klarheit, Offenheit, unverwechselbarer Eindeutigkeit und dergleichen reden. Selbst wenn er die vordem genannten eher negativen Vokabeln zuläßt, wird er einen passenden Begründungs-zusammenhang finden und artikulieren.
Zum Beispiel im Zusammenhang mit der Ablehnung von (ich schöpf da jetzt mal aus meinem realen Erfahrungs-schatz) "Weicheiern", "Dauersofties", "unauthentischen Schöntuern", "unechten Rumdiskutierern", "Brennesseltee trinkenden Hobbyphilosophen", etc. pp.

Heißt: Er würde es durchaus unterschreiben, wenn seine Attitüde gegenüber Welt und Mitavas zum allgemein gültigen Gesetz erhoben würde ...

?

MfG
BukTom Bloch
 
Lieber BukTom.

BukTom Bloch schrieb:
....Jedoch wäre zu bedenken:
Im zuvor geschilderten Ausnahmefall (jemand, der nichts dagegen hat, es sogar richtig findet, wenn er hart, ruppig und laut behandelt wird)- da wird es ja in aller Regel so sein, daß derjenige die hier verwendeten Vokabeln eher nicht verwenden wird. Er wird lieber von Authentizität, großer Direktheit, Klarheit, Offenheit, unverwechselbarer Eindeutigkeit und dergleichen reden. Selbst wenn er die vordem genannten eher negativen Vokabeln zuläßt, wird er einen passenden Begründungs-zusammenhang finden und artikulieren.
Zum Beispiel im Zusammenhang mit der Ablehnung von (ich schöpf da jetzt mal aus meinem realen Erfahrungs-schatz) "Weicheiern", "Dauersofties", "unauthentischen Schöntuern", "unechten Rumdiskutierern", "Brennesseltee trinkenden Hobbyphilosophen", etc. pp.

Heißt: Er würde es durchaus unterschreiben, wenn seine Attitüde gegenüber Welt und Mitavas zum allgemein gültigen Gesetz erhoben würde ...

Sag mal, was wolltest du uns hier mitteilen?
??
LG
Sumi
 
Halo Sumi,

das sollte sein eine Antwort auf Monalisas Frage, ob die Hintertür nicht schwerer zu finden ist, wenn man an Stelle der "golden rule" Kants Kategorischen Imperativ setzt (siehe weiter unten).
Und gewisse Bedenken schilderte ich diesbezüglich, da die Bewertung von Verhaltensweise ja oft subjektiv ist und vom jeweils Betroffenen die eigenen Attitüden in aller Regel positiv bewertet und dargestellt werden.

Möglicherweise habe ich mich dabei zu umständlich oder zu subjektiv ausgedrückt. Das täte mir dann leid.

So wie jetzt hier beschrieben war es jedenfalls gemeint.

MfG
BukTom Bloch

Edit: Fehler.
 
Danke BukTom.

Jetzt hat es auch die manchmal etwas einfach gestrickte Sumi verstanden :) .

LG
Sumi
 
Netter Ansatz Herr BukTom Bloch.

Leider habe ich noch eine gewisse Diskussion in meiner Erinnerung, in der irgendwie das Toleranzverhalten eines gewissen Avatars komplett aus der Rolle fiel. (und das wegen 2 Buchstaben) :p

Somit muss ich leider zugeben, dass ich die Aktion zwar für gut heisse, aber aufgrund der genannten Ereignisse noch immer überlege, wie jemand Toleranz fordern kann bzw. zu selbiger auffordert, der jedem, sogar seinen längeren Freunden, die Freundschaft kündigt, nur weil sie mit gewissen SL-Avataren noch Kontakt pflegen. (Das ist aber erst kürzlich geschehen - siehe Aktion Oktoberfest)

Wenn also gewisse Avatare sich aufgrund von scheinbar purer Geltungssucht dazu aufraffen, zu Toleranz aufzufordern, obwohl sie selbst in keinster Weise dazu bereit sind, selbige an den Tag zu legen, muss ich leider die Frage stellen, was denn diese Aktion für eine Bedeutung haben könnte, ausser dass sich der Threadersteller den Bauch pinseln lassen wollte.

Ich hoffe, Sie nehmen diese Zeilen zum Anlass, einmal bei sich selbst mit der Toleranzbereitschaft anzufangen.

Freundliche Grüsse von jemandem, der seine Toleranz gegenüber den Avataren leider nicht auf die Personen hinter denselben aufgrund des Verhaltens derselben übertragen kann.

(sorry an alle, die mit dem Gewäsch nix anfangen können - aber ich bin nachtragend ^^)
 
MK Grut schrieb:
Leider habe ich noch eine gewisse Diskussion in meiner Erinnerung, in der irgendwie das Toleranzverhalten eines gewissen Avatars komplett aus der Rolle fiel. (und das wegen 2 Buchstaben) :p

Somit muss ich leider zugeben, dass ich die Aktion zwar für gut heisse, aber aufgrund der genannten Ereignisse noch immer überlege, wie jemand Toleranz fordern kann bzw. zu selbiger auffordert, der jedem, sogar seinen längeren Freunden, die Freundschaft kündigt, nur weil sie mit gewissen SL-Avataren noch Kontakt pflegen. (Das ist aber erst kürzlich geschehen - siehe Aktion Oktoberfest)

Die Art und Weise deines Postings stellt nicht weiter dar als einen nebulösen Racheakt eines aufgekündigten Freundes oder Fürsprechers für Leute, die nebulöse 2 Buchstabenkombinationen verwenden, die irgendwie miteinander verknüpft sind.

[an diese Buchstaben-Diskussion im deutschen SL-MobbingChannel No.1 kann ich mich noch gut erinnern, -falls diese gemeint ist.]

"Gewisse", "Viele", "Bestimmte" usw., bei nebulösen [unbestimmten] Umschreibungen da wird man ganz hellhörig. ^.^

Dann spreche dich doch mal aus: was haben 2 Buchstaben mit gewissen SL-Avataren zu tun, mit denen man noch befreundet ist? Und dass daher der hier von dir Angegriffene BukTom aus seinen eigenen Beweggründen heraus jemanden die Freundschaft aufkündigt.

Das muss ja mehr als einen guten Grund haben.
Also, bei 2 Buchstaben, bei denen kann man ja einiges fehlinterpretieren bzw. den Fokus zu eng ziehen: wären da dann nicht die gewissen Freunde, mit denen man doch noch befreundet ist, nebulös mit im Spiel.

Jedem steht es frei mit jemanden befreundet zu sein mit dem er bis zu einer gewissen Schmerzgrenze hin noch übereinstimmen kann. Doch es gibt Grenzbereiche, ab dem man Freunde, seien sie noch so gute gewesen, unmöglich weiter im persönlichen Umfeld tolerieren kann. Und daher ist man als Erwachsener gezwungen eine solche Freundschaft aufzukündigen. U.a. als Denkanstoß für dem Freund.

Nur was haben solche persönlichen Differenzen mit der Aktion "ATuR" an sich zu tun?
Wenn man diese Aktion an sich für gut heißt, kann man unmöglich wegen der Aversion gegen bestimmte 2-Buchstaben(kombinationen) darauf rück schließen, dass die Aktion nur dazu diene ein Selbstbeweihräucherungs-Denkmal zu setzen.

Bitte lege die Schnittmenge deiner Anschuldigungen im Klartext hier im Forum offen auf den Tisch!
Weitere subjektive Diffamierungen darfst du dabei aber gerne für dich behalten.
 
Gina Masala schrieb:
Ich habs mir so oft nun schon durchgelesen und sehe den Denkfehler nicht, den Monalisa sieht.
Ich kann den Denkfehler bzw. Irrglauben den Monalisa beschreibt (du hast sooo recht) oft genug beobachten aber nicht in BukToms Aktion.
...
Er ruft doch "nur" zu
gegenseitiger Toleranz und zu Respekt voreinander
auf.

Es liegt an jedem Einzelnen, andere zu respektieren und zu tolerieren, da braucht keiner für aufzurufen. Das muss innerlich verankert sein. Jeder kann und sollte dazu aufrufen, dass ist kein Ziel eines einzelnen, so wie es hier deklariert wird.

Wenn jetzt jeder gegen oder für was aufruft, was grade passt oder Emotionen anregt, dann haben wir bald 1000 Leute mit 1000 Statements, und alle meinen eigentlich das gleiche.

Hoffe ich jedenfalls.
Celina
 
Hi Diabolic,

Lang ists her, die Ursache - aber mein Kommentar ist definitiv kein Racheakt, auch wenn es den Anschein hat.
Es ist wie ich geschrieben habe - ich habe ein Elefantengedächtnis und bin nachtragend.

Um klar zu differenzieren:
Ich bin sehr wohl für Toleranz und ich möchte sogar behaupten, dass ich innerhalb von SL ausgesprochen umgänglich, diplomatisch, freundlich und zuvorkommend bin.
Ich denke lediglich, dass der Avatar BukTom Bloch die denkbar ungeeignetste Person ist, um hier zu Toleranz aufzufodern.

Die Begründung dafür liegt in diesem Thread: http://www.slinfo.de/phpbb/viewtopic.php?t=13645

Was aus diesem Thread aber nicht hervorgeht ist ein netter IM-Kontakt, der kurz vorher gehalten wurde und in dem ich auf nette aber bestimmte Weise dazu aufgefordert wurde, den Namen meiner Security zu ändern, andernfalls wüde - bei Nichtbefolgung - dies an der Öffentlichkeit ausdiskutiert werden müssen.

Seit diesem Tage, habe ich meine persönliche Meinung über das Toleranzverhalten des Herrn BukTom Bloch.
Und für mein Empfinden, sollte man zuerst vor der eigenen Türe kehren, bevor man Andere zu etwas aufruft, was man selbst nicht an den Tag legt.
Und so möchte ich meinen Kommentar auch verstanden wissen.

Nicht als Racheakt oder persönliche Enttäuschung - sondern als ein Spiegel, den ich den Threadersteller vors Gesicht halte.

Grüsse
 
Servus MK!

Ich darf hier ein Zitat aus der Fledermaus einbringen: "Glücklich ist, wer vergisst, was doch nicht zu ändern ist."

Gesagtes ist gesagt. Getanes ist getan. Ob vergeben oder vegeben oder vergessen... auch das hat a bissl was mit Toleranz zu tun.

Ich denke nicht dass dieser Thread für die Aufarbeitung Deiner Erfahrungen geeignet ist. Du läufst eventuell gefahr dich nocheinmal "verteidigen" zu müssen.

Das ist meine Meinung zu der Wende in diesem Thread.

Servus
 

Users who are viewing this thread

Zurück
Oben Unten