Die Zukunft von allem?!
- Ersteller Frugol Merlin
- Erstellt am
Betty Tracer
Aktiver Nutzer
....da ist wahrscheinlich mehr wahres dran als man glauben mag
Leonhardo Regenbogen
Superstar
Wenn irgendjemand eine virtuelle Welt baut, die ununterscheidbar von der realen Welt wird, haben wir ein Problem zu begründen, warum die reale Welt eigentlich real ist und nicht auch virtuell.
Viellicht sollten wir Real Life dann N-th Life bezeichnen und Second Life N+1-th Life :wink:
Naja, noch isses nicht soweit.
Leon
Viellicht sollten wir Real Life dann N-th Life bezeichnen und Second Life N+1-th Life :wink:
Naja, noch isses nicht soweit.
Leon
Tabea Dibou
Superstar
Ich glaube auch, dass diese digitale Revolution uns mit einer Macht überrennen wird, von der wir heute nicht zu träumen wagen.
Alles vernetzt, alles sofort und überall erreichbar - so tolle Möglichkeiten, aber auch so viele neue Schwierigkeiten...
Alles vernetzt, alles sofort und überall erreichbar - so tolle Möglichkeiten, aber auch so viele neue Schwierigkeiten...
Frugol Merlin
Freund/in des Forums
Leonhardo Regenbogen schrieb:
Und wer gibt Dir die absolute Gewissheit, dass es nicht schon so ist???
Womit wir ja wieder bei meinem Lieblingsthema, der "Matrix" wären ...
N
Nadja Avalanche
Guest
Leonhardo Regenbogen schrieb:
Es gibt da auch ein nettes Zitat, das ich mal nur aus dem Gedächtnis krame, das ziemlich Deiner Aussage entspricht.
Je besser der Mensch in der Lage ist, virtuelle Welten zu schaffen, desto grösser ist die Wahrscheinlichkeit, das wir in einer leben.
nad
Leonhardo Regenbogen
Superstar
Niemand, aber solange keine ununterscheidbare virtuelle Welt existiert, haben wir keinen Nachweis, dass sich Realitäten auf diese Weise selbst reproduzieren können.Frugol Merlin schrieb:
Bestimmte Interpretationen der Quantentherie könnten ein weiterer Hinweis sein. Aber dass führt jetzt zu weit...:wink:
Allerdings glaube ich nicht, dass wir in Wirklichkeit nur Batterien sind :wink:
Leon
Swapps Swenson
Gründer
Leonhardo Regenbogen schrieb:
Glaube ... genau darum ging es in Matrix ja.
Die rote und die Blaue Pille repräsentieren ja nur den Glauben.
Du bist schon einmal nicht der Auserwählte!
Frugol Merlin
Freund/in des Forums
Leonhardo Regenbogen schrieb:
Nun, aber mit dieser Annahme, haben wir aber auch keinen Beweis/Nachweis, dass dem nicht so ist ...
Leonhardo Regenbogen schrieb:
Wieso zuweit, das wäre doch mal ein interessantes Thema ...
Leonhardo Regenbogen schrieb:
Siehst Du und schon sind wir beim Glauben, ich glaube allerdings auch nicht, dass wir Batterien sind, aber das war ja nur ein Aspekt im Film der Matrix und sagt weder für noch gegen die Realität etwas ....
Balthasar Trebuchet
Superstar
/ me sitzt gedankenverloren in seiner Höhle und betrachtet das Spiel der Schatten an der Wand.....
:wink: Balt
:wink: Balt
Frugol Merlin
Freund/in des Forums
Swapps Swenson schrieb:
Ach, wo nimmst Du das jetzt her?
Swapps Swenson schrieb:
Weiß man das wirklich?
Leonhardo Regenbogen
Superstar
Nadja Avalanche schrieb:
D.h. durch unser eifriges Schaffen und Wirken in SL verändern wir langsam die Sicht auf unsere eigene Wirklichkeit. Hmmm....will ich das?
Das ist gut. Dann brauch ich keine Verantwortung tragen und kann weiter Spass haben (In welcher Wirklichkeit auch immer)Swapps Swenson schrieb:
Leon
Frugol Merlin
Freund/in des Forums
Nadja Avalanche schrieb:
Auch hier würde ich behaupten, es wächst nicht die Wahrscheinlichkeit, sondern nur der Glaube oder Nichtglaube hieran ...
N
Nadja Avalanche
Guest
Nö. Ich würde sagen, die Wahrscheinlichkeit )
Wer hat 13. Floor gesehen ? Wer es nicht hat und dieses Thema spannend findet, muss den sehen. Vor matrix und absolut klasse.
nad
)Wer hat 13. Floor gesehen ? Wer es nicht hat und dieses Thema spannend findet, muss den sehen. Vor matrix und absolut klasse.
nad
Leonhardo Regenbogen
Superstar
Du hast recht, auch wenn er gefloppt sein soll. Die Zeit war wahrscheinlich noch nicht reif.Nadja Avalanche schrieb:
HIMs "Join Me In Death" bekommt darin eine ganz andere Bedeutung.
Leon
Frugol Merlin
Freund/in des Forums
Ok, ich räume ein, Du wirst recht haben, wenn ich mich recht erinnere, hängt ja die Wahrscheinlichkeit davon ab, welche Faktoren ich in die Rechnung einbeziehe und welche Atribute ich diesen zuweise ...
Wenn ich also den Faktor: "Technisch möglich = ja" setze, dann steigt natürlich die Wahrscheinlichkeit ...
... war doch so gemeint oder?
Wenn ich also den Faktor: "Technisch möglich = ja" setze, dann steigt natürlich die Wahrscheinlichkeit ...
... war doch so gemeint oder?
N
Nadja Avalanche
Guest
Frugol Merlin schrieb:
nickt lächelnd. Genau.
nad
Leonhardo Regenbogen
Superstar
Frugol Merlin schrieb:Leonhardo Regenbogen schrieb:
Wieso zuweit, das wäre doch mal ein interessantes Thema ...
Ich kanns ja mal ein bisschen anreißen:
Soweit ich es verstanden habe, scheinen nach der Kopenhagener Deutung der QM Dinge nur dann zu existieren, wenn sie auch gemessen worden sind. Z.B. der Ort eines Elementarteilchens wird nur dann real, wenn er mit einem entsprechenden Detektor gemessen wurde. Ansonsten kann man nicht davon reden, dass der Ort des Teilchens überhaupt existiert.
D.h. in einer Simulation, die den Regeln der QM folgt, müssten nur die Teile der Welt realisiert werden, die der Ava gerade sieht, d.h. eine Messung im quantenmechanischen Sinne durchführt. Alles andere braucht man nicht zu erzeugen, was enorme Resourcen im Vergleich zu einer klassischen Welt einsparen würde.
Würde man eine SIM hingegen weitestgehend nach den Gesetzen der klassischen Physik gestalten, müsste jedes Elementarteilchen einzeln simuliert werden, was einen gigantischen Resourcenverbrauch bedeuten würde.
Um mehr dazu zu sagen, müsste ich mich selbst ein bischen mehr darüber informieren. Ich hab noch zwei Bücher über die Quantentheorie in meinem Onlinebuchladen-Warenkorb, die werd ich jetzt mal bestellen und lesen, wenn ich mal nicht online bin. :wink:
Leon
Frugol Merlin
Freund/in des Forums
Ok, ich gestehe die QM kenne ich auch nur im Ansatz ein wenig und "Schrödinger's Katze", ja die kenne ich auch.
Aber, was mir beim Lesen Deiner Zeilen so durch den Kopf geht:
Du gehst ja davon aus, dass es um die Frage der Simulation geht. Also mal mit dem SL-System gesprochen. Bits und Bytes und die zugehörige Hardware sind nicht SL [libary:4c342628a8]Abkürzung für [Second Life][/libary:4c342628a8] sondern das, was simuliert wird. D.h. ich sehe also nicht Bits und Bytes vor mir sondern, Pixel, welche nicht einfach nur Pixel sind, sondern diese SL-Welt ergeben. Mal so ganz grob zusammengefasst.
Entsprechend gehst Du jetzt an das RL [libary:4c342628a8]Abkürzung für [Real Life] - das [Reale Leben][/libary:4c342628a8] und sagst das eine Simulation aus diesen und jenden Gründen nicht möglich wäre bzw. unwahrscheinlich ist.
So wie ich Dich verstehe, gehst Du also in Analogie zu SL [libary:4c342628a8]Abkürzung für [Second Life][/libary:4c342628a8] davon aus, dass es um die Simulation der RL-Welt geht. Also mit irgendeinem Rechenapparat wird die RL-Welt errechnet und dargestellt.
Ok, grundsätzlich denkt man so natürlich darüber nach bei der Frage ob RL [libary:4c342628a8]Abkürzung für [Real Life] - das [Reale Leben][/libary:4c342628a8] "real" ist oder nicht.
Was aber kommt dabei raus, wenn man RL [libary:4c342628a8]Abkürzung für [Real Life] - das [Reale Leben][/libary:4c342628a8] nicht als Simulation (also eine durch Rechenleistung hergestellte simulierte Welt), sondern als den Rechner selbst betrachtet?
Die Atome bzw. Quanten oder noch kleineren Einheiten/Wellen werden nicht durch die Simulation erzeugt also vorgegaukelt, sondern sind bereits die simulierenden Einheiten.
Ich hoffe, ich war verständlich, sonst nochmal nachfragen ... :wink:
Aber, was mir beim Lesen Deiner Zeilen so durch den Kopf geht:
Du gehst ja davon aus, dass es um die Frage der Simulation geht. Also mal mit dem SL-System gesprochen. Bits und Bytes und die zugehörige Hardware sind nicht SL [libary:4c342628a8]Abkürzung für [Second Life][/libary:4c342628a8] sondern das, was simuliert wird. D.h. ich sehe also nicht Bits und Bytes vor mir sondern, Pixel, welche nicht einfach nur Pixel sind, sondern diese SL-Welt ergeben. Mal so ganz grob zusammengefasst.
Entsprechend gehst Du jetzt an das RL [libary:4c342628a8]Abkürzung für [Real Life] - das [Reale Leben][/libary:4c342628a8] und sagst das eine Simulation aus diesen und jenden Gründen nicht möglich wäre bzw. unwahrscheinlich ist.
So wie ich Dich verstehe, gehst Du also in Analogie zu SL [libary:4c342628a8]Abkürzung für [Second Life][/libary:4c342628a8] davon aus, dass es um die Simulation der RL-Welt geht. Also mit irgendeinem Rechenapparat wird die RL-Welt errechnet und dargestellt.
Ok, grundsätzlich denkt man so natürlich darüber nach bei der Frage ob RL [libary:4c342628a8]Abkürzung für [Real Life] - das [Reale Leben][/libary:4c342628a8] "real" ist oder nicht.
Was aber kommt dabei raus, wenn man RL [libary:4c342628a8]Abkürzung für [Real Life] - das [Reale Leben][/libary:4c342628a8] nicht als Simulation (also eine durch Rechenleistung hergestellte simulierte Welt), sondern als den Rechner selbst betrachtet?
Die Atome bzw. Quanten oder noch kleineren Einheiten/Wellen werden nicht durch die Simulation erzeugt also vorgegaukelt, sondern sind bereits die simulierenden Einheiten.
Ich hoffe, ich war verständlich, sonst nochmal nachfragen ... :wink:
N
Nadja Avalanche
Guest
Frugol Merlin schrieb:
Coole Idee, aber damit bist Du dann gleich auch auf einer höheren Entwicklungsstufe der Simulation, oder nicht ? ..lächelt.
Und war das bei der Quantentheorie nicht so, das man entweder Position oder Geschwindigkeit eines Quants messen kann, nicht aber beides ? Und wäre er dann nicht nach Leonhardo entweder nicht existent oder im Stillstand ?
Boah, muss mal meine PM Hefte wieder rauskramen glaube ich .-)
nad