Danziel Lane
Superstar
Jau!Erm Danziel
Ich Schrieb: ...
Du schriebst darauf: ...
Beim betriebswirtschaftlichen Unsinn meinte ich doch recht deutlich den Aufbau von Vertrauen, das die ModSys verloren haben.
LGG hat den großen Vorteil, dass er vorher und auch durch die Art seines Abgangs einen Vertrauensvorschuss erarbeitet hat. Damit ist die halbe Arbeit schon getan.
Nun, Fractured hat zugegeben, dass Code drin war/ist, der da nicht reingehört.Ich rede von Schadcode ausschließlich in der DLL Datei. Das der schädlich ist konnte nicht nachgewiesen werden.
Ich mache seit den 80-ern IT-Projekte. Keiner meiner Kunden hätte Verständnis dafür gezeigt, wenn ich Code eingebaut hätte, der da nichts verloren hat.
Allein die Tatsache, dass da Code ist, der nicht hingehört, nicht kontrollierbar ist und nicht testbar, macht ihn zum Schadcode.
Dass er nach deinen Tests nichts übermittelt hat, sagt überhaupt nichts über seine Unschädlichkeit.
Hat es für Emerald-User eine Möglichkeit gegeben, sich ohne diese MosSys-Seite einzuloggen und damit ohne die iframe-Attacke?Die Attacke hat nur bedingt was mit dem Emerald Viewer zu tun, denn die, so wie ich das verstanden habe, wurde verursacht von der Startseite des emerald und die kommt vom Modsys server oder?
Aha.Ach und du glaubst ihm das? Der ist doch von Modsys! Ich glaube ihm das zum Beispiel nicht.
Das ist keine Firma, trotz des LLC, zu dem noch der Registereintrag vorzuzeigen wäre, das ist eine Gruppe von Leuten, die sich hinter ihren Alts verstecken und gemeinsam Open Source Code erstellt haben.Das nur einer in einer Firma eine Lizenz an einer Investition hat wäre betriebswirtschaftlicher Unsinn.
Ob die wirklich so eine Lizenz mehrfach kaufen?
OK, du magst also nicht sachlich diskutieren. Einverstanden.Wer darf diese DLL eigentlich bei LL bearbeiten? M, Phil, Der Prokurist?
Nun, ich will nicht unterstellen, dass du meinen Text nicht genau gelesen hast, es liegt an mir, wenn ich es nicht exakt genug beschrieben habe, wo genau der betriebswirtschaftliche Unsinn liegt.Genau darauf will ich hinaus und genau deswegen ist deine Aussage falsch, es muss nur der Richtige machen.
Wie ich nun erkenne, bist du in dieser Sache eigentlich genau meiner Meinung.
Du kannst den Menschen nicht den Mund verbieten.Nur kennt die keiner aber viele maßen sich an sie zu kennen.
Emerald war ein so guter Viewer, dass die Enttäuschung verständlich ist, die jetzt die User befällt. Man glaubte, ein gutes, zuverlässiges, vertrauen verdienendes Stück Software zu haben ... und hört nun von all diesen Machenschaften und der erbärmlichen PR von ModSys.
Solche Enttäuschung macht sich Luft, bei manchen in qualifizierten Äußerungen, bei anderen in nicht so qualifizierten.
Aber jedermann hat das Recht, seine Meinung zu sagen und die Informationen zu kommentieren.
Anmaßend würde ich das auf keinen Fall nennen.
Merkst du, wie du selbst Fakten schaffst, indem du unterstellst, dass sie nicht korrekt arbeiten, falsche Verbindungen herstellen, aus Gerüchten Fakten machen usw.?Weil der Emerald Open Source ist und ich nicht die Zeit habe den zu überprüfen. Also muss ich auch denen trauen, welche diesen Viewer beobachten und kritisieren. Wenn sie aber selber nicht korrekt arbeiten z.B. CDS,ONYX mit dem Emerald technisch fälschlicherweise in Verbindung bringen, Aus Gerüchten Fakten machen, keine Beweise für Behauptungen liefern können und nun auch noch Falschinformationen bewusst verbreiten um Angst zu schüren....
Du wirfst den Leuten, denen du nicht mehr vertrauen willst, genau das Verhalten vor, dass du in den Zeilen vormachst. Das ist nicht ganz fair.
Andersrum. Kaum einer weiß was das bedeutet darum wird so ein Horax (darauf basieren die) in die SL-Welt gesetzt um gezielt Angst zu schüren. Ich finde sowas eine abgrundtief miese Aktion.
Siehst du, und damit behauptest du Fakten, von denen du nicht wissen kannst, ob es Fakten sind.
Wenn diese Menschen überzeugt sind, warnen zu müssen, dann sollten sie das tun, auch wenn andere ihnen dann nachsagen, einen Hoax in die Welt gesetzt zu haben und das als abgrundtief mies zu verurteilen.