Frau Wunderlich laut aussagen sind sie in SL auf vielen Sims nicht gerne gesehen,
wo ran mag das liegen
)
*LOL!*
Mit solchen Argumenten, dass jemand 'laut Aussagen' (...von wem...?) 'irgendwo' (...wo...?) 'nicht gern gesehen' (...weswegen...?) wird, haste bei ner Diskussion genauso verloren, wie wenn Du das Nazi-Argument einbringst.
dann müsten über 350.000 SL User oder auch mehr ja Angezeigt werden wegen Texturen verteilung,*kopfschüttelt*
Du hast den Unterschied verstanden zwischen 'DMCA', 'Anzeige', 'Privatklage', 'strafrechtlicher' und 'zivilrechtlicher Verfolgung' (NICHT!).
Wer also innerhalb von Secondlife Texturen oder andere Objekte Fullperm besitzt darf sie auch verwenden und braucht keine Angst haben irgendwie gesperrt zu werden oder mit einem Bein im Knast zu stehen.
Ein Problem (...und zwar für eben diese User...) besteht aber dann, wenn so'n DMCA (D-M-C-A. Diese Buchstabenreihenfolge. Alles andere ist Humbug.) durch geht und der Originalersteller dann LL veranlasst, die Texturen, Scripte etc., die eine entsprechende UUID haben, vom Asset server zu löschen. DANN kann nämlich keine(r) mehr die entsprechenden Scripte, Texturen etc. verwenden. Was dann passiert, ist, dass Items, die mit solchen Scripten, Texturen etc. 'gebaut' wurden, im falle von Scripten nimmer funktionieren und im Falle von Texturen schlichtweg grau bleiben.
Wär noch nicht passiert, meinste? Google mal 'blacklisted' im Zusammenhang mit SecondLife.
Und dann würd ich Verkäufer von solchermaßen gebauten Dingen gerne mal sehen, wie lustig die gucken, wenn deren Kunden, die Sachen von denen gekauft haben, die mit solchermaßen geblacklisteten Texturen / Scripten / etc. gebaut wurden, bei den Verkäufern ankommen und ihr Geld zurückwollen. Mal ganz davon abgesehen, wie genau diese Leute dann dastehen, wenn sich wie'n Lauffeuer durch Blogs, Foren etc. verbreitet, dass Texturen, Scripte etc. in *deren* Produkten geblacklisted wurden....
und LL schert sich n scheis um irgendwelche selbtgemachten dcma.
Sicherlich (was zum Geier ist ein 'dcma'?).
lol sie nun wider lach mich weg ... hate ich dir nicht eine antwort von LL gesendet nacgh dem du auf meiner sim die sl polizei gespielt hast wegen dem no drama schild???
Hä? Link zum entsprechenden Thread bitte, ich hab keinen Plan, wovon Du redest.
Da du ja scheinbar die grosse Erfahrung hast wie SL mit DMCA Anträgen umgeht dann poste doch mal ein konkretes Beispiel . ( Kannst ja Namen unkenntlich machen )
Brauch ich gar nicht. Hab ich in diesem Thread schon getan, und zwar auch ohne den Namen unkenntlich zu machen. Google 'Stroker Serpentine', such nach dem entsprechenden Gerichtsurteil.
und auch nicht, wenn ich sie dann full perm z.b. an dich weitergebe, du bastelst damit eine coca cola dose und verkaufst diese auch für geld bei slx. wer ist dann schuld? linden lab? du? ich? wir beide? ich denke, wir wären beide dran... Wenn Coca Cola was machen würde..
Machen se abba net. Interessanterweise ist Coca-Cola nämlich eine *der* Firmen, die *erlauben*, dass ihr Logo in SL von den Usern verwendet wird....
Edit: Strokerz toyz verkauft ja nicht fullperm. Also muss es illegal sprich mit copybot oder sontwas geklaut worden sein. Das ein DMCA in diesem Falle erfolg hat ist klar
Hier kommen wir an einem interessanten Beitrag an.
Nämlich einem, der sich mit dem Thema beschäftigt, dass man in SL irgendwas, irgendwie, 'illegal' bekommen kann; und zwar unter Zuhilfename von etwas, das hier 'Copybot' genannt wird.
Nu schmeiss ich mal mutig die folgende These und Frage in die Runde.
Ihr meint hier alle fleissig, dass man seine Rechte an erstellten Dingen 'an LL abtritt', sobald man sie hochlädt, und sie deshalb jeder in SL verwenden kann, wie er will. Da müsst ich mich doch fragen, ob 'jeder in SL' ein Angestellter von LL ist. Denn die Rechte zur *Verwendung* werden tatsächlich *nicht-exklusiv* an LL abgegeben; also an LindenLabs Co. und deren Angestellte. Prüft mal nach, inwiefern 'jeder in SL' da reinpasst.
Aber das mal beiseite. Wenn die Beschaffung von Texturen und Objekten via Copybot illegal ist (...Scripte kann der ja net...), wieso ist dann der Copybot-Client *an sich* von LindenLabs nicht geblacklisted (was sehr wohl ginge!)?
Eurer Logik zufolge, nach der man alles, was man in SL hochläd, auch 'an alle' abtritt, müsste der Copybot, dessen Verwendung an sich eben *nicht* illegal ist oder von LL sanktioniert wird, doch ein ideales Tool sein, um eben dieses von Euch vermutete 'Recht' durchzusetzen, alles zu verwenden, was egal-wer nach SL hochläd?
Ich frag nur und bin offen für Diskussionen....