Ich versuche jetzt einfach mal die Hauptmeinungen zusammenzufassen und darzustellen in der Hoffnung, dass sich jeder wiederfindet und ein weiterer, überflüssiger weil aufgrund festgefahrener Meinungen sinnloser, Streit (im Sinne von Diskussion) vermieden wird:
1. Meinung:
LL handelt aus wirtschaftlichen Gründen rational, um Schaden von der Firma abzuwenden, was sowohl für Casinobesitzer wie auch für Spieler, aber auch für Spieleentwickler außerordentlich bedauerlich aber nicht zu ändern ist. Dabei konzentriert sich die Einteilung in Glücksspiele und Nichtglücksspiele auf die Zufallskomponente und den Einsatz sowie den Gewinn von realen Werten (oder virtuellen, die in irgendeiner Form, möglicherweise aber auch nicht im Sinne von geldwertem Vermögen abgesichert, in das
RL übertragen werden können).
2. Meinung:
LL handelt mindestens teilweise willkürlich, weil
a) Gesetze der USA nicht zwangsweise auf das Internet angewendet werden müssen
b) zumindest teilweise die Zuordnung von bestimmten Spielen zu den Glücksspielen fraglich ist
c) LL ja nicht von einer Behörde oder einem Gericht gezwungen worden ist, das Glücksspiel zu verbieten
So wie es aussieht, stehen diese Meinungen hier unversöhnlich konträr gegenüber und es lässt sich eh keiner von seiner Meinung abbringen, also:
so what?
PS: Ergänzungen zu 2. lassen sich sicher noch jede Menge finden, mein Vorschlag: notiert sie euch, sammelt sie und wenn der thread auf Seite 10 angekommen ist, dann postet sie nochmal geschlossen...
