Oha, ich glaub, so allmählich versteh ich, worum es geht.
Ja, der Besitzer eines Grundstückes hat das Recht, jeden zu bannen, der ihm nicht passt. Das wird immer wieder betont, und das ist ja auch richtig .... errrrmmm im Prinzip.
Wen man auf sein Grundstück lässt und wen nicht, muss man nur mit der eigenen Moral, dem eigenen Gewissen und der eigenen Ethik abmachen.
Der Fehler wurde gemacht bei der Begründung. Da sind nun mal die Amerikaner etwas empfindlich - trotz oder wegen ihrer Geschichte - wenn Menschentypen oder Menschengruppen ausgegrenzt werden.
Um Dart verstehen zu lassen, warum die in Los Angeles die Beschwerde nicht gleich in die Tonne getreten haben: der Grund "Ich banne dich, weil du ein xxx-Avatar bist" hört sich für die an wie: "Ich banne dich, weil du ein verdammter dreckiger Nigger bist".
Wenn du ein wenig über die Amerikaner weißt, dann kannst du ahnen, warum so eine Beschwerde Erfolg haben kann. Und warum solche Ausgrenzung in den Big Six als nicht erwünscht dargestellt ist.
Die nachgeschobene Taschengeld-Geschichte hat mich schmunzeln lassen. Taschengeld geben ist ja nicht illegal hier.
Aber wenn du für Traffic bezahlst, muss du nicht mutmaßen, was die wohl damit machen. Sonst müsstest du Vampire bannen, weil die vielleicht das Geld anlegen in den Erwerb geklauter Blutkonserven, du müsstest Häschen-Avas sperren, weil die sich vielleicht eine Sense kaufen, um arme Klee-Avatare (oder Auberginen) niederzumähen, du müsstest Avas sperren, die ein Combat-System im Inventar haben, weil die das Traffic-Geld anlegen in Waffen, die andere Avas brutal killen, usw. usw.
Die Frage, die den Thread betiteln könnte wäre eigentlich: Wie begründe ich diplomatisch und geschickt einen Bann ohne mich selbst in die Nesseln zu setzen?