• Bitte schaltet eure Ad Blocker aus. SLinfo kann nur betrieben werden, wenn es durch Werbung Einnahmen erzielt. Vielen Dank!!
  • Wir freuen uns, wenn du dich in unserem Forum anmeldest. Bitte beachte, dass die Freigabe per Hand durchgeführt wird (Schutz vor Spammer). Damit kann die Freigabe bis zu 24 Stunden dauern.
  • Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Sie geben Einwilligung zu unseren Cookies, wenn Sie unsere Webseite weiterhin nutzen.

Lindenlab ändert massiv die TPV Policy

Wahrscheinlich haben sich in der Vergangenheit weder LL nocht die TPV Entwickler immer korrekt verhalten, bzw. sich weit genug in die Position des anderen hineinversetzt. Dennoch hoffe ich nur das beste für die neue Policy.
Das Wichtigste wird sowieso das Hineinversetzen in den Gegenüber sein. Keiner weiß so gut wie die LL was mit den Servern durch die einzelnen Erweiterungen passiert und LL wird wahrscheinlich nicht so gut über die User und ihre Vorlieben bescheid wissen, wie die TPV Entwickler.
Sicherlich werden die Innovationen in nächster Zeit langsamer kommen, da LL ersteinmal damit einverstanden sein muss. Wenn es dann zu lange dauert, oder nicht freigegeben wird, müssen wir halt in "Wutbürgermanier" ^^ die Jiras von LL stürmen.

Onlinestatus und Viewertag sind mir persöhnlich nicht überlebenswichtig (wenn auch manchmal echt vorteilhaft), aber auf bestimmte andere Erweiterungen will ich nicht mehr verzichten, sei es der viewerbasierte AO, die Grafik-schnelleinstellungen oder die Vertikale IM Tabs. (Was hab bei dem Lindenviewer geflucht, wenn mal wieder ne IM untergegangen ist, nur weil der Reiter weg war)
Die aktuellen Möglichkeiten beim V3 in Bezug auf den Chat sind ebenfalls hundsmiserabel. ^^

Ich möchte jedem der bei Jira mitmacht (is glaub ich nur mit anmeldung möglich) für sein Engagement danken und denjenigen bitten sich möglichst weiter aktiv für evtl. neue Features einzusetzen, auch wenn es euch nciht interessiert, vieles kann man ja so gestalten, das es dem nutzer überlassen bleibt, ob er es nutzt oder nicht.

mfg Jori
 
War auch eher ironisch gemeint Dae :)
Ehrlich gesagt ich versteht die ganze Aufregung nicht. Altes Thema neu aufgewärmt? TPV vs. LL Viewer. Bringt aber zumindest mal wieder Leben ins Forum. Letzendlich geht es nach meinem Verständnis darum, dass ersten alle den selben Content sehen und zweitens Diskriminierungen einiger User aufgrund der Benutzung bestimmter Viewer ( hier ist sicher nicht der LL Viewer gemeint) unterbunden werden sollen. Oz Linden hat das deutlich gesagt, es geht nicht um das Unterbinden aller neuen Funktionen, sondern nur solcher Funktionen, wo nicht alle User die Auswirkungen gleichermassen sehen können.

LL ist kein sozialer Verein sondern ein Unternehmen, was die Verantwortung für sein Produkt hat. TPV Entwickler mögen wirklich innovativ sein, aber für Fehlentwicklungen oder Fehler in der Software haften sie nun mal nicht mit ihrem Firmenvermögen.

@ eihgt
ich persönlich glaube nicht, dass der V1 noch mal aufersteht, aber man kann auch an Wunder glauben und manchmal geschehen sie auch ;-)
 
@ eight
ich persönlich glaube nicht, dass der V1 noch mal aufersteht, aber man kann auch an Wunder glauben und manchmal geschehen sie auch ;-)

naja, ich meinte nicht den V1 selber, sondern die V1-UI, also das User-Interface des V1, die Benutzeroberfläche also. Der Cool VL schafft es ja auch, unter einem V1-Interface alle Funktionen des V3 zu haben - und der Firestorm gibt seinen Nutzern sogar die Wahl zwischen einem V1-ähnlichen Interface, einem V2/3- und einem Hybrid-Interface. Also wenn das ein paar Hobbyisten schaffen, warum dann nicht die bezahlten Entwickler von LL?

Wenn ich bei LL Entscheidungsmöglichkeiten hätte, dann würde ich die bisherigen Viewer-Entwickler feuern und stattdessen die besten Leute aus den TPV-Teams ansprechen. Kirstenlee, Henri, Ahreen, Boy, Siana, Latif, Lance, Qarl, LGG, etc etc. Die wissen wenigstens, worauf es inworld ankommt, wo viewerseitig was verbessert werden kann, wo es hakt und wo es funzt. Anders als die derzeitigen Viewerentwickler-Lindens, hören die nämlich zu und sind offen für Vorschläge. Und sie sind mit dem Herzen dabei, sonst würden sie sich nicht freiwillig täglich ohne Bezahlung mit der Viewer-Entwicklung und dem Viewer-Support rumärgern.
 
Genau das.
(...)
LL schafft es nicht bzw lehnt es ab, einen Viewer bereitzustellen, der den Wünschen aller SL-Nutzer entspricht, während TPV-Entwickler aber genau diesen Wünschen entgegenkommen, und auch beim Support besser sind.
Beispiele:
(...)

Im Grunde ists doch so: LL schwimmen in Sachen Viewernutzung die Fälle weg.
Merkt man ja schon an der Regelung, dass die TPV noch nicht mal mehr angezeigt werden dürfen. Wenn man die Viewertags an hatte, konnte man es sehen: Egal wo man hinkam, nur eine kleine Minderheit hat überhaupt noch den LL-Viewer genutzt.

Also machen sie die Konkurrenz (TPV) mit neuen TPV-Policies platt und bremsen so jegliche Innovation aus, statt sich selbst ans Reißbrett zu setzen und einen offiziellen SL-Viewer zu bauen, der alle TPV wie sie jetzt sind in den Schatten stellt.
Aber: um selbst einen Viewer zu entwickeln, der sozusagen "das Beste seit geschnitten Brot" ist, müssten sie ja erstmal selbst Ahnung haben was die Nutzer wollen und brauchen. Das haben sie aber nicht, solange die LL-eigenen - und immerhin bezahlten! - Entwickler nicht ebenfalls aktiv in SL unterwegs sind, bzw aufmerksam auf die SL-Bewohner hören...

Erst mal:
Welchen Vorteil sollte LL davon haben, dass die User den LL-Viewer und nicht einen TPV nutzen?
Wieso sollten sie also wollen, dass die User vor allem den offiziellen Viewer nutzen? Einen finanziellen Vorteil davon haben sie nicht.
Weil dann die User der "richtigen Religion", dem LL-Viewer folgen? Oder sitzt dann wer von den Lindens mit dem Ausdruck der Usage-Statistiken onanierend auf dem stillen Örtchen, wenn der LL-Viewer 99.999% Usage hat?

Aber zum anderen:
Hast du dir eigentlich mal das mp3 durchgehört, welches du selbst hier und da verlinkt hast?
Da wird ganz klar von den Lindens gesagt, dass sie weiterhin TPV wollen und dass sie weiterhin Opensource sein wollen.
Es geht einfach darum, dass es einen einheitlichen Standard für die SL-User zu haben. Und weiterhin die volle Kontrolle über die Art und Weise, wie SL in einem Standard-Viewer nach aussen hin aussieht.

<Zukunftsvision>
Sonst musst du dir bald sechs oder sieben verschiedene Viewer installieren, und jedes mal umloggen, wenn du ein anderes Land betrittst oder wenn du andere Avas sehen möchtest. Und wenn du dann den LL-Viewer nutzt, dann siehst du möglicherweise nicht nur alles viel zu hell und zu grell und in falschen Farben, sondern auch Attachments an falschen Plätzen oder Texturfehler, wo eigentlich Texturen sein sollten, beim Gehen schwebt ein Ava Kopfüber und verzerrt durch die Luft, in den Landbeschreibungen stehen alle möglichen Dinge, nur keine Landbeschreibungen, und die vielen Kryptischen Zeichen im Chat sind eigentlich ein ganz normaler Dialog, den man aber leider nur mit dem TerminationBeast-Viewer richtig sieht.
Und wenn du einen User mit dem Zulu-Delta-Charlie 3.7 siehst, dann chraschst du vermutlich, weil der Leider Dinge macht, die den normalen LL-Viewer hin und wieder abstürzen lassen...
Und jeder, der sich einen LL-Viewer von der Webseite installiert und noch nie was von den 94 verschiedenen TPV mit unterschiedlichen Fähigkeiten gehört hat, der kann SL erst mal nicht nutzen.
</Zukunftsvision>


Im Straßenverkehr gibt es mit gutem Grund auch eine StVZO, in der genau festgeschrieben ist, wie breit ein Auto sein darf und welche Scheinwerfer wo hin kommen. Und wenn ein PKW-Hersteller nun meint, dass doch rote Scheinwerfer und weiße Rückleuchten viel cooler und schicker wären, dann darf er das natürlich in ein Auto einbauen - aber damit darf das Auto eben nicht auf öffentliche Straßen. Denn dort müssen alle Rücklichter Rot und die Scheinwerfer zur Beleuchtung der Fahrbahn weiß sein. Und jeder, der auf einer öffentlichen Straße rote Lichter sieht (und keine weißen), der kann daher davon ausgehen, dass das Auto nun nicht auf ihn zufährt.
Im Prinzip ist das nichts anderes mit der neuen Policy nun:

LL ist es offenbar wurscht, ob da ein Worn-Tab im inventory ist oder ein Angezogen-Tab, ob der Viewer alles mit Grünstich rendert oder in 4-Dimensional transponierter Geometrie.
Sie wollen nur nicht, dass irgendwelche Viewer mit roten Frontscheinwerfern und weißen Rücklichtern unterwegs sind. Und weil sie wohl keine Lust haben alle Details in einzelnen Paragraphen und Anforderungsprofilen zu schreiben, da machen sie das einfach mit einem einzelnen Satz:
Thirdparty-Viewer dürfen die gemeinsame Erfahrung, wie man sie mit LL-Viewern hätte, nicht verändern.


(Weil das hier erwähnt wurde:
RLV verändert nebenbei die gemeinsame Erfahrung anderer nicht wirklich, dabei werden lediglich Funktionen des eigenen Viewers deaktiviert bzw. automatisiert. Und all das könnte man auch genauso gut mit einem offiziellen LL-Viewer machen, etwa in dem man einfach nicht auf den Chat hört oder indem man einen TP-Button nicht drückt, das Inventory nicht öffnet, Dinge auf Kommando selbst anzieht usw. Marine Kelley hat bei der Entwicklung des RLV-Protokolls großen Wert drauf gelegt die Immersion anderer (non-RLV) User nicht zu stören.
Bei den shared windlight settings wiederum sieht das anders aus: da wird das Feld mit den Landbeschreibungen missbraucht um darüber bestimmte Lichteinstellungen automatisch zu aktivieren, was nur mit bestimmten TPV überhaupt sichtbar ist...und sowas soll in Zukunft nicht mehr erlaubt sein)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wieso sollten sie also wollen, dass die User vor allem den offiziellen Viewer nutzen? Einen finanziellen Vorteil davon haben sie nicht.
Sagt dir "verletzter Stolz" was?
"Da haben wir sonstwieviele Dollars in diesen Viewer investiert, und dann will dieses undankbare Volk von ständig jammernden und sich beschwerenden Spielern den noch nicht mal nutzen! Grad mal 30-40% loggen mit unserenm Viewer ein! Wenn diese internetsüchtigen Spinner nicht laufend Geld reinscheffeln würden, könnten wir ja sagen 'Dann sucht euch halt ein andres Grid, wenn euch unser Viewer nicht passt' - aber so... den TPV-Devs zeigen wirs jetzt!"

Aber zum anderen:
Hast du dir eigentlich mal das mp3 durchgehört, welches du selbst hier und da verlinkt hast?
Da wird ganz klar von den Lindens gesagt, dass sie weiterhin TPV wollen und dass sie weiterhin Opensource sein wollen.
Wenn es Oz damit ernst gewesen wäre, dann wäre das Meeting im Textchat abgehalten worden, für jeden schwarz auf weiß nachlesbar und mittels Übersetzungssoftware wenigstens sinngemäß übersetzbar, wer was wann gesagt hat. So hört man nur anonyme Stimmen, und weiß nur bei genauem Hinhören und bissi Hintergrundwissen, wer wer ist.

Und weiterhin die volle Kontrolle über die Art und Weise, wie SL funktioniert.
FIFY.

Sie wollen nur nicht, dass irgendwelche Chopper oder Trikes oder Quads oder andere Motorräder unterwegs sind. Und weil sie wohl keine Lust haben alle Details in einzelnen Paragraphen und Anforderungsprofilen zu schreiben, da machen sie das einfach mit einem einzelnen Satz:
Thirdparty-Entwickler dürfen die gemeinsame Erfahrung, wie man sie mit dem Serienmoped hätte, nicht verändern.
FIFY.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum hackt ihr eigentlich an den schwebenden Attachments rum? Ich finde die auch nicht toll, aber die TPV Policy kam wenn ich mich nicht Irre, erst nachdem der Emerald sie eingebaut hat. Die hatten also die TPV gar nicht verletzt. Und sind lange schon geschichte. Aber vielleicht waren sie schockierend genug, dass es so in Erinnerung eingebrannt ist. Oder ein Todschlag-Argument.

Ich mag den 2k Punkt auch nicht, für mich ist der Punkt auch zu schwammig formuliert. Aber ich kann ihn sehr gut akzeptieren, falls er bedeuten würde, dass jeder Viewer mit anderen genauso kommunizieren muss und die genauso beeinflüßen muss wie der Viewer von LL. Diese Erfahrung sehe ich als geteilt (shared.) Dagegen soll es egal sein, wie der Viewer seinen Benutzer beeinflusst und die Szene darstellt. Denn diese Erfahrung ist persönnlich und nicht geteilt.

Das würde für mich dann bedeuten:


  • RLV ist erlaubt, weil RLV gar nicht anders mit anderen Viewern kommuniziert als der von LL. Er reagiert lediglich anders als LLViewer, und zwar auf Meldungen der geowneten Skripte. Diese Meldungen erreichen nur den Viewer des Besitzers, und nur er wird durch den Viewer beeinflusst, wohin teleportiert, was angezogen, was auch immer. Aber immer nur so, wie der Besitzer das auch selber tun könnte.
  • Windlightsetting ist erlaubt, weil jeder sieht, was im Landinfo steht. Nur der Besitzer des TPV sieht die Szene anders. Aber jeder, auch der LLViewer könnte an den WL Einstellungen schrauben und bekomt dieselbe Sicht hin. Der Viewer nimmt das nur ab.
  • Clientside AO ist erlaubt, weil der Viewer die Animation nur abspielt, und jeder kann sie gleich sehen.
  • Typingunterdruckung ist erlaubt. Weil jeder sieht nicht, ob ich gerade Tippe oder nicht, egal ob er den FS benutzt oder den Cool, oder den V1/2/3.
  • Simweites Radar ist erlaubt, weil nur ich sehe wer wo auf der Sim ist, betrift also nur mich. Und die Buttons, die im Radarfenster sind, also kicken, banen, dahin TP, usw, das kann man auch im LL Viewer im Menü finden. Sogar das Melden des Avatarkeys im Chat müsste nicht betroffen sein. Weil ich das auch selber machen könnte.
  • Farbige Viewertags vielleicht nicht erlaubt. Also nur dann nicht, wenn der Viewer dafür irgendwas senden muss, was nur der Phoenix/FS empfangen und darstellen kann, der LL Viewer oder andere aber nicht erkennen, anders darstellen oder vielleicht sogar crashen.
  • usw.

Also wenn die LL diesen Punkt 2k so verstehen, dann bin ich dafür sogar. Dann ist der Punkt gar nicht gegen die Innovation. Vor dieser Änderung konnte/dürfte jeder TPV alle Funktionen implementieren und einbauen, und auf die Grid loslassen. Bestimmt haben die Entwickler vorher getestet, ob diese Funktionen andere Benutzer desselben Viewers nicht stören. Vielleicht haben sie gegen einige andere Viewer getestet. Aber auf keinen Fall haben sie das mit allen Viewern probiert, das wäre nicht möglich.

Nach dem 2k, in der obigen Auslegung darf der Viewer den Kommunikationsprotokol nicht verletzen und auch die Wahrnehmung durch andere Viewer nicht von der des LL abweichen lassen. Das müsste die Grid selbst stabiler machen. Für Tests der Features mit der Community sollte man die Betagrid benutzen und nicht Maingrid. Solange diese Möglichkeit gegeben ist. finde ich die Änderung eigentlich überfällig. Falls die LL den Punkt aber anders auslegen, ist er dann wieder mal blödsinn seitens LL.


Noch paar Punkte.

Das mit der Typingunterdruckung. Ich könnte mein Roman im Notepad schreiben, den Text per CopyPaste in die Chatzeile verschieben und Enter drucken. Und keiner kriegt mein Romanschreiben mit. Sogar wenn ich nix unterdrucke. Oder vielleicht kann ich in der Chatzeile mein Roman mit /0 anfangen. Letztes mal wo ich das getan hatte, war auch kein Tippen sichtbar.

Das Onlinestatus. Da werden wir denke ich nicht zum Konsens kommen. Weil die sogenannte Freundesliste keine Unterteilung der Kontakte in Freunde, Bekannte, Geschäftspartner usw. hat. Die Kontakte haben verschiedene Wichtigkeitsstufe, werden aber gleich behandelt. Da kann es schon vorkommen dass man nicht allen seinen Onlinestatus mitteilen möchte. Ich würde an der Stelle sogar noch weiter gehen: Wer sich von mir verstecken will, sieht mich automatisch auch nicht. Also entweder ist die Chekcbox bei mir und dem anderen Kontakt aktiv, dann sehen wir uns beide, oder beide Checkboxen sind abgewählt und keiner sieht den Anderen online.

Eierlegende Wollmilchsau als Viewer. Bloß das nicht! Dann startet der Viewer entweder nicht und wenn, dann habe ich Features die ich gar nicht brauche. LL sollte nicht die Funktionen von den TPVs abkopieren, und bei sich einbauen, damit die Benutzer vom TPV wieder zum V123 kommen, das wird nicht funktionieren (Satz 3)

Was LL machen könnte ist ein Minimalviewer, der eine API anbietet, und dafür können andere Entwickler ihre Module schreiben. Modul für Graphik, Modul für Inventar, für Kommunikation usw. Die Ganze Funktionalität des Viewers in die Initialmodule unterteilen und so anbieten, dass ich unter Optionen die unerwünschte Module abschalten könnte (ich würde Voice abstellen) oder neue nachrüsten oder durch andere ersetzen, die mir besser passen. Das vernünftig implementiert würde die Nutzer zum LL Viewer wieder bringen. Aber dann gibt es keine reine LL Viewernutzer mehr, sondern nutzt man den LL Viewer mit Modulen aus FS, Cool usw. Ist zumindest meine Wunschvorgehensweise.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das würde für mich dann bedeuten:

[...]

  • RLV ist erlaubt, weil RLV gar nicht anders mit anderen Viewern kommuniziert als der von LL. Er reagiert lediglich anders als LLViewer, und zwar auf Meldungen der geowneten Skripte. Diese Meldungen erreichen nur den Viewer des Besitzers, und nur er wird durch den Viewer beeinflusst, wohin teleportiert, was angezogen, was auch immer. Aber immer nur so, wie der Besitzer das auch selber tun könnte.

[...]

Ich halte eine geblockte IM durchaus für eine "shared experience".
Schliesslich bekomme ich als nicht RLV User eine Meldung : "IM blocked by Viewers sender...bla"
Und kann mich dann nicht mit dieser Person per IM oder Chat unterhalten weil Herrchen/Frauchen eben dieses Feature abgeschaltet haben.
Und manchmal ist das einfach nur frustrierend.
 
Vorbemerkung:
Hier schreibt jemand der keinerlei Ahnung von Serverlast, Skriptfights, poofs und iwas hat und was zu lag und Abstürzen führt.

Mein erster Gedanke bei demThema (ich habe mir das mp3 nicht angehört) war: Standardisierung, das bedeutet Reglementierung, Regeln heissen Einschränkungen und das kann nix gutes sein im Hinblick Your World your imagination.

Aber dann hab ich mich an meine Einstiegszeit zurückerinnert und wie es mir jetzt gerade so vorkommt.
Dieses Shared experience Aussage zielt ja - so hoffe ich zumindest - darauf ab, dass jeder die gleiche Sichtweise in seinem Viewer hat. Nichts ist verwirrender für einen nicht so versierten User als der Hinweis eines netten Mit-Users: Hey du trägst deine Unterhose aufm Kopf. (War dann wohl ein nicht so offizieller Attachementpunkt ^^ )
Man kommt ja auch nicht zur Welt (in SL) und kennt 7.494 TPV Viewer, weis deren Eigenheiten und Unterschiede und.... verdammt nochmal erstmal interessiert einen das doch auch gar nicht.

ABER wenn so einem Neuling nur schwebende Kugeln, falsch attachte Dinge, grausam verzerrte Texturen, Ladezeiten bei denen manchen Hochkulturen aufgeblüht und wieder untergegangen sein könnten entgegenspringen, dann ist das ein Problem das LL und alle User interessieren sollte.
Denn diese User werden nur eines sagen: LL hats wohl nicht im Griff das sieht ja furchtbar aus. Und bye.

Um also SL auch beim Einstieg möglichst schnell attraktiv zu halten begrüsse ich das.
Der ganze Rest hier ist Interpretation bis Spekulation was LL vorhat warum wieso weshalb. Ich denke auch nicht, dass LL so mhmm verbohrt ist, nicht zu merken wie Input von TPV fliesst. Aber dass sie aus obengenannten Gründen Wildwuchs in den Griff bekommen müssen.
Das dies nicht jedem passt ist selbstverständlich. Jeder würde gerne seine individuellen Lieblingsfeatures behalten - während ihm oder ihr jedes Verständnis für die Liebhabereien der anderen abgeht (das lese ich bei so manchen Postings hier zumindest). Punkt ist aber, wenn genügend Leute RLV, Onlinestatus oder noch zu entwickelnde Features toll finden sind sie es wert implementiert zu werden. Nur wie stellt man das in Zukunft fest, wenn diese von LL ausgebremst werden können unter dem Stichwort "shared experience"?

Ich seh es also mit nem lachenden und nem weinenden Auge. Was überwiegt kommt auf die Umsetzung an. Muss man wohl aber abwarten.

Schlußbemerkung:
Naiv gedacht. Polemisiert und übertrieben plakativ dargestellt zum Teil. Und das war beabsichtigt :D
 
Ich halte eine geblockte IM durchaus für eine "shared experience".
Schliesslich bekomme ich als nicht RLV User eine Meldung : "IM blocked by Viewers sender...bla"
Und kann mich dann nicht mit dieser Person per IM oder Chat unterhalten weil Herrchen/Frauchen eben dieses Feature abgeschaltet haben.
Und manchmal ist das einfach nur frustrierend.

Von der Warte aus wäre es genauso frustierend wenn ich mit jemanden sprechen will und die Person hat sich Busy gestellt, oder ich kann mit meinem Ballon nicht über ne Insel fliegen weil es Bannlinien gibt oder was weiss ich alles.

Das mit dem blocken oder mit den Restriktionen kann jeder selber wieder auflösen wenn man es nicht mag. So gesehen können wir auch die Adultsims wieer auflösen und alles das verbieten was irgendeinen Unser persönlich frustiert.
 
Von der Warte aus wäre es genauso frustierend wenn ich mit jemanden sprechen will und die Person hat sich Busy gestellt, oder ich kann mit meinem Ballon nicht über ne Insel fliegen weil es Bannlinien gibt oder was weiss ich alles.

Das mit dem blocken oder mit den Restriktionen kann jeder selber wieder auflösen wenn man es nicht mag. So gesehen können wir auch die Adultsims wieer auflösen und alles das verbieten was irgendeinen Unser persönlich frustiert.

nicht zu vergessen mit dieser begründung müsste das muten sofort verboten werden^^
 
ehmmmm..

"shared experience" soll gewährleistet werden.. also alle sollen das gleiche sehen..

heißt das jetzt, muss ein Viewer in seiner Arbeitsweise jetzt sich an der schlechtesten Grafikkarte orientieren???
oder gibts bald ne Standardgrafikkarte für SL?

mmmmhh



*
 
ehmmmm..

"shared experience" soll gewährleistet werden.. also alle sollen das gleiche sehen..

heißt das jetzt, muss ein Viewer in seiner Arbeitsweise jetzt sich an der schlechtesten Grafikkarte orientieren???
oder gibts bald ne Standardgrafikkarte für SL?

mmmmhh



*

:-D natürlich kann man auch alles ganz negativ auslegen.
Es könnte auch nur bedeuten, dass man ein Hose als Hose und das Dach eines Hauses oben und nicht vor der Haustür liegend sieht. Über die Qualität aka Grafikkarte wird hier sicherlich nicht diskutiert.

@Miro
Wenn ich deinen Post lese klingt das so, als müsste jeder Viewer genau das gleiche können.
Ist das so oder muss nur gewährleistet sein, dass andere in den Genuss des gleichen kommen? Was hilft mir ein Viewer (oder SL insgesamt) der meine Wünsche nach 74.212 Attachement Punktne realisiert, aber jeder andere das als Pixelgeschwurbel sieht? Nix gegen Vielfalt, aber das wäre übers Ziel hinausgeschossen denke ich. Und das Beispiel habe ich gewählt weil ich es nachvollziehn kann. Die LAG-Diskussion ist Spekulation und kann von niemanden wirklich wohl beurteilt werden.
Aber wenn ein Viewer anderen (Standard-Viewern z.B. den LL-Viewern) den optischen Genuss kaputt machen könnte, dann hat LL wohl schon das recht hier zu sagen hey das lass ich mir nicht gefallen.
Theoretisch ob das die Intention ist weis ich nicht.
 
"shared experience" soll gewährleistet werden.. also alle sollen das gleiche sehen..

Ganz genau.
LL will damit verhintern, das Content Ersteller (ganz gleich welcher Art) dazu verleitet werden, den Markt mit Produkten zu fluten, bei denen Notecards bei gefuegt sind die gegebenenfalls so etwas aussagen: "Dieses Produkt ist fuer Viewer XY Optimiert und es wird empfohlen Viewer XY zu installieren um volle Funktionalitaet zu gewaerleisten."

Mein Beispiel mit den Sculptie-Maps die man nur mit dem Phoenix sehen konnte ist nur eine Sache.
Jetzt kommt aber der Mesh Deformer dazu wo sich jetzt schon Content Ersteller Gedanken darum machen mit welchem Viewer das ergebniss am besten zu sehen ist.
Das weiss ich daher, da ich das schon mit dem ein oder anderen Content Ersteller (Mesh Kleidung) persoenlich darueber diskutiert habe.

Der Mesh Deformer zum Beispiel ist keines wegs ausgereift und noch lange nicht in allen Viewern verfuegbar.
Von daher kann ich LL's entscheidung sehr gut nachvollziehen.

LG
Dae
 
:-D natürlich kann man auch alles ganz negativ auslegen.
Es könnte auch nur bedeuten, dass man ein Hose als Hose und das Dach eines Hauses oben und nicht vor der Haustür liegend sieht. Über die Qualität aka Grafikkarte wird hier sicherlich nicht diskutiert.

@.

Ja, war auch nicht ganz ernst gemeint. sollte nur zeigen, wie schwammig und interpretationsfähig das Ganze ist.
Vielleicht kommt ja da noch ne konkretere und handfestere Darlegung, was erlaubt und was nicht ist und wie weitreichend das nun gedacht ist, vorausgesetzt Lindens haben das selbst glasklar..
 
Ich halte eine geblockte IM durchaus für eine "shared experience".
Schliesslich bekomme ich als nicht RLV User eine Meldung : "IM blocked by Viewers sender...bla"
Und kann mich dann nicht mit dieser Person per IM oder Chat unterhalten weil Herrchen/Frauchen eben dieses Feature abgeschaltet haben.
Und manchmal ist das einfach nur frustrierend.

Ja. man kann das auch so auslegen. Oder so, dass dieses "*** IM Blocked by senders viewer" man auch selber senden kann per IM. Dadurch verhält sich der Viewer, ob mit geblockten oder freien IMs als normales Viewer. Kleines Beispiel. Eine hat mir mal erzählt dass sie ihre möchtegern-owner (welche klicken statt RP) gerne zurück ärgert, indem sie im Chat mit "..." antwortet und derjenige verzweifelt versucht, ihren Chat frei zu machen.

Wie gesagt. Für mich ist die Definition "shared experience" irgendwie nicht eindeutig. Spezilell für RLV. Ich hoffe dass sie den nicht killen. Weil er Features anbietet, die man außerhalb der BDSM Szene gut braucht, aber per Skript nicht erreichen kann. Z.B. das Teleport ohne Unterbrechung durch irgendwelche Fenster. Oder den Avatar drehen lassen, oder sogar umziehen. Ich habe ein Kleiderschrank, wo man die Outfits als Bilder sieht und per Klick anziehen kann. Ist wesentlich realer, als im Inventar zu wüllen.

Wobei, Frustrierend können die abgeschaltete IMs schon sein, ja, auch für die Sub. Ist hier OT aber, wenn wir es schon erwähnen. Ich finde, RLV, wenn schon in BDSM verwendet, dann soll er spass machen und nur als Unterstützung eingesetzt. Und ist die Session vorbei, sollte er den Alltag nicht negativ beinträchtigen. Das heisst etwa alle Restrictions aus. und wenn erforderlich sogar den Collar geöffnet.
 

Users who are viewing this thread

Zurück
Oben Unten