• Bitte schaltet eure Ad Blocker aus. SLinfo kann nur betrieben werden, wenn es durch Werbung Einnahmen erzielt. Vielen Dank!!
  • Wir freuen uns, wenn du dich in unserem Forum anmeldest. Bitte beachte, dass die Freigabe per Hand durchgeführt wird (Schutz vor Spammer). Damit kann die Freigabe bis zu 24 Stunden dauern.
  • Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Sie geben Einwilligung zu unseren Cookies, wenn Sie unsere Webseite weiterhin nutzen.

Neue SL TOS?

Da es sich hier nicht um einen Sommerloch Thread handelt, sondern hier ein Thema behandelt wird, das für viele von großem Interesse sein dürfte, wollen wir das Ganze einigermaßen lesbar halten.

Aus diesem Grunde habe ich die Endzeit Prognosen unseres Foren Apokalyptikers Iron Core (inkusive der Antwort Shirleys) in seinen hauseigenen Endzeitthread verschoben.

Zu sehen ab hier:

http://www.slinfo.de/forum/showthread.php?t=32875&page=5&p=561542&viewfull=1#post561542

Ein weiterer dadurch unnötiger OT Beitrag wurde entfernt.

Ich bitte alle Mitglieder sich im weiteren Verlauf an das vorgegebene Thema zu halten.

Danke!

Mod MystyMIracle
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich frage mich was LL so mit dem Content machen könnte das es denen so viel Einnahmen bringen kann.

Also wenn ich mir einen Hovertext skripte, der Skript hat aber nur innerhalb SL irgendeinen Sinn. Außerhalb SL wird er nicht mal laufen und wenn ich im SL den meinen Skript finde, könnte ich SL den Rücken kehren und schon gibt es keine neuen Skripte zu Verkauf. Ich kann natürlich etwas skripten was irgendwie auf eine neuartige weise mit einer datenbank kommuniziert, was LL dann anderweitig wiederverwenden könnte. Aber wassie von mir dan bekämen, wäre eine spezielle Lösung für ein bestimmtes Problem, keine Technologie zum Lösen irgendeines neuen Problems. also wieder etwas ohne weiteren Nutzen.

Und da es hier um Mesh geht. Ich wundere mich wirklich, was LL mit dem Mesh anstellen kann, außerhalb SL, welche die Ersteller für SL gemacht haben. Also wenn man etwas für SL macht, und es wirklich gut ist, dann macht man es sehr Low-Poly. Was man aber außerhalb SL braucht, das sind high-Poly modelle. Also ein Beispiel: Guggt Euch diese Modelle an, zb hier

http://www.daz3d.com/sales-promotions/

Ich kann da die Vorschaubilder nicht einbinden. Aber zb auf dieser Seite http://www.daz3d.com/the-girl-6/, kann man Details des Körpers gut sehen. z.B. beim zweiten Vorschaubild. Wenn ich mit so einem Avatar in ein Club gehe, in SL, dann werden die anderen Clubbesucher erhebliche FPS-Einbrüche erleben, sobald ich in deren Sicht komme. Und wenn ich ein super detailieren SL - Avatar zum Verkauf einstelle, dann lachen die anderen Verkäufer. Weil in SL man die Szene mit 50 FPS gerendet haben muss und in einer 3D Welt außerhalb SL man auch 1 Minute pro ein Bild haben darf, wenn man ein Film dreht.

Ich glaube deshalb nicht, dass SL ein Interesse daran haben kann, die von Residents ersellten Content irgendwie außerhalb SL zu veräußern. Und wenn es innerhalb SL passiert dann wird SL sehr schnell eine Wüste weil kein neuer Inhalt eingestellt wird, der für den Verkauf eine ausreichende Qualität besitzt. Und wenn das passiert, wird niemand Lust haben, Land bei LL, also Sims zu mieten/kaufen und das wars dann mit SL.

Eigentlich heißt ja, nach den Regeln, wenn etwas schief gehen kann, dann wird es schief gehen. Zwar kann LL jetzt mit neuen TOS den Content auch selbst für sich nutzen, aber ich glaube irgendwie nicht, dass LL von dieser Möglichkeit gebrauch nehmen wird.

Was anderes kann aber passieren. Nach dem jetzt auf Direktdelivery umgestellt wurde, braucht kein Verkäufer jetzt Land, um die Serverbox aufzustellen. Das heißt, verlässt ein Resident SL, kann LL weiterhin sein Inhalt verkaufen und die Lindens, die er "verdient" hat, nun einheimstern, indem einfach das Geld auf ein nicht mehr vorhandenes Konto geht. Ob das nun gut oder böse ist, kann ich gerade nicht sagen. Und für den Verkäufer kann das auch wahrscheinlich egal sein. Das hat aber mit dem Thema hier vermuttlich nichts zu tun.
 
Also wenn man etwas für SL macht, und es wirklich gut ist, dann macht man es sehr Low-Poly. Was man aber außerhalb SL braucht, das sind high-Poly modelle.

Das ist ein Irrtum. Low-Poly-Modelle sind auch unter der Bezeichnung Game-Ready bekannt,. Das sind Low-Poly-Modelle, am besten fix und fertig texturiert - was bei Meshes in SL in der Regel der Fall sein dürfte. Und die kann man auf den entsprechenden Seiten kaufen. Vielleicht geht ja auch der Verkauf von Animationen? Abranimation und Bits&Bobs verkaufen Ihre Animationen auch in anderen Opensim-Welten und für kleine Filmemacher wären sie auch interessant.

Zwar kann LL jetzt mit neuen TOS den Content auch selbst für sich nutzen, aber ich glaube irgendwie nicht, dass LL von dieser Möglichkeit gebrauch nehmen wird.

Dein Glauben möchte ich dir natürlich nicht nehmen. Die einfache Frage ist eben, warum beansprucht LindenLab Rechte, die sie nicht ausüben wollen?

Was anderes kann aber passieren. Nach dem jetzt auf Direktdelivery umgestellt wurde, braucht kein Verkäufer jetzt Land, um die Serverbox aufzustellen. Das heißt, verlässt ein Resident SL, kann LL weiterhin sein Inhalt verkaufen und die Lindens, die er "verdient" hat, nun einheimstern, indem einfach das Geld auf ein nicht mehr vorhandenes Konto geht. Ob das nun gut oder böse ist, kann ich gerade nicht sagen. Und für den Verkäufer kann das auch wahrscheinlich egal sein. Das hat aber mit dem Thema hier vermuttlich nichts zu tun.

Da gibt es einen schönen Satz vom Aktienguru Kostolany: Kaufe Aktien und lege Dich schlafen - die Aktie ist hier der Avatar ;) Wer, der geht meldet seinen Account ab? Man kommt einfach in 3 Jahren mal kurz vorbei (sollte SecondLife dann noch existieren) und tauscht seine Linden$ in Euro um. Ich habe auch schon darüber nachgedacht, meine L$ aus dem MArketplace in eine Sim in InWorldz zu stecken - hier an den Trotteln verdienen, die in SecondLife bleiben und dort in Saus und Braus virtuell "leben" und seine Meshes hochladen (was ausgezeichnet funktioneirt).
 
Da man jetzt weiß, das LindenLab die Texturen und Modelle verkaufen kann, dürfte es rechtlich sehr bedenklich sein Public Domain-Texturen und -Modelle für eigenen Bedarf (also nicht Marketplace-Verkauf) hochzuladen, sofern ihre kommerzielle Nutzung verboten ist oder der Verkauf außerhalb eigner Werke verboten ist. Wir geben die Texturen jetzt bewusst an LindenLab und erlauben diesen die kommerzielle Nutzung.

Ich bin sicher, dass Webseiten wie http://cgtextures.com und andere bald von sich aus ausdrücklich darauf hinweisen werden, dass das Hochladen ihrer freien Texturen oder Modelle nach SecondLife in Zukunft verboten ist. Übrigens haben diese Anbieter der Änderung der TOS auch nicht zugestimmt und an deren Stelle würde ich jetzt LindenLab verklagen auf Löschung aller von Ihnen stammenden Texturen.
 
Ich habe auch schon darüber nachgedacht, meine L$ aus dem MArketplace in eine Sim in InWorldz zu stecken - hier an den Trotteln verdienen, die in SecondLife bleiben und dort in Saus und Braus virtuell "leben" und seine Meshes hochladen (was ausgezeichnet funktioneirt).

Ah.. so ist das. M&M Deco, gell? Muss ich mir gleich mal anmarkern damit ich "Trottel" da nicht einkaufe.
Aber in Inworldz bist du sicherlich auch besser aufgehoben ;)
 
*lach* Ja, richtig ;) Danke für die Werbung! Aber noch bin ich Trottel noch da und bastele an Mesh-Tiki-Barhockern ;) Du solltest nicht zu schwer essen, dann bist du auch aufnahmefähiger für Humor und Ironie ;)
 
Aber noch bin ich Trottel noch da und bastele an Mesh-Tiki-Barhockern ;) Du solltest nicht zu schwer essen, dann bist du auch aufnahmefähiger für Humor und Ironie ;)

OMG Tiki Barhocker? Hast du denn keine Angst das LL die an die Spieleindustrie verkauft, sich damit eine goldene Nase verdient, und deine Hocker in "Die Sims 5" wieder auftauchen was das Spiel in ungeahnte Absatzzahlen katapultieren wird?
Ich bin sogar sehr aufnahmefähig für Humor, allerdings bist du der Witz ;)
 
Jeder, der sein Leben mit "Arbeitszeit" in SL zur Hölle machen muss tut mir wirklich leid.

Nur weil man etwas mit Freude macht, ist das noch lange nicht "keine Arbeit". Damit diskreditiert man alle, die kreativ arbeiten. Da heißt es dann oft: "Der macht das auch umsonst, weil der ist ja Künstler", sprich, der handelt aus "innerem Antrieb" und das kann ja keine Arbeit sein …

Ginge es um Fotografien, wäre da längst die Hölle los. Ein Fotograf braucht nur Klick machen und kann dann jeden in Grund und Boden klagen, der seine Pixel irgendwo ins Web stellt. Das gilt auch für Klicks, die man ohne Auftrag macht (sogenannte "Risikofotografie"). Andere kreative Arbeiten werden leider nicht so streng gesehen. Da gehören 3D-Objekte anscheinend dazu. Das war dann halt "Hobby" und "schade um die Zeit".

Was mich jetzt wirklich ernsthaft interessiert: Wie kann es sein, dass LL (oder flickr oder sonst jemand) das Urheberrecht übergehen kann?
 
Nur weil man etwas mit Freude macht, ist das noch lange nicht "keine Arbeit". Damit diskreditiert man alle, die kreativ arbeiten.

Was mich betrifft würdige ich immer die Arbeit (ohne Gänsefüsschen) die jemand mit Herzblut erstellt.
Auch nur Ideen verdienen einfach ihre Credits.

Manchmal fällt die aufgeblasene fordernde Copyrighthysterie aber unangenehm auf
und verdirbt ja schon in etlichen Bereichen den Spaß.

Da darf man doch auch mal einem wichtigen, unverzichtbaren Second Life Contentersteller
etwas Contenance anraten.
 
Was mich jetzt wirklich ernsthaft interessiert: Wie kann es sein, dass LL (oder flickr oder sonst jemand) das Urheberrecht übergehen kann?

Das tun sie ja nicht. Sie erlangen ja Deine Zustimmung, dass Du Deine Rechte an sie überträgst.

Ob das dann aber alles ggfls. einer gerichtlichen Überprüfung standhält, DAS ist eine GANZ ANDERE FRAGE.

Wie heisst es so schön: "Papier ist geduldig" - und irgendwelche Zustimmungsklicks auf Internet-Seiten, die sind es auch.

Was in diversen AGB´s, Verträgen oder auch TOS steht ist oft rechtsunwirksam und kann oft vor Gericht gar nicht standhalten. Das ist aber dann halt mit Aufwand und Kosten verbunden für denjenigen, der sich dagegen wehren will.
 
Nach all dem Content-Übertragungs-Streit....

Mich persönlich stört am meisten, dass LL wieder einmal Unfähigkeit im Umgang mit den Kunden zeigt.

Danke, dass ihr mir eine Plattform bietet, welche ich oft & ausgiebig in meiner Freizeit nutze. *völlig ohne Ironie gemeint

Aber als "Kunde" sorge ich auch dafür, dass ihr Eure Angestellten bezahlen könnt & diese virtuelle Welt weiterexistieren kann.

(Und ja, ich bin Premium und sorge für Marketplace-Provisionen.)

Von daher verstehe ich diese Vorgehensweise nicht, die zuletzt (oder vllt schon immer) von LL praktiziert wird.

Wäre es so schwer gewesen, Änderungen an den ToS zu erläutern?

Müssen das User wie Maddy, Shirley oder andere bei SLU für Euch machen?

Aber wahrscheinlich macht ein Monopol träge...
 
sorry leute, ich hab mich noch nie bei LL als Kunde gefühlt... man spielt da halt so'n spielchen mit, und die meisten ja wohl für umme. Zu Recht :))
 
Dein Glauben möchte ich dir natürlich nicht nehmen. Die einfache Frage ist eben, warum beansprucht LindenLab Rechte, die sie nicht ausüben wollen?
(...)

Das hat vermutlich einen ganz einfachen und simplen Grund:
Gegen eine Verletzung von Urheberrechten (in D) bzw. Copyrights (in den USA) kann nur klagen, wer auch die entsprechenden Rechte hat.

Bisher hat das bedeutet: Hatte wer illegal Content in SL kopiert, dann konnte LL dagegen nichts machen. Sie konnten lediglich den betreffenden Account wegen Missachtung der TOS aus SL kicken. Aber dagegen, dass die Inhalte dann in anderen Grids, wie z.B. Inworldz auftauchen, dagegen war LL einfach machtlos. Lediglich der Content-Ersteller hätte dagegen klagen können. Da aber die wenigsten der Content-Ersteller eben mal 10 000USD über haben um ein eventuell größeres Gerichtsverfahren zu finanzieren konnten sich Nutzer von Kopier-Viewern und die Betreiber von alternativen Grids eigentlich gemütlich zurücklehnen, wenn dann doch irgendwo illegale Inhalte waren.

Nun hat sich das gründlich geändert. Die User behalten zwar das Copyright bzw. Das Urheberrecht (das man in Deutschland gar nicht abtreten kann) - aber sie Räumen LL eben weitgehendst alle Nutzungs- und vor allem Verwertungsrechte ein. Und da die illegalen Kopierer nun eben nicht nur gegen die Nutzungs- und Verwertungsrechte der Content-Ersteller verstoßen, sondern zusätzlich auch gegen die Nutzungs- und Verwertungsrechte von LL, kann jetzt direkt LL vor Gericht gehen und mit den eigenen Anwälten aktiv gegen illegale Content-Nutzung vorgehen. Und während etwa für kleine Hobbyfrickler die 8000USD oder auch mal 20 000 USD für ein Gerichtsverfahren und für Gutachter und Anwälte eine existentielle Geschichte sind, kann LL so eine Summe vermutlich eben mal aus der Portokasse bezahlen. Zudem hat LL eine eigene Rechtsabteilung bzw. Firmenanwälte mit entsprechender Erfahrung.

So dass die neuen TOS in der Praxis weniger für SL eine Bedrohung sind (weil nun einige Content Ersteller nichts mehr hochladen könnten...), sondern vielmehr eine echte Bedrohung für Betreiber anderer Grids wie etwa Inworldz bzw. deren User. Die müssen jetzt nämlich wirklich damit rechnen nicht nur von einigen Hobbyfricklern, sondern von einer Millionenschweren Firma eben mal vor Gericht gezerrt zu werden, sollten sich im Grid illegale Inhalte befinden.


Und was die im Thread angesprochenen Public Domain Linzenz mit jeglichem Ausschluss der kommerziellen Nutzung angeht: Das Hochladen ebendieser non commercial PD Texturen oder Meshes nach SL war auch vorher eigentlich nicht wirklich zulässig. Denn schon immer hat man durch das Hochladen der Texturen nach SL anderen Usern das Recht erteilt mit diesen Texturen oder Meshes usw. machen zu dürfen was immer sie im Rahmen des Services (und des DRM darin) machen konnten. Erst mitte 2010 war dann durch die TOS überhaupt die Möglichkeit geben, wirklich eigene Lizenzen außerhalb des DRM-Systems für den Content zu verwenden. Und selbst da hat man LL bereits eine eingeschränkte Lizenz zur kommerziellen Nutzung eingeräumt, wenn auch nur in Zusammenhang mit dem Service SL. Kurz: Non-Commercial Content darf wohl jetzt nicht nach SL hochgeladen werden wegen der neuen TOS - aber das durfte es davor auch noch nie wegen der alten TOS.
 
Von daher verstehe ich diese Vorgehensweise nicht, die zuletzt (oder vllt schon immer) von LL praktiziert wird.
Wäre es so schwer gewesen, Änderungen an den ToS zu erläutern?

Das ist eine allgemeine Unsitte zur heutigen Zeit. Kaum ein Unternehmen (und schon gar kein US) macht sich die Mühe die Änderungen hervor zu heben. Das ist ärgerlich, und man sollte das immer wieder anmahnen, wenn es so gehandhabt wird.

Nun hat sich das gründlich geändert. Die User behalten zwar das Copyright bzw. Das Urheberrecht (das man in Deutschland gar nicht abtreten kann) - aber sie Räumen LL eben weitgehendst alle Nutzungs- und vor allem Verwertungsrechte ein. Und da die illegalen Kopierer nun eben nicht nur gegen die Nutzungs- und Verwertungsrechte der Content-Ersteller verstoßen, sondern zusätzlich auch gegen die Nutzungs- und Verwertungsrechte von LL, kann jetzt direkt LL vor Gericht gehen und mit den eigenen Anwälten aktiv gegen illegale Content-Nutzung vorgehen. Und während etwa für kleine Hobbyfrickler die 8000USD oder auch mal 20 000 USD für ein Gerichtsverfahren und für Gutachter und Anwälte eine existentielle Geschichte sind, kann LL so eine Summe vermutlich eben mal aus der Portokasse bezahlen. Zudem hat LL eine eigene Rechtsabteilung bzw. Firmenanwälte mit entsprechender Erfahrung.

Wenn dem so ist: Schön. Aber SO GESAGT wurde es nicht von LL, oder?? Und wenn dem so ist: Man hätte die Rechte ja auch insoweit beschränken können, dass LL klagen kann ohne den Content auch selbst verwerten zu können. AGB (TOS) stricken können sie ja wohl. Also wäre es ggfls. auch so herum machbar gewesen. Wo ein Wille ist, da ist auch ein Gebüsch... (Weg).

So richtig happy bin ich daher mit diesen Änderungen nicht, um es mal ganz linde auszudrücken.
 
...Nun hat sich das gründlich geändert. Die User behalten zwar das Copyright bzw. Das Urheberrecht (das man in Deutschland gar nicht abtreten kann) - aber sie Räumen LL eben weitgehendst alle Nutzungs- und vor allem Verwertungsrechte ein. Und da die illegalen Kopierer nun eben nicht nur gegen die Nutzungs- und Verwertungsrechte der Content-Ersteller verstoßen, sondern zusätzlich auch gegen die Nutzungs- und Verwertungsrechte von LL, kann jetzt direkt LL vor Gericht gehen und mit den eigenen Anwälten aktiv gegen illegale Content-Nutzung vorgehen. Und während etwa für kleine Hobbyfrickler die 8000USD oder auch mal 20 000 USD für ein Gerichtsverfahren und für Gutachter und Anwälte eine existentielle Geschichte sind, kann LL so eine Summe vermutlich eben mal aus der Portokasse bezahlen. Zudem hat LL eine eigene Rechtsabteilung bzw. Firmenanwälte mit entsprechender Erfahrung...

Neben der Darstellung "LindenLab ist edel und gut" hat die Betrachtung natürlich noch etwas anderes für sich.
Sehr clever, der neue CFO.

Denn das was Shirley darstellt bedeutet auch: Etwaige durchgesetzte Schadensersatzansprüche u.ä. kann sich LL selber einstreichen. Eine Teilung der eingetriebenen Schadensersatzsummen mit den Contenterstellern wird es wohl eher nicht geben.
Schönes Beispiel, wie man sein Geschäftsmodell bis zum letzten finanziell ausquetschen kann.

Ich sag das ohne Neid, eher mit Respekt vor soviel Kreaivität, wie man seine Einnahmeseite noch weiter geringfügig verbessern kann ohne sein Produkt zu verändern.:cool:
 
... Denn das was Shirley darstellt bedeutet auch: Etwaige durchgesetzte Schadensersatzansprüche u.ä. kann sich LL selber einstreichen. Eine Teilung der eingetriebenen Schadensersatzsummen mit den Contenterstellern wird es wohl eher nicht geben.
Schönes Beispiel, wie man sein Geschäftsmodell bis zum letzten finanziell ausquetschen kann. ...
LL könnte nach meinem Verständnis nur dann Schadensersatz gelten machen, wenn es den Content auch selbst vertreiben würde. Da es das (bislang) aber nicht tut, und somit eigentlich kein Schaden auf eingetretene Einnahmensverluste geltend machen kann, kann es m.E. auch keine Schadensersatzforderungen stellen, sondern nur auf Rechteverletzung und deren Behebung klagen.

Ich bin aber kein Rechteverdreher.
 
... Wenn dem so ist: Schön. Aber SO GESAGT wurde es nicht von LL, oder?? Und wenn dem so ist: Man hätte die Rechte ja auch insoweit beschränken können, dass LL klagen kann ohne den Content auch selbst verwerten zu können. AGB (TOS) stricken können sie ja wohl. Also wäre es ggfls. auch so herum machbar gewesen. Wo ein Wille ist, da ist auch ein Gebüsch... (Weg). ...

Man hätte zumindest mal in einem Kommentar klarstellen können, warum man das so macht, und dass man - obwohl man sich das Recht auf Weiterverwertung einräumt - nicht vorhat, das auch zu tun.

Der Verzicht auf so eine Klarstellung spricht eigentlich Bände - im Grunde sollte man LL dazu drängen, sich dazu zu äußern. Die werden aber kaum SLInfo lesen - gibt es in den offiziellen SL-Foren denn inzwischen nennenswerte Reaktionen? Direkt nach der Änderung war es da ja noch sehr ruhig ...
 
Zuletzt bearbeitet:
... gibt es in den offiziellen SL-Foren denn inzwischen nennenswerte Reaktionen? Direkt nach der Änderung war es da ja noch sehr ruhig ...
Ich hab eben mal reingeschaut: http://community.secondlife.com/t5/...rum/So-what-s-new-in-the-TOS-now/td-p/2140173

Die meisten machen sich Gedanken um das Adult-Thema. Zur Weiterverwertungs-Thematik hab ich bisher nur einen ablehnenden Beitrag gefunden. D.h., den meisten scheint es egal zu sein oder sie nehmen es halt achselzuckend hin...
 

Users who are viewing this thread

Zurück
Oben Unten