• Bitte schaltet eure Ad Blocker aus. SLinfo kann nur betrieben werden, wenn es durch Werbung Einnahmen erzielt. Vielen Dank!!
  • Wir freuen uns, wenn du dich in unserem Forum anmeldest. Bitte beachte, dass die Freigabe per Hand durchgeführt wird (Schutz vor Spammer). Damit kann die Freigabe bis zu 24 Stunden dauern.
  • Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Sie geben Einwilligung zu unseren Cookies, wenn Sie unsere Webseite weiterhin nutzen.

Neue SL TOS?

Die TOS gelten auch für Bezahlkunden.

LL hat nicht wirklich "Bezahlkunden". Die Nutzung von SL ist prinzipiell kostenlos für alle und jeder hat da erst mal die selben Möglichkeiten/Fähigkeiten mit dem Account.
Es gibt allenfalls kostenpflichtige Premium-Accounts - die dann aber nicht für die Nutzung von SL bezahlen, sondern für den zusätzlichen Premium-Service, der über den Zugang zu SL hinaus zusätzliche Dienste bietet wie ein eigenes Linden-Home oder 512m² Tierfreies Land, die Möglichkeit Mainland zu mieten/pachten und eben ein besserer Support. Ebenso müssen diejenigen, die eigne Regionen dafür wollen, dafür auch extra bezahlen.
 
Ach, nach über 7 Jahren weiß ich schon, was Premium bedeutet, danke. Es bleibt dabei: Manche zahlen für SL, manche nicht. "Wir verkaufen deinen Content als Gegenleistung für unser Gratis-Produkt" gilt also nicht.
 
Wieso löscht du dann meine ?

Weil sie keine Themen-Bezogenen Inhalt hatten. SO wie Deine Frage jetzt.
Für Kritik an Mod-Maßnahmen bitte ein Ticket eröffnen.

Demnächst kann man dann auch pauschale Hetzpropaganda gegen Schwarze, Homosexuelle etc.
loslassen; Hauptsache es ist im Themenbezug "Neue SL TOS".
Zensiert werden nur die Antworten darauf.

Das muss ich jetzt nicht verstehen. Hat hier jemand eine solche Kampagne gestartet? Dann bitte den Melde-Button drücken.
Danke.
 
Ach, nach über 7 Jahren weiß ich schon, was Premium bedeutet, danke. Es bleibt dabei: Manche zahlen für SL, manche nicht. "Wir verkaufen deinen Content als Gegenleistung für unser Gratis-Produkt" gilt also nicht.

Wie gesagt: Das sind immer noch keine Bezahl-Zugänge. Sondern bezahlte Premium Services, zusätzlich zu einem normalen Account.
Diese User zahlen nicht für den Zugang SL, sondern für die zusätzlichen, über den Basic Account hinausgehenden Leistungen, die sie dort dann in Anspruch nehmen.
Einzig das Hochladen von extrernem Content in das Grid kostet einen Micro-Betrag (um die 0,03€/10L$ für eine Textur z.B.).
SL ist aber nach wie vor prinzipiell kostenlos für alle User.
 
Ansonsten: Es steht ja jedem frei, die neue TOS zu akzeptieren und SL zu nutzen oder aber eben die TOS nicht zu akzeptieren und SL nicht (mehr länger) zu nutzen. Niemand ist gezwungen SL überhaupt zu nutzen, und es gibt wohl noch genügend Alternative Welten, die keine derartige Einräumung von Nutzungsrechten am Content von den Usern verlangen.

Das ist Alternative 1 (a la "ewig grüßt das Murmeltier).
Alternative 2: keinen Content mehr hochladen.

Zu Alternative 2: Ich kann mir vorstellen, dass hochwertige Contentersteller die TOS sehr genau lesen und auch sehr genau abwägen, ob sie letztlich LL solch einen hochwertigen Content zukünftig noch für zur Verfügung stellen. zu einer Nutzung von LL, die die sich ihrer Kontrolle entzieht. Und das für ein Verwertungskonzept, das sich heute nicht mal mehr erahnen lässt. Schliesslich arbeitet LL ja an einer Ausweitung des Angebots (Pattern etc.) und Rosedale entwickelt vor allem ja auch gerade eine neue virtuelle Welt als Nachfolger von SL.
Wenn ich von hochwertigem Content rede, meine ich hochwertig.
Wie sowas:
https://marketplace.secondlife.com/...ce-structure-perfect-for-store-owners/4409702
https://marketplace.secondlife.com/p/Bandit-570-Fisherman/4841599
https://marketplace.secondlife.com/p/aR-Quatrelle-Rallye-Raid-v10/4152532
https://marketplace.secondlife.com/...kyloft-100-MESH-ModCopy-Only-No-Trans/4426581
https://marketplace.secondlife.com/p/the-Chalet-by-Abiss-PG-Mesh-prefab-skybox-day-and-night/4556502

Noch was:
Shirleys Behauptungen, dass die TOS-Änderung darauf abzielt, dass LL für Contentersteller klagen würde, wenn ihr Content anderweitig als vorgesehen genutzt wird, ist reine Spekulation und lässt sich aus der TOS nicht herauslesen. *) Ich glaub solange nicht daran, bis LL das tatsächlich tun sollte.

PS
Alternative 3: (nicht ernst zu nehmen): Piraten wählen

*) Shirley hat mir weiter unten das Gegenteil bewiesen. Ich brech mir keinen ab, das klarzustellen
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Shirley sagte auch irgendwo vorher, dass, dass LL jetzt für die Ersteller klagen kann, nur eine der Möglichkeit ist, welche die neue TOS hergeben. Sie hat nicht behauptet, dass LL das auch tun wird. Die andere Möglichkeit ist es auch, dass LL jetzt den Content selber verwertet und die Ersteller übergeht. Die ist für mich aber weniger wahrscheinlich, weil SL, das sich ständig neu entwickelt, graphisch und technisch und deshalb von neuen Content lebt. Sollte LL die Ersteller übergehen wollen, gibt es kein neues Content mehr und das ist ein Selbstmord dann.

Ansonsten muss man sich jetzt überlegen, als Ersteller, was man so als Content hochlädt und ob man die Sachen. die man erstellt, nicht auch noch woanders anbieten möchte bzw. könnte. Eigentlich muss man dann auch die AGB dieser Plattform genau lesen, ob es da erlaubt ist, eigene Sachen, die man in SL hochgeladen hat, auch dort anzubieten. Sprich, man wird wahrscheinlich jetzt nur Content hochladen wollen oder müssen, das man auch nur innerhalb SL nutzen möchte. Dann ist man durch die neue TOS nicht oder nur wenig betroffen.

Edit

Was aber möglicherweise zur Folge sein kann, dass einige Ersteller die vorher erstellte und in SL hochgeladene modelle durch LL löschen lassen, wenn sie diese woanders anbieten wollen und die Plattform das Anbieten in SL nicht erlaubt. Danach verschwinden hier einige dieser Dinger.
 
Zuletzt bearbeitet:
(...)
Noch was:
Shirleys Behauptungen, dass die TOS-Änderung darauf abzielt, dass LL für Contentersteller klagen würde, wenn ihr Content anderweitig als vorgesehen genutzt wird, ist reine Spekulation und lässt sich aus der TOS nicht herauslesen. Ich glaub solange nicht daran, bis LL das tatsächlich tun sollte.
(...)

Es ging nicht ums Glauben an irgendwas und irgendwen, oder um eine Prophezeiung was LL nun in Zukunft tun wird, sondern nur allein um das, was die TOS nun alles so aussagt und nun hergibt.
Und da findet sich eben nun folgender Absatz in 2.3:
"Linden Lab has no obligation to monitor or enforce your intellectual property rights to your User Content, but you grant us the right to protect and enforce our rights to your User Content, including by bringing and controlling actions in your name and on your behalf (at Linden Lab’s cost and expense, to which you hereby consent and irrevocably appoint Linden Lab as your attorney-in-fact, with the power of substitution and delegation, which appointment is coupled with an interest)."
(Hervorhebung von mir)

Da steht ganz konkret: "Linden Lab hat keine Verpflichtung Ihre geistigen Eigentumsrechte in Bezug auf ihren User Content zu überwachen oder durchzusetzen, aber Sie gewähren uns das Recht, unsere Rechte an ihrem Content zu beschützen und durchzusetzen, auch durch das Einreichen und Führen von Klagen in Ihrem Namen und zu Ihren Gunsten" Und im Nachsatz bestätigt man dann noch, dass man für diesen Fall Linden Lab unwiederruflich als "attorny-in-fact", also als Bevollmächtigten einsetzt, der im Prinzip nach eigenem Ermessen handeln kann.


Das mit einer derartigen Rechte-Übertragung, auf Grund derer dann ein Betreiber eines Services klagen kann, das ist dabei kein ungewöhnliches Vorgehen bei Online-Medien. Wer z.B. hier in SL postet, der räumt Swaps /Carsten Kaul als Betreiber von Slinfo.de damit alle Nutzungsrechte ein.
slinfo AGB schrieb:
3.2 Mit der Teilnahme an dem auf der Website ermöglichten Informationsaustausch überträgt der Teilnehmer an SLinfo.de ein unwiderrufliches und unbefristetes Recht zur uneingeschränkten Nutzung seiner Teilnehmerbeiträge, insbesondere das Recht zur Vervielfältigung, zur Veröffentlichung, zur Bearbeitung sowie zur Speicherung und Veröffentlichung in elektronischen Medien und Datenbanken.
"uneingeschränkte Nutzung" ist hier das Stichwort. Und nicht viel anders ist das auch mit vielen andern Online-Communities und Blogs usw. Wer tumblr nutzt und dort Content hoch lädt, der überträgt damit dieser Firma auch ziemlich viele Rechte, so dass Tumblr diesen Content innerhalb des Services auch frei nutzen kann - und tumblr dürfte den User Content sogar in Zusammenhang mit dem Service selbst kommerziell vermarkten.
 
OK hast Recht mit der Übersetzung.
Ich bleib dennoch dabei: Den Tag, an dem LL im Namen eines Users klagt und dann noch ohne explizite Einverständniserklärung unter Berufung auf die TOS möchte ich erleben.

Die möglichen andern Auswirkungen stehen auch dennoch im Raum.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Diskussionsbeiträge in einem Forum unterliegen niemals dem Urheberrecht. Meshfiguren, Texturen usw. unter Umständen aber schon …

Doch, sie tun es, Mona, zumindest unter dem deutschen Urheberrecht und wenn die Beiträge eine gewisse Schöpfungshöhe erreicht haben (und über den üblichen Smalltalk und das alltägliche Blahblubb hinausgehen). Mit dem österreichischen Recht kenn ich mich allerdings kein bisschen aus.
 
Ich bleib dennoch dabei: Den Tag, an dem LL im Namen eines Users klagt und dann noch ohne explizite Einverständniserklärung unter Berufung auf die TOS möchte ich erleben.

Die explizite Einverständniserklärung hast du bereits mit dem Akzeptieren der TOS gegeben, Kosten und Nachteile entstehen dir dadurch keine. Das sollte juristisch in den meisten Staaten machbar sein mit der Stellvertretung. Sonst würden das nicht viele Blogs und Services genau so machen. Und nicht vergessen: Das ist US-Recht, nicht deutsches Recht.

Ansonsten kann dir niemand sagen ob LL da klagt oder nicht, aber kategorisch ausschließen würde ich das Ganze nicht. Schließlich kann eine solche Handlung, die irgendwo im Interesse des Users ist, ja auch direkt im Interesse von LL liegen, dann hat man einfach eine Interessenkongruenz.
Oder bist du etwa der Meinung, dass LL genau dies nicht tun wird, weil LL aus Prinzip generell nichts tun wird, was irgendwie im Interesse der User ist? LL - das personifizierte Böse, der Fluch aller User, mephistotelischer Verführer ins Verderben...
 
Shirley:
Die explizite Einverständniserklärung hast du bereits mit dem Akzeptieren der TOS gegeben

jap,..das ich eh nur im SL Konsumentin bin,.trifft es mich nicht wirklich. Aber schon irre,was sich LL erlaubt mit der aktuellen TOS.
Ich werde es mal schlucken,..weil ich hin und wieder gerne eingeloggt bin. Das aber so mancher Content_Ersteller drüber anders denkt,..verständlich.
 
Oder bist du etwa der Meinung, dass LL genau dies nicht tun wird, weil LL aus Prinzip generell nichts tun wird, was irgendwie im Interesse der User ist? LL - das personifizierte Böse, der Fluch aller User, mephistotelischer Verführer ins Verderben...

Würdest du dir es verkneifen können, am Schluß solche überflüssigen Sätze zu gestalten könnt ich deinen Äußerungen eine gewisse Schöpfungshöhe nicht absprechen :mrgreen:

Übrigens, solche wie andere TOS oder AGB bleiben solange gültig, bis sie angefochten worden sind. Deswegen neigt man ja allgemein auch zu salvatorischen Klauseln. Und bevor da jemand ungefragt "für" mich klagt, würde ich es dann doch lieber selbst entscheiden wollen, ob das auch in meinem ureigensten Interesse ist. Wie ein Gericht wohl reagiert, dem ich mitteile, dass LL nicht befugt ist, meine Interessen zu vertreten? Ganz abgesehen davon, dass ich keinen hochwertigen Content produziere. Der meines Alts wird netterweise trotzdem fast täglich mitunter mehrfach gekauft, sodass ich nichts mehr investiere. Dennoch wird meine bisherige uneigennützige Investition in SL wohl nie rauszuholen sein. Was auch nicht mein Ziel ist, falls wieder so eine Schlaumeierbemerkung kommt.

Jetzt kannst du ja gerne wieder eine überaus hilfreiche Schlußbemerkung machen wie "man muss die TOS ja nicht anerkennen". :roll:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Die TOS sagt, dass du LL diese nicht widerrufbare Vollmacht zur Klageeinreichung und -Führung willentlich eingeräumt hast. Und ich kann verstehen, dass das nicht jedem User passt. Allerdings denke ich mal, dass diese TOS nicht vom Gehilfen der einer LL-Putzfrau gemacht wurde, sondern von Juristen, die nicht nur das Recht in Kalifornien und Delaware kennen, sondern auch bewusst überlegt haben, was sie da in den Vertrag schreiben.
Und es kann meiner Meinung nach durchaus passieren, dass LL nun die ihnen in dieser Vollmacht erst mal eingräumten Möglichkeiten auch tatsächlich nutzt. In den USA gibts nämlich komplett andere Anwaltsrechte als in Deutschland.
Und Ob Du das, was du willst (dass LL dich nicht vertreten darf), dann vor Gericht durchsetzen kannst oder nicht, das ist deine Sache, aber dazu müsstest du wohl erst mal in den USA klage gegen LL einreichen.

Ansonsten:
Ich habe hier in erster Linie nur wiedergegeben, was in der TOS im Wortlaut drin steht. Und gesagt, was die TOS nun möglich macht. Mehr nicht.
Diese "Schlussbemerkung" kam deswegen, weil von dir und einigen anderen eigentlich ständig und bei jeder sich bietenden Gelegenheit über LL hergezogen wird als wollten sie den Usern böses. Nicht so krass wie von Mona, aber ähnlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
LL will sicher nicht wissentlich den Usern schaden.

Nur das "incommunicado", die fehlende Fähigkeit, mit den Kunden zu kommunizieren, stört (mich zumindest) doch etwas.
 
Diese "Schlussbemerkung" kam deswegen, weil von dir und einigen anderen eigentlich ständig und bei jeder sich bietenden Gelegenheit über LL hergezogen wird als wollten sie den Usern böses. Nicht so krass wie von Mona, aber ähnlich.

Lieber eine kritische Grundhaltung aus Erfahrung als der allgemein weit verbreitete Opportunismus. Auf die Kehrseiten von Medaillen darf ja wohl noch hinzuweisen sein im Sinne des Großen und Ganzen. Vor allem bei dem Hintergrund des eben von Durandir bemerkten. Während es damals zu Rosedales Zeiten unsterbliches Geschwafel gab, sicher weil man sich als Pionier fühlte, herrscht mittlerweile eiskaltes Management. Friss oder Stirb. Damit stirbt allerdings die Kundenbindung ungeachtet allen Fantums der User.

Und was juristische Auslegungen angeht: ein Jurist - sechs Meinungen. Zwei Juristen - 20 Meinungen.
 
Ich habe eine neue Information von einem der Macher von CGTextures. Auf Ihre Anfrage an LindenLab wegen der geänderten Nutzungsrechte in der TOS war die lapidare Antwort, die neuen Bestimmungen seien einschränkender ("more restrictive") als in früheren TOS. Möge jeder im Lichte der Änderungen sich selbst ein Urteil über diese Aussage bilden.

Zu der Frage, ob LindenLab "böse" ist, sei gesagt, dass "Gut" und "Böse" nicht die Kategorien sind, in denen ich denke, da ich nicht an die Existenz einer übernatürlichen Moral glaube. Ich glaube an die allgemeine egoistische Wahrung von Interessen, die auch das Zugeständnis von Vorteilen an Andere beinhaltet, wenn dies im eigenen kurzen oder langfristigen Interesse liegt. Ich unterstelle LindenLab lediglich, dass sie ein kommerzielles Wirtschaftsunternehmen sind, das, wie es sich für ein solches gehört, alles tut, um Profite zu erwirtschaften und zu maximieren. Dies tue ich als offensichtliche Tatsache ohne jede moralische Wertung. Ich bitte jedoch darum, mir und anderen Benutzern die Prüfung zuzugestehen, ob die Interessen von LindenLab sich mit eigenen Interessen in einem Kompromiss in Einklang bringen lassen oder die Grenze überschritten wird, wo die eigenen Interessen keinen ausreichenden Stellenwert mehr bekommen. Wer glaubt, LindenLab sei eine selbstlose karitative Einrichtung, die alles tut um Wohltätigkeit in der Welt zu verbreiten, der tut mit ernsthaft leid.

Übrigens gibt es einen interessanten Thread auf SL Universe ( http://www.sluniverse.com/php/vb/general-sl-discussion/86190-yipes-cant-agree-tos.html ), wo unter anderem auch auf Grund bestimmter Änderungen der TOS (z.B, 5.4), die Vermutung geäußert wird, dass diese TOS für LindenLab den Ausstieg aus SecondLife vorbereitet. Natürlich ist das alles wieder reine Spinnerei einiger Idioten, also einfach ignorieren bis SecondLife eines Tages zu ist. Wie war das gleich? Das Ende ist nahe *lol*
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin verdammt froh, dass LL ein kapitalistisches, gewinnorientiertes Unternehmen ist, denn sonst wäre eine virtuelle Welt in der Größe von SL überhaupt nicht möglich. Einfach weil die notwendigen Ressourcen im Hintergrund eines Grids eben nicht linear, sondern exponentiell wachsen. Und das kann man irgendwann privat nicht mehr finanzieren. Ich bin aber auch verdammt froh, dass LL ganz offensichtlich ihre virtuelle Welt eben nicht auf maximalen Profit, sondern auf eine stetige Weiterentwicklung und auf die ständige Entwicklung neuer Technologien hin ausrichtet. Wäre der maximale Profit das Ziel, dann wäre SL mittlerweile wohl das, was etwa das Multiplayer Game Battlefield 1942 oder "Die Sims" heute ist (das ist genau so alt wie SL): so ziemlich scheintot und verbraucht und bestenfalls noch Krabbelware. Es gäbe mittlerweile wohl sowas wie ein SL4 oder SL5, was natürlich nicht so 100% kompatibel mit dem SL von 2002/2003 wäre. Und man bräuchte wohl noch dutzende Addons und Zusatzpakete, die man natürlich alle hätte kaufen müssen. Und das alte SL wäre nun allenfalls lediglich ein "Hobby-Projekt", d.h. mit von den Usern selbst betriebenen Servern und mit einem sehr kleinen Grid.

Aber zurück zur TOS
Der Wortlaut ist glaub ich nun genug erläutert, also das, was die neue TOS alles hergeben würde. Was LL dann daraus in naher oder ferner Zukunft macht, das kann nur die Zeit zeigen.
 

Users who are viewing this thread

Zurück
Oben Unten