Hehe Danziel du musst hier echt um die Ecke wohnen
.
"Gegen Fluglärm" ist ja bei all dem "Gegen Stuttgart 21" komplett untergegangen.
Hass, Aggression, Schutz kann ich (für mich) auch alles auf Angst reduzieren.
Ohne vor etwas Angst haben zu müssen, brauche ich auch keinen Schutz (wovor denn).
Ohne Angst hasst man eigentlich auch nicht (warum sollte man?).
Und ohne Hass ist man eigentlich auch nicht aggressiv.
Vermeidung/Selbstschutz in Bezug auf Meinungen ist interessant. Das könnte ich jetzt nicht auf Angst reduzieren.
Das ist für mich eher eine Art modernes Naturrecht. Jeder Mensch hat das Recht auf die Wahrhaftigkeit seiner eigenen Meinung.
Im orginal war das ja Jeder Mensch hat das Recht auf alles. Da der Mensch aber Angst hatte das da wer kommen könnte der die größere Keule hat, mittels der er sein Recht einfordern könnte, hat er dieses Recht an die Gruppe abgegeben so das in Zukunft die Gruppe dieses Recht als ganzes hat. Heute sind das dann die Staaten die dieses Recht einfordern. Natürlich ist das nur ein Theoretikum welches versucht zu erklären warum der Mensch sich zu Gemeinschaften zusammenschließt. Bei dieser These kommt der Mensch zwar moralisch sehr schlecht dabei weg aber ich finde sie in Teilen doch sehr zutreffend.
Was wollte ich sagen?
Ach ja da der Mensch sein Recht auf alles an die Gemeinschaft abgegeben hat, muss er dass nun irgendwie kompensieren und da wir hier ja alle die Demokratie plus Meinungsfreiheit hochleben, liegt es doch nahe die Wahrhaftigkeit der eigenen Meinung zu nehmen.
Man könnte so ein Phenomen auch anderes versuchen zu erklären.
Besitzstandswahrung.
Wie bitte? Jetzt spinnt Gina total.
Keine Diskussion hier läuft Gefahr uns an die Besitztümer zu gehen.
Der Rücktritt eines Misnisters schon gar nicht (es sei denn man ist Staatssekretär des jeweiligen Amtes).
Aber wie war das nochmal?
Jeder hat (haben? Besitz?) eine eigene Meinung.
Man könnte auch schreiben jeder besitzt eine eigene Meinung.
Man hat sogar das Recht darauf, sogar das Recht den Besitzt zu zeigen (die Meinung zu äußern).
Nun kommen da so ein paar Leute an und sagen dein Besitz ist nichts Wert weil: Fakt 1, Fakt 2, Fakt 3, ..., Fakt n.
Das findet dann halt niemand so gut. Ich auch nicht.
Darum verabschiedet man sich aus Diskussionen (Rückzug) und geht da weiter "diskutieren" wo eh alle die Selbe Meinung haben (da ist sie wieder die Gruppe).
Hmm aber der Mensch wird nur aktiv wenn er seinen Besitzstand in Gefahr sieht. Gefahr? Also hat er doch vor was Angst.
geiles Thema!
@Loredana
Ja so ein von mir vermutetes Verhalten ist sicher ein gutes Gegenagrument gegen direkte Demokratie.
Aber die repräsentative Demokratie läuft doch nicht anderes. Nur das der Wähler seine ganz persönliche Verantwortung an einer eventuellen Fehlentwicklung einfach und bequem nach oben schieben kann.