• Bitte schaltet eure Ad Blocker aus. SLinfo kann nur betrieben werden, wenn es durch Werbung Einnahmen erzielt. Vielen Dank!!
  • Wir freuen uns, wenn du dich in unserem Forum anmeldest. Bitte beachte, dass die Freigabe per Hand durchgeführt wird (Schutz vor Spammer). Damit kann die Freigabe bis zu 24 Stunden dauern.
  • Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Sie geben Einwilligung zu unseren Cookies, wenn Sie unsere Webseite weiterhin nutzen.

Pseudonyme: Facebook-Nutzer sollen Freunde verpetzen

Finde ich eine Prima Sache. Warum? Weil es noch mehr an der Popularität von Facebook nagen wird und man vielleicht schon bald nicht mehr an jeder Ecke einen Facebooklogin vorfindet.
Besonders lustig geht es im Spotify Forum zu. Wenn man dort einen mit Facebook verbundenen Account hat, verliert man ebenfalls den Spotifyaccount (auch den bezahlten) wenn Facebook den Account dicht macht.

Wer sich also für Spotify einen Fakeaccount gemacht hat, der sollte sich seine Freunde gut auswählen ;-)
 
Ich weis nicht mehr welcher Thread es war, aber ich kann mich noch gut daran erinnern das Facebook mit Stasi 2.0 betitelt wurde.
Noch mal fuer alle schoen fett und in rot.
Facebook = Stasi 2.0
 
Hach wie schön...

Nun dürfen auch die Anbeter der heiligen Denunziata ihren Gottesdienst bei facebook zelebrieren.

Zahlt facebook wenigstens ne anständige Kopfprämie für jeden "abgeschossenen" Freund?

Die Pervertierung des Begriffs "Freund", erst herab zu einem Logo auf der Liste, dann zu einem Denunzianten... nur zum Kotzen.

Wieder bin ich froh, bei dem Laden keinerlei Account zu haben.
 
hmmm...
irgendwie kann ich mir nicht helfen, aber vor kurzem ist Stasi 2.0 doch ganz fett an der Boerse eingestiegen.
Nun ja, die ganzen negativen Berichte in letzter Zeit riechen foermlich danach, Stasi 2.0 absichtlich an der Boerse zu entwerten.
Wie viel sich wohl auf diesem Weg damit verdienen laesst? :geier
 
Zuletzt bearbeitet:
oh ja, wenn fb ordentlich zahlt werd auch ich zum denunzianten!!!! fang bei mir an und kann dann noch locker mit einem runden 100 aufwarten! aber umsonst geht gar nix
 
+++++Eilmeldung+++++Eilmeldung+++++Washington+++++San-Franzisco+++++Brüssel+++++Eilmeldung++++

Die Second Life Community in Aufruhr ! Eine Welle der bestürzung flutet durch sämtliche Foren und Blogs zum Thema Second Life !

Facebook, das schon vor längerer Zeit den sogn. “Klarnamen zwang” auf ihrer Social Plattform eingeführt hat und damit auch keine “Fakeaccounts” von Second Life Residents duldet hat in Washington D.C. vor dem Supreme Court die Verfügung zum Klarnamen zwang auf sämtlichen Amerikanischen Online Plattformen erreicht.

Damit ist Linden Lab gezwungen sämtliche Second Life User aufzufordern bis zum Jahreswechsel 2012/13 eine Ausweiskopie nach San-Franzisco , online oder auf dem Postweg, zu senden.

Rod Humble seines Zeichens CEO und Bob Komin COO and CFO, erklärten sich dennoch zuversichtlich weitere forderungen seitens Facebook , wie z.b. den “gefällt mir” Button im SL Profil , abschmettern zu können.

Der Klarname soll zukünftig im Second Life Profil unter “first life” ersichtlich sein. dort sichtbar gemacht mit einem dem Avatar und seinem Herkunftsland nachempfundenen Ausweispapier. Dazu ist es nötig eine Ausweiskopie und ein Avatarbild an Linden Lab zu senden. Ausgenommen sind hiervon Premium User, da hier bereits alle notwendigen Informationen vorliegen.

Rod Humble erklärte dazu das es offensichtlich ist, das dieser Angriff von Facebook nur dazu diene die neue Second Life ähnliche und auf WebGL basierende Browser Plattform “Cloud Party” zu pushen.

Auf der offiziellen LL Website kann man bereits ab heute einen Test Firstlife Ausweis mit Klarnamen erstellen.

In einschlägigen Diskussions Foren zu Second Life befürchtet man eine massive abwanderung von Usern und das langsam sterben von Second Life sollte es Linden Lab nicht gelingen diese verfügung rückgängig zu machen.

Aus Brüssel melden die Agenturen das die EU Kommision die Verfügung des Amerikanischen Supreme Court begrüßt und vollste unterstützung zusagt. Auch hier sehe man sogn. “Fake Accs.” kritisch und arbeite an einer EU Richtlinie für den Klarnamenzwang im Net.

http://frogstarb.files.wordpress.com/2012/06/a-bild-php.jpg?w=300&h=213
 
Zuletzt bearbeitet:
Hoax? Quellenangabe?

Der Link zeigt nur ein Bild?

Nachtrag:

Ok, da weder auf golem, noch auf heise oder spiegel eine solche Meldung zu finden ist, nehme ich mal an das sollte ein schlechter Scherz sein.

*handheb* ich bin drauf reingefallen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der einzige Grund, warum Stasi 2.0 (Fratzendreck aka Facebook) auf Klarnamen besteht ist weil die euch an jeden verkaufen den es interessiert.
Einem Pseudonym kann man kein Werbematerial schicken, einer echten Person aber wohl.

Und das ich meine Meinung in dieser Form Frei aeussern kann, verdanke ich der Freiheit der Anonymitaet, ohne befuerchten zu muessen das in den naechsten Tagen ein Stasi 2.0 Fanboy mit ueblen Absichten vor der tuer steht.
Ich sehe es auch nicht ein, meinen Klarnamen im Internet zu verwenden, das geht naemlich niemanden etwas an. Sollten wieder erwarten meine Aeusserungen im Internet rechtlich relevant sein, besteht immer noch die moeglichkeit dieses auf offiziellem Weg zu loesen indem man sich einen Richterlichen Beschluss besorgt der einen Provider zur Herausgabe der Verbindungsdaten zwingt.
Am sonsten sind Klarnamen fuer nichts und niemanden relevant.
Das gelaber wegen Terrorabwehr und sicherheit wird nur von Lobbyisten vorgeschoben um die Klarnamen durchzusetzen.
Ihr glaubt doch nicht ernstahaft das sich ein Terrorist darum schert das er gegen Gesetze vertstoesst, wenn er ein Pseudonym verwendet, - das ich nicht lache!

LG
Dae
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry Dae, aber diesen Vergleich von Facebook zu Stasi verstehe ich nicht. Einzige Gemeinsamkeit ist vielleicht, daß beide vom Mitmachen leben bzw gelebt haben, aber ansonsten sind noch mindestens 99% aller Facebookdaten freiwillig von den Usern selbst reingestellt worden, aber mir ist kein Fall bekannt, wo jemand selbst eine Stasi-Akte über sich selbst angelegt hat.
Und gerade das ist ja das ironische an Facebook und Co:
Der Deutsche regt sich über Google Streetview auf und läßt sein Haus verpixeln, aber schreibt freiwillig bei Facebook rein, von wann bis wann er im Urlaub ist und am besten noch, wo der Ersatzschlüssel versteckt ist...
 
Es ist der psychologische Druck dem viele nachgehen werden um Ihren FB Account nicht zu verlieren. Davon bin ich überzeugt. Die Aufforderung zu denunzieren erinnert an totalitäre Systeme die nur mit solchen Mitteln überleben können in dem Angst geschürt wird und verführt wird andere zu verraten.
 
Wie schon mal anderswo erwähnt:
Face-Book User sind nicht die Kunden von Facebook, sie sind das Produkt, das Facebook verkauft.
Und das geht natürlich nur mit brauchbaren Daten. Je weiniger Datenmüll da drin ist und je mehr "belastbare Datensätze" über die User vorhanden sind, desto besser und leichter kann das Produkt letztendlich vermarktet werden. Von daher wundert es mich nicht, dass Facenbook nun zu diesen Methoden greift.

Ansonsten ist es eben nicht so, dass nur die Daten über User in Facebook zu sehen sind, welche die User selbst eingestellt haben. Spätestens wenn Kollegen Bilder von der abgestürzten Betriebsfeier einstellen sieht das ganz anders aus. Zumal moderne Gesichter-Erkennung da oft automatisch Verlinkungen zu diesen Bildern erzeugen können. Selbst wenn Kollegen nicht explizit mit Namen im Text erwähnt werden. facebook hat nicht ohne Grund erst vor kurzem die derzeit beste Gesichtserkennungssoftware gekauft. Genauer: Die Firma face.com, die auf diesem Gebiet führend ist, wurde für 100 Mio US-$ aufgekauft...
 
Ja, und FB hat auch beim Fotoupload jetzt die Gesichtserkennung verschärft.
In einem Test wurden mir Markierungen von Personen vorgeschlagen, die nicht in meinem Bekanntenkreis sind, die jedoch im Hintergrund auf den Bildern zu erkennen waren.

Ich sprech zum Glück aktuell noch die Markierungen mit meinen Bekannten ab, irgendwann denk ich ist es soweit daß FB die Bilder ganz automatisch durchmarkiert wenn Personen erkannt worden sind.
 
Sorry Dae, aber diesen Vergleich von Facebook zu Stasi verstehe ich nicht. Einzige Gemeinsamkeit ist vielleicht, daß beide vom Mitmachen leben bzw gelebt haben, aber ansonsten sind noch mindestens 99% aller Facebookdaten freiwillig von den Usern selbst reingestellt worden, aber mir ist kein Fall bekannt, wo jemand selbst eine Stasi-Akte über sich selbst angelegt hat.

Auch wenn der Vergleich Facebook und Stasi ein wenig hinkt, ist er doch nicht so weit hergeholt:
- Nicht alle Daten die in Facebook eingegeben werden stehen dort freiwillig drin. Beispiel: Ich bin nicht bei Facebook dabei, kann aber nicht mit Sicherheit ausschließen, daß meine Freunde nicht doch Daten über mich eingegeben haben, und wenn es nur das Telefonbuch ist.
- Strafverfolgungsbehörden benutzen inzwischen auch schon ganz legal die Datensätze um z.B. einen Personenabgleich zu machen.

Wir hätten also beide Merkmale: Daten nicht freiwillig eingegeben und Strafverfolgung benutzt die Daten. Zumindest die öffentlich zugänglichen. An die nichtöffentlichen kommt nicht mal ein Richter ran, auch das wäre eine Gemeinsamkeit mit Geheimdiensten.
 
Dazu kommen noch Methoden wie praktiziertes Denunziantentum und psychologischer Druck,
beides Methoden totalitärer Systeme.

Ceterum censeo facebook esse delendam.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ansonsten ist es eben nicht so, dass nur die Daten über User in Facebook zu sehen sind, welche die User selbst eingestellt haben.

Hat das irgendwer irgendwo behauptet? Nein! Ich habe nur festgestellt, daß die meisten ihre "Problemdaten" bisher selbst eingeben.
Ach und das Gesichtserkennungsproblem ist nicht facebookbezogen, das könnte theoretisch auch im gesamten Internet zum Problem werden.
Entscheidend ist in meinen Augen etwas anderes: Zum einen müssen wir alle lernen mit den Daten, die wir haben und denen, die wir uns teilen, verantwortungsvoll umzugehen, im Sinne von "Würde ich dieses Foto auch an der Stelle meiner Kollegen lustig finden?". Zum anderen läßt sich die Entwicklung nicht mehr rückgängig machen, wohl oder übel werden über kurz oder lang über jeden von uns Informationen im Netz stehen. Die meisten gewollt und mit Wohlwollen, einige sicherlich eher unschön, aber ich denke, da müssen die Menschen lernen drüber zu stehen, zumindest in gewissem Maße.

Was ich vergaß...und hier wohl auch viele vergessen haben, facebook ist nicht einzigartig, es gab gerade am Anfang noch Konkurrenten wie myspace, die zum Teil sogar größer waren als facebook zum damaligen Zeitpunkt.
Und momentan haben wir mit Google+ einen Anbieter, der liebend gern verärgerte Facebook-Kunden übernehmen würde...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Users who are viewing this thread

Zurück
Oben Unten