Zelmo Boucher
Superstar
Meow Mannonen schrieb:
...und genau das versuchst du hier jetzt schon wieder zu legitimieren...
Sex mit Tieren in SL
- Ersteller Melina Loonie
- Erstellt am
...und genau das versuchst du hier jetzt schon wieder zu legitimieren...
Xida Young
Superstar
Meow Mannonen
Aktiver Nutzer
Wenn du meine Beiträge verfolgt hättest, wüsstest du, dass ich jegliche Phantasie für legitim erachte, solange sie nicht öffentlich stattfindet. Denn einmal angefangen gibt es keine festen Grenzen. Siehe Tiere, Folterungen (brandings), etc.Zelmo Boucher schrieb:
Olsen Mills
Aktiver Nutzer
Es geht hier aber nicht um Fantasien, sondern konkret um die Darstellung von Sex mit Tieren oder sonstigen wehrlosen Lebewesen - und das ist nicht OK.
Diese Art von Darstellung in sl ist immer öffentlich und gehört damit für mich verboten (bzw. ist bereits in Deutschland verboten).
Diese Art von Darstellung in sl ist immer öffentlich und gehört damit für mich verboten (bzw. ist bereits in Deutschland verboten).
Cash Bonetto
Nutzer
Furrys sind meiner Meinung nach keine Tiere sondern Fabelwesen die es eigentlich gar nciht gibt.... über Sex mit Elfen würde sich auch keiner beschweren oder? 
Was die Kiddie-Ava's angeht ist es mir egal ob da ein Erwachsener dahinter steckt oder nicht.... allein der Gedanke oder die Vorstellung mit einem Kind Sex zu haben ist ekelhaft und völlig krank und es ist mir völlig egal ob da zwei 40jährige dahinter stecken oder nicht - sowas kann ich nicht und will ich nicht akzeptieren.
Gruss
Cash
Was die Kiddie-Ava's angeht ist es mir egal ob da ein Erwachsener dahinter steckt oder nicht.... allein der Gedanke oder die Vorstellung mit einem Kind Sex zu haben ist ekelhaft und völlig krank und es ist mir völlig egal ob da zwei 40jährige dahinter stecken oder nicht - sowas kann ich nicht und will ich nicht akzeptieren.
Gruss
Cash
Meow Mannonen
Aktiver Nutzer
Also würdest du es akzeptieren, wenn sich ein Kinderavatar Flügel umschnallt und behauptet, es sei ein Fabelwesen und eigentlich schon 18, obwohl es wie 8 aussieht?Cash Bonetto schrieb:Furrys sind meiner Meinung nach keine Tiere sondern Fabelwesen die es eigentlich gar nciht gibt.... über Sex mit Elfen würde sich auch keiner beschweren oder?
Sylvie Munro
Superstar
Zelmo Boucher
Superstar
Meow Mannonen schrieb:
...nein, für so bedeutsam habe sie in der tat nicht erachtet. bei mir ist nur hängen geblieben, dass dir das im grunde egal ist, was so passiert, so lange du das alles nicht mitbekommst... aber wenn du "jede phantasie für legitim" erachtest "so lange sie nicht öfffentlich stattfindet", reicht mir das völlig als aussage...
* Mod: Hier geht es um die Sachfrage der Thread-Thematik. Hier geht es nicht um Persönliches. Also bitte bei der Sache bleiben. *
Cash Bonetto
Nutzer
Meow Mannonen schrieb:Also würdest du es akzeptieren, wenn sich ein Kinderavatar Flügel umschnallt und behauptet, es sei ein Fabelwesen und eigentlich schon 18, obwohl es wie 8 aussieht?Cash Bonetto schrieb:Furrys sind meiner Meinung nach keine Tiere sondern Fabelwesen die es eigentlich gar nciht gibt.... über Sex mit Elfen würde sich auch keiner beschweren oder?
?? Wie kommst Du jetzt dadrauf ?? Vielleicht war eine Elfe ein sehr schlechtes Beispiel... was ich damit gemeint habe ist dass es einfach völlig erfundene Wesen sind die NICHT kindlich aussehen... nicht dass Du mir wieder daraus einen Strick machst.....und auch nichts mit richtigen Tieren zu tun haben....
Cash Bonetto
Nutzer
Meow Mannonen schrieb:
Dies würde bedeutet dass Du ncihts gegen einen Menschen hast der zB deine Familie am liebsten abschlachten würde solange er es dir nicht ins Gesicht sagt richtig?
Olsen Mills
Aktiver Nutzer
Sylvie Munro schrieb:
Die genaue Definition ob Tier oder nicht in sl ist dabei IMHO eher zweitrangig, die Idee dahinter war ja, dass der Missbrauch von wehrlosen Wesen verhindert wird, wie es Tiere nun mal sind.
Off Topic: Gibts eigentlich auch einen Thread zu Sex mit Trollen? Das stelle ich mir auch ganz schlimm vor. :twisted:
Meow Mannonen
Aktiver Nutzer
Willst du damit andeuten, dass du Gedanken am liebsten bestrafen würdest? :roll:Cash Bonetto schrieb:
Sucarab Schwartzman
Superstar
Ladies & Gents,
ein klitzekleines bißchen mehr Sachlichkeit und ein bissel weniger Emotionen bitte...
ein klitzekleines bißchen mehr Sachlichkeit und ein bissel weniger Emotionen bitte...
R
Roland Voom
Guest
Cash Bonetto
Nutzer
Meow Mannonen schrieb:
ja nicht??? ich könnte keinem menschen ruhig in die augen schauen wenn ich wüsste dass es sich jeden abend vorstellt wie er zB jemanden mißbraucht oder sonst was.... nur weils ers nciht rumerzählt ....wie bist du denn drauf??
Meow Mannonen
Aktiver Nutzer
Sorry, aber die Frage stell ich dir. Wie bist du denn drauf, am liebsten jemanden für seine Gedanken (egal welcher Art) bestrafen zu wollen? Damit hat die Diskussion den nächsten Höhepunkt erreicht
Cash Bonetto
Nutzer
für mich ist die diskussion eher beendet. ich habe nichts gegen sex mit furrys, bin total gegen sex mit kiddie-avas und ich finde es schlimm dass es dir anscheinend egal ist was in manch einem kranken hirn abgeht solange du es nciht mitbekommst... over
Xida Young
Superstar
Nuschel ich?
Ich sag's jetzt zum letzten mal:
Hier gehören ausschließlich Beiträge hin, die sich auf Sachfragen des Themas "Sex mit Tieren in SL" beziehen.
Hier geht es um die Sache und nicht um Euch.
Ich sag's jetzt zum letzten mal:
Hier gehören ausschließlich Beiträge hin, die sich auf Sachfragen des Themas "Sex mit Tieren in SL" beziehen.
Hier geht es um die Sache und nicht um Euch.
Olsen Mills
Aktiver Nutzer
Zurück zum Thema:
Im Prinzip ist es doch geklärt: Die explizite Darstellung von Sex mit Tieren ist in Deutschland verboten.
Zitat aus der Wikipedia: Die Verbreitung pornografischer Schriften, die sexuelle Handlungen von Menschen mit Tieren zum Gegenstand haben sowie alles, was die Verbreitung zum Ziel hat (z.B. das zigfache Vervielfältigen), ist weiterhin strafbar nach §184a StGB.
Wenn überhaupt noch Diskussionsbedarf besteht, dann vielleicht dazu, ob Furries Tiere sind und damit der obige Sachverhalt zur Anwendung kommt.
Und off topic (sorry liebe Moderatoren):
Eine Diskussion, vom eigentlichen Thema her - Sex mit Tieren - praktisch beendet ist. Können wir für die von Dir betrachteten Aspekte nicht einen eigenen Thread aufmachen, z.B. zum Thema Freiheit des Geistes eines Einzelnen vs. Freiheit in einem Rechtsstaat?
Im Prinzip ist es doch geklärt: Die explizite Darstellung von Sex mit Tieren ist in Deutschland verboten.
Zitat aus der Wikipedia: Die Verbreitung pornografischer Schriften, die sexuelle Handlungen von Menschen mit Tieren zum Gegenstand haben sowie alles, was die Verbreitung zum Ziel hat (z.B. das zigfache Vervielfältigen), ist weiterhin strafbar nach §184a StGB.
Wenn überhaupt noch Diskussionsbedarf besteht, dann vielleicht dazu, ob Furries Tiere sind und damit der obige Sachverhalt zur Anwendung kommt.
Und off topic (sorry liebe Moderatoren):
Meow Mannonen schrieb:Sorry, aber die Frage stell ich dir. Wie bist du denn drauf, am liebsten jemanden für seine Gedanken (egal welcher Art) bestrafen zu wollen? Damit hat die Diskussion den nächsten Höhepunkt erreicht
Eine Diskussion, vom eigentlichen Thema her - Sex mit Tieren - praktisch beendet ist. Können wir für die von Dir betrachteten Aspekte nicht einen eigenen Thread aufmachen, z.B. zum Thema Freiheit des Geistes eines Einzelnen vs. Freiheit in einem Rechtsstaat?
Meow Mannonen
Aktiver Nutzer
Rechtlich besteht eigentlich noch großer Diskussionsbedarf:Olsen Mills schrieb:
a) sind die Darstellungen wirklichkeitsnah genug? (und jetzt bringt es nicht zu sagen ja oder nein, denn dies müsste von einem Gericht geklärt werden. Alles andere sind Vermutungen. Reicht es vllt schon wenn ich mir 2 Katzenohren aufsetze? [Extremfall])
b) handelt es sich um Verbreitung, wenn 2 Erwachsene in einem abgeschotteten Raum in diese Rollen schlüpfen (lädt man illegal Musik, besteht die Verbreitung schon in dem Herunterladen z.B... Das gäbe ein ganz wackliges Konstrukt, wofür die bestehenden Gesetze nicht ausgelegt sind)