• Bitte schaltet eure Ad Blocker aus. SLinfo kann nur betrieben werden, wenn es durch Werbung Einnahmen erzielt. Vielen Dank!!
  • Wir freuen uns, wenn du dich in unserem Forum anmeldest. Bitte beachte, dass die Freigabe per Hand durchgeführt wird (Schutz vor Spammer). Damit kann die Freigabe bis zu 24 Stunden dauern.
  • Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Sie geben Einwilligung zu unseren Cookies, wenn Sie unsere Webseite weiterhin nutzen.

Welche Grafikkarte Für SL?

MartinRJ Fayray

Freund/in des Forums
Solche Leute wie du die keine Ahnung haben empfehlen irgendwelchen Leuten irgendein mist, z.B die achso-überzeugten ATI/AMD nutzer empfehlen, wie soll es auch anders sein ATI/AMD Grafikkarten extra für Second Life. Diese armen Seelen sind dann die für die Linden Labs ständig Notflicken raus bringen müssen oder sämtliche Shader umschreiben müssen damit sie auch auf crapware funktioniert.
Hör nicht auf Niran. Er hat nie etwas anderes gehabt als seine NVIDIA - Karte, und null Erfahrung mit irgendwelchen anderen Systemen als seinem eigenen.

Wenn du schon behaupten willst dass X oder Y besser ist, Niran, dann solltest du schon ein bisschen Erfahrung haben (nicht aus dritter oder vierter oder fünfter Hand, oder aus dem was dir deine (im Schnitt zwei bis drei) Intelligenzbestien von Groupies in SL vorlügen, sondern aus eigener persönlicher Erfahrung, nimm mal Unterricht in Computergrafik und Hardware, oder irgendsowas, und probier mal selber privat ein bisschen herum - wenn du dir das nicht leisten kannst dann zieh die Konsequenzen daraus... *grml*).
Niran: das heißt, du solltest mal deinen Arsch hochkriegen, mal EINEN TAG Erfahrung im Real-Life sammeln gehen damit du nicht ständig kindisch auf irgendwelchen Sachen die anders sind als das was du persönlich auch kennst herumhackst vor lauter Boredom.
Das gilt auch für einige andere hier die den halben Tag damit verbringen Klugzuscheißen...

Sorry, aber ich kanns nicht ab wenn jemand DERART bösartig irgendwelche Computer-Kriege anzettelt (niemand hat hier von dem Thema AMD versus NVIDIA gesprochen), völlig ohne Sinn und Verstand. Wenn du dir das leistest, musst du auch entsprechend bereit sein einzustecken....

Es ist garnicht nötig auf technischer Ebene mit Know-How in der Thematik AMD vs NVIDIA zu argumentieren, weil ich sehr genau weiß dass du nie persönlich Erfahrungen mit irgendetwas anderem als deinem eigenen System gesammelt hast.
Gib doch du mal selbst Geld für die Computer für dich und deine Familie aus, dann werden wir ja sehen obs ein 25" Tablet-Convertible oder ein Low-Budget-PC mit AMD-Komponenten die ein wesentlich besseres Preis-Leistungs-Verhältnis bieten (abseits von jeglicher technischen Debatte) wird.

Oder geh zumindest mal in einen Computerkurs, wo auch Hardware unterrichtet wird, damit du zumindest so tun kannst als hättest du eigene Erfahrungen.

Deine Argumentationen in Hardware-Pro- und Kontra-Debatten sind immer sehr einseitig, und immer sehr in deinen eigenen vier Wänden gefangen. Besorg dir doch - als Vorschlag um das zu verbessern - für jeweils 200€ eine AMD und eine NVIDIA - Grafikkarte, und verwende sie abwechselnd in einem AMD- bzw. Nicht-AMD-System. Probiere es mal selber aus.
Es lässt sich leicht Klugscheißen wenn man nie etwas anderes als eine NVIDIA-Karte gehabt hat. Es ist übrigens sehr berechtigt dass es auch Konkurrenz gibt. Ohne Konkurrenz gibt es keinen Markt (zumindest nicht in dem uns bekannten Sinn), ohne Markt keinen Handel, ohne Handel keine Grafikkarten.


PS: Ich muss doch etwas technisches loswerden zu dem Thema, weil es mich nun nicht mehr loslässt: es ist in der Tat so, dass AMD in den beiden Prozessor-Bereichen "CPUs" und "Grafikkarten", wie ich HIER schon kürzlich in einem anderen Thread geschrieben habe, was die Fortschrittlichkeit angeht bewusst in ihrer Politik konservativer sind. Will heißen: sie haben auf ihren Prozessoren häufig in den aktuell neuen Produktlinien weniger Spezial-Features als die Konkurrenz, aber sind dafür teilweise um mehr als die Hälfte billiger.
Was bedeutet das für SL: die Entwickler von Second Life entwickeln in erster Linie mal aus meiner Sicht für den Mac (weil die Lindens selbst fast ausschließlich Apple's "Macs" benutzen, die Spezialisten für die Linux- und PC-Implementierungen natürlich ausgenommen - obwohl die Linux-Entwickler häufig selbst auch eher Macs benutzen). Und diese Rendering-Entwickler wollen auch die Grafikchips entsprechend ausreizen, allerdings geht es nicht dass das auf Kosten der Kunden geschieht, man kann nicht 50% der User die eben mehr auf das Preis-Leistungs-Verhältnis achten ignorieren - SL soll und muss auch auf einem Bürorechner rund laufen, auch mit konservativeren aber dafür deutlich günstigeren modernen Grafikchips. Man kann nur diejenigen Features im Rendering verwenden die sowohl AMD als auch NVIDIA in ihren Chips anbieten, und zwar genau so wie sie dort implementiert sind. Und Nirans AMD-Bashing wird das auch nicht ändern, das ist nun einmal Tatsache, ob es selbsternannten "High-End-Whores" gefällt oder nicht!!!!

Apple hat bei den Desktop-Kompakt-Rechnern "iMac" im Jahr 2012 von AMD-Grafikchips zu NVIDIA-Grafikchips gewechselt (die tragbaren MacBooks haben hingegen Intel-Chips). Daher ist es nun so, dass die Entwicklung bevorzugt auf die Nvidia-Architektur ausgerichtet wird, wobei man aber achtgeben muss, keine Features einzusetzen die bei NVIDIA-Karten verbreitet sind, aber bei AMD nur bei den eher untypischen Grafikchip-Modellen vorhanden sind. SL ist nun mal eine (Spiele-) Grafik-orientierte Anwendung, und LL will deswegen gerne die modernsten Features einsetzen. Sinnvoller wäre es aber, nicht wie in den vergangenen Jahren für die Exklusiv-Linie iMac maßgeschneidert Code zu produzieren und diesen dann mühevoll so zu portieren dass die Hälfte der Benutzer mit ihren AMD-Systemen ebenfalls fehlerfrei SL benutzen können, sondern gleich so zu produzieren dass der Code auch gut bei durchschnittlichen Systemen läuft (wenn hier Leute wie Niran ausschließlich das Beste und feinste vom Feinen wollen, sollen sie doch Nyx von LL abwerben und ihn ihr eigenes Exklusiv-Grid programmieren lassen, aber lasst uns in Frieden mit diesem Müll).


Bis 2012 (solange Apple noch AMD-Grafikchips in die Macs eingebaut hat) war es so dass SL auf Nvidia die schlimmsten Probleme gemacht hat (z.B. sah man ständig irgendwelche Avatar-Texturen im SL-Himmel herumfliegen), die LL ignoriert hat. Es ist blanker Wahnsinn die Entwicklung stur auf ein einziges Computersystem auszurichten (nämlich Macs, weil die Amis Apple-verrückt sind), und dann auf Druck der Kunden die anderen 75% der Benutzer durch Code-Fixes nach und nach auch zufriedenzustellen zu versuchen. Das wirkt gerade so als ob die bei LL davon überzeugt wären, dass Apple in der nächsten Zeit ohnehin die Weltherrschaft übernehmen würde...


Der Mac Pro verwendent übrigens im Moment (wieder) AMD-Grafikkarten, ich bin gespannt ob sich LL's Grafik-Code-Politik dadurch wieder ändert, wenn der womöglich stärker verbreitet wird als die iMacs.
 
Sofern ich das richtig sehe hast du Martin gerade einen Streit angefangen über ein abfälliges Kommentar das seine Gründe hat und verhältst dich dann in Second Life zu kindisch die Hintergründe zu erfahren. Bevor du so einen riesen Haufen beleidigenden Müll über meine Erfahrung schreibst solltest du mal den Satz genau durchlesen.

"...die achso-überzeugten ATI/AMD nutzer empfehlen ... ATI/AMD Grafikkarten extra für Second Life."

Diese beiden Teile des gesamten Satzes sind der Schlüssel zum verstehen was ich mit diesem Satz sagen will. Das überzeugte ATI/AMD User, die ATI für alles andere nutzen und Second Life nur sehr nebensächlich, anderen Usern (in diesem Fall z.B meinen Usern) auf die Frage hin was FÜR Second Life - nicht für irgendwas anderes, nicht für Excel, nicht für Video Rendering, nicht für MMOs oder irgendwas anderes - FÜR Second Life gut ist. Und wenn jemand fragt was ist FÜR Second Life und dann gehe ich davon aus wenn diese Person das schon fragt 0 Ahnung hat und auch es für sonst nichts anderes nutzen will, gut ist dann sag ich ihm schlichtweg NVidia und ich werde ihm logischerweise MEINE getesteten Grafikkarten geben, d.h kein Intel, kein Mobility crap, kein ATI, NUR NVidia und nur die ich selbst getestet habe von denen ICH weis das sie funktionieren MÜSSEN wenn sie völlig normal und korrekt verbaut und eingerichtet sind.

Das NVidia ohne ATI fast konkurrenzlos wäre und das NVidia erlauben würde mit uns zu machen was wir wollen das ist völlig normal. Darum geht es überhaupt garnicht. Ich empfehle meinen Usern sofern sie MICH fragen was MEINER Erfahrung nach am besten ist und das ist im Fall von Second Life schlichtweg NVidia.

Das du dich an diesem einen Satz so verharrst und du höchst wahrscheinlich nicht mal den REST gelesen hast um den es eigentlich geht, hätte mir eigentlich sofort dämmern sollen. Ich kenne dich inzwischen Martin und ich weiß das du an solchen Sachen nicht vorbeikommst. Du machst hier aus einer Mücke einen Elefanten und JA ich weiß das, für gewöhnlich bin ICH das der aus einer Mücke einen Elefanten macht. Deswegen habe ich versucht den Text größtmöglich sachlich und informativ zu halten, damit sowas nicht passiert. Ich habe übrigens den Satz entfernt im nachhinein, aber dafür war es ja scheinbar schon zu spät.

EDIT: 4 Ausrufezeichen sind auch nicht besser als eines... und der gute alte Texturen im Himmel Bug... ja daran erinnere ich mich noch... nie gehabt, bis ich dann mal die Grafik ganz runter gestellt habe, dann kam ich auch mal in den Genuss von diesen Himmeltexturbugs. Da ich aber kein Low-End User bin habe ich höhere Mindestanforderungen an mein Second Life als nur 5 FPS bei 1024x768 und Legacy-Rendering (Alles aus, kein Windlight, kein Deferred, kein garnix, wie in 2007). Wo wir wieder dabei wären das wenn die Leute vernünftige Hardware haben, sie auch die Grafik um ein vielfaches anschrauben können, womit sie dann diesen ganzen Low-End bug kram nicht mehr sehen und dabei auch noch gleich was gutes für Second Life tun da sie dann Gebrauch von Funktionen und Grafikeffekten machen können die ihnen sonst verwehrt bleibt und somit alles in allem den Content besser anpassen können da sie Frameunterschiede besser sehen, Prim Schatten überflüssig machen können da sie Realtime Schatten haben und so weiter und so fort.
 
Die Sandkiste ist eröffnet. Förmchen gibt es an der Ausgabe ...

Nein, das tuhe ich mir nicht an.

Dieser völlig kindische und bashige Post von Martin ist einfach nur unter aller Sau.
Mir ging es darum den Post von Dianna entgegen zu wirken da er offensichtlich aus einem Missverständnis und einigen Missinformationen entstanden ist, das habe ich auf eine möglichst normale Weise versucht, habe versucht Beispiele zu nennen und zu erklären warum wieso weshalb etwas nicht so ist, ich habe sogar Bilder geliefert und habe im Endeffekt das was Tiniyn so aufmerksam beobachtet hat mit mehr Hintergrund Informationen belegt und meine soweit bekannten Informationen und Tests dazu gebracht. Für gewöhnlich schreibe ich weder so anständig noch achte ich soviel auf Rechtschreibung, geschweige denn schreibe ich normalerweise in irgendeiner weise informativ. Für den Post habe ich mich extra eine Stunde meiner Zeit hingesetzt, an meinen Bunker in Second Life und bin alles live nochmal durchgegangen und hab alles nochmal ausprobiert um sicher zu gehen das alles was ich weis sich nicht geändert hat seit ich das letzte mal diese versuche angestellt habe. Am Ende wird mein ganzer Post wegen einem einzigen Kommentar den Martin ganz offensichtlich ziemlich butthurt macht da er ein AMD/ATI User ist und sich deshalb persönlich angegriffen fühlt zunichte gemacht, er fährt sich total ein auf diesen einen winzigen Satz, pickt ihn sich raus und stellt meinen gesamten restlichen Post um den es eigentlich ging, der der eigentliche Inhalt darstellt als absolut schwachsinnigen Müll hin den ich mir aus der Nase herbei gezogen habe weil sich meine Tests logischerweise auf mein eigenes System beziehen, was aber in diesem Fall absolut keinen Unterschied macht und völlig unwichtig für dieses Thema ist. Ich finde das absolut nicht in Ordnung. Jeder der nicht Tiniyn's post ebenfalls liest und meine Bilder sieht könnte sich jetzt denken das alles was ich geschrieben habe einfach ausgedacht ist um Dianna schlecht dastehen zu lassen.

Sorry aber für mich ist sowas einfach nur ein kindisches Verhalten und Egoismus pur.

Ich kam her um eventuelle Missinformation aufzuklären soweit ich das kann und meine Informationen öffentlich zu machen die ich über die Zeit ansammle und eigentlich zu meinen eigenen Vorteilen nutze, offensichtlich scheint aber kein Bedarf an diesen Informationen, was sehr schade ist aber mir eigentlich recht egal sein kann da ich genauso einfach einen auf egoistisch machen kann und wie gehabt die Informationen die ich habe dazu nutzen kann Bilder zu machen die selbst gute Second Life Fotografen so vielleicht gar nicht hinkriegen können ohne solche Hintergrund Informationen, selbst wenn sie es wollten.
 
Vielleicht teilen ja auch andere(etwas sachlicher) ihre Erfahrungen mit ihren Grafikkarten mit uns.

Dann haben vielleicht unentschlossene Mitglieder des Forums eine Kaufhilfe an der Hand, falls sie den Erwerb einer neuen Karte ins Auge fassen.
 
Ist doch ganz einfach...

Erste Wahl sollte NVIDIA sein weil die Treiber einfach besser für SL geeignet sind.
Trotzdem kann es auch gelegentlich mit NVIDIA Probleme geben.
´
Gibt aber auch etliche, zufriedene ATI-Nutzer, das Risiko von Problemen ist aber deutlich ausgeprägter.

So sind jedenfalls meine Erfahrungen aus Gruppenchats, wo Darstellungsprobleme bei Grafikkarten auftauchten.


Ich persönlich riskier es jedenfalls nicht mit ATI.
Günstig hilft mir rein gar nix, wenn ich dann Probleme habe.


LG
Tanja
 
Ich nutze Karten beider Hersteller(2x Nvidia und 2x ATI).

Was SL betrifft, habe auch ich die deutlich besseren Erfahrungen mit Nvidia. Die Vorteile der ATI Karten liegen bei mir in anderen Bereichen.

Wer jedoch mit der Leistung der in der Regel günstigeren Karten von ATI in SL zufrieden ist, hat selbstverständlich keinen Grund zu wechseln.

LG

Mysty ;)
 
Letztendlich kommt es aufs Gesamtsystem an, eine highend NVIDA Karte ist in nem uralt Aldi PC auch unfug. Nicht jeder, der in SL unterwegs ist, kauft sich jedes Jahr nen neuen Highend PC für 1.500 € um auch noch das letzte neue Gimmick sehen zu können.
Die Mehrheit ist wahrscheinlich mit Multimedia oder Gaming PC der unteren oder mittleren Preisklasse unterwegs und von daher sollte man immer im Einzelfall sehen, was technisch und preislich vernünftig ist.
 
Nvidia unterstützt von Haus aus OpenGL im professionellen Bereich und davon profitieren wir auch für SL.
Für AMD hingegen ist dieser Bereich uninteressant. Die Stärken liegen bei AMD eher auf DirectX und Comput. In Comput ist AMD derzeit besser als Nvidia und das kommt vielen Spielen zugute. Auf der Basis DirectX tun die beiden Entwicklungen sich nichts mehr.

Daher ist für Sl NVIDIA Karten die bessere Wahl. AMD Karten laufen aber auch alle mit SL
 
Mag ja richtig sein, dann NVIDiA für SL besser ist, aber

- wenn ich ne Graka für jemanden empfehlen soll, muss ich erstmal wissen, was der oder die sonst noch so macht. Wenn wer seinen Rechner auch fürs Spielen nutzt mit einer Gewichtung von 30% SL, 70% Spiele würde ich eher auf ATI gehen als auf NVIDiA
- ich muss das System kennen. Wenn da ein 300W China Netzteil werkelt und derjenige nur 100€ Buget hat, wird es sowohl als auch nix mit ner besseren Grafik.

Pauschal sagen, bau ne NVIDIA ein, ist halt in meinen Augen falsch.
 
Leute! Bitte!
Erstens ist die Frage meines Erachtens rein rhetorisch. Die Frage erwartet also keine wirkliche Antwort.
Zweitens beantworteten die meisten bisher diese Frage nur mit "ATI" oder "NVIDIA". Hallo? Es geht, wenn überhaupt, um Leistungsklasse oder Preisklasse. *kopfschüttel* Was ihr da betreibt ist nun absolut keine Kaufhilfe!

Meine Erfahrung: Habe ältere ATI gehabt (sehr zufrieden) und nun neue NVIDIA (auch sehr zufrieden). So, hilft das jetzt vielleicht weiter? Nee.

Weitere eigene Erfahrungen mit den beiden Karten:
  • Grafikqualität beider Karten war identisch
  • Performance jetzt besser, weil Karte aktuellen Chipsatz hat.
  • Treiberprobleme hatte und habe ich nicht.
  • Darstellungsprobleme hatte und habe ich nicht.
Hilft das einem weiter? Nee, auch nicht wirklich. Das aktuelle Karten schneller sind als 3 Jahre alte, dürfte jedem einleuchten.

Wer auf der Suche ist: Lesen, z.B. Testberichte und Vergleiche. Auf Preis achten, Lautstärke, Baugröße, benötigte Stromanschlüsse. Die Marke der Chips (AMD/NVIDIA) und die Marke der Karte ist meines Erachtens total egal.
 
Die Marke is eigendlich nich egal. Davon hängt ab ob die Karte leise und kühl oder akustisch wie ein Jet läuft (Custom bzw Referenz Kühler), Auserdem sollte man auch den Support der Marke im Auge behalten, EVGA zb hat nen excelenten Support (Allerdings nur Nvideakarten) wogegen Asus sehr gute und leise Karten baut aber Supportmässig noch einiges nachzuholen hat.
 
Die Marke is eigendlich nich egal. Davon hängt ab ob die Karte leise und kühl oder akustisch wie ein Jet läuft (Custom bzw Referenz Kühler)
Aber das entscheidet doch nicht die Marke, sondern man liest Tests und entscheidet sich dann für ne leise Karte. Marke egal, die Qualität muss stimmen.

Auserdem sollte man auch den Support der Marke im Auge behalten, EVGA zb hat nen excelenten Support (Allerdings nur Nvideakarten) wogegen Asus sehr gute und leise Karten baut aber Supportmässig noch einiges nachzuholen hat.
Welche Marke denn also nun? Hat doch alles Vor- und Nachteile. Soviel zu Deinem Stichwort "Die Marke is eigendlich nich egal." :)

Und für Support sehe ich eher den Händler in der Pflicht statt den Hersteller. Gibt genug Online Händler mit Rezensionen, da kann man nachlesen, was der Händler und die Karte taugt.
 
Nun, wer ein bestimmtes Lieblingsspiel spielt wird feststellen das im gleichen Preissegment es im Ergebnis der Leistung für dieses eine Spiel immense Unterschiede geben kann.

Für das eine Spiel kann beispielsweise eine AMD R9 260x mehr Leistung bringen als eine Nvidia GTX 750TI und im nächsten Spiel kann das schon wieder ganz anders sein.

Das liegt mit daran das Nividia und AMD völlig unterschiedliche Strategien und Ziele verfolgen in der Entwicklung der Technologie.

Aus dieser Sicht lässt sich dann schon für die eine oder andere Anwendung eine Empfehlung nach GPU Entwickler machen.

Ich bevorzuge Gigabyite als Hersteller weil die sehr leise, einen guten Kompromiss von verbrauch und Leistung haben und einen guten Support bieten über den Handel hinaus. Das sind reine Erfahrungswerte. Mit dem Hersteller Zotac habe ich die Erfahrung das sie sehr viel Stromhunger haben weil sie auf maximale Leistung getrimmt sind aber auch aus diesem Grunde nicht sehr lange überleben. Laut sind sie auch wie sau. Bei ASUS gefällt mir das Layout der Nvidia Karten nicht.

Die schnellste und beste Karte macht keine Leistung ohne entsprechenden Treiber.
AMD baut mittlerweile gute Karten. Lange hat es gedauert bis die ATI-Altlasten abgeworfen werden konnten. ich bin auch davon überzeugt das mehr aus einer AMD-Karte herauszuholen wäre wenn die Treiber mit der Entwicklung schritthalten würden.
Catalyst ist gruselig programmiert, Es macht nicht nur unter Windows viele Probleme unter Linux noch mehr.

So sind wir bei der letzten Komponente für eine Entscheidung oder Empfehlung. Welches OS wird genutzt und in welcher Version.
Unter Linux laufen Nvidia Kernelmodule stabil und die Karten sau schnell. ich bekomme bessere Werte als unter Windows auf dem gleichen System in SL. Das liegt mit daran das Nvidia für Linux Support leistet und entwickelt.
AMD Support ist für Linux sehr halbherzig bis gar nicht vorhanden und entsprechend laufen sie leider auch.

Soweit mal zur GPU Architektur und zum Hersteller.

Welche Leistungsklasse ist denn nun die richtige?
Das hängt von dem PC System ab. Ein Singlecore CPU Rechner mit 2GHz wird beispielsweise aus einer GTX 760 nicht mehr herauszuholen können als aus eine GT 640. Einfach weil die CPU schon auf 100% ausgelastet sein wird und die Grafikkarte sich langweilen wird weil die CPU, der Chipsatz und BUS nicht mithalten können, die Daten nicht schnell genug transportieren.

Also für eine wahr der passenden Grafikkarte sind mehr Punkte entscheidend als Philosophien und Glaubensfragen
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich möchte nicht wirklich etwas empfehlen, aber ich kann zumindest sagen, daß mein System von SL nichtmal annähernd gefordert wird.

CPU: AMD FX-8350
Ram: DDR3 16GB 2.000´er als 4*4GB
Mainboard: Asus M5A97 EVO R2.0
Grafik: 2* Asus GeForce GTX 650 Ti Boost 2GB GDDR5 - SLI
Laufwerk 1: WDC WD10 EFRX als Hauptlaufwerk, wobei dort nur die nötigsten Programme installiert sind und der Rest der Platte einfach leer ist.
Laufwerke 2-4: WDC WD20 EFRX als Raid Verbund
Betribssystem: Windoof 7 Professional 64 Bit

So ein System ist allerdings auch "etwas" überzüchtet für SL.
Ich nutz es halt auch nur nebenbei für SL und ansonsten für kreative Projekte.

Ich hatte eine der Grafikkarten verbaut und mit den Originallüftern war es mir einfach zu laut wenn ich auf Ultra ging.
Jetzt sind halt 2 nebst spezieller Kühlung installiert und der komplette Rechner ist flüsterleise.

Aber mit meinem alten PC nebst 9600GTX konnte ich in SL ausreichend Spaß haben.

Wären die ATI´s Musiker-freundlicher, dann hätte ich auch ATI´s verbaut.
Ob ATI oder GeForce ist mir relativ egal, beide haben in ihren Bereichen Stärken und Schwächen.

Was jedoch am wichtigsten ist: Kompetente Beratung beim Fachhändler.
Ich hab mir mein System auch speziell zusammstellen lassen, wobei ich die Laufwerke schon hatte.
Gesamtkosten für den PC nebst 19" Servergehäuse lagen bei unter 574€, wovon die Grafikkarten insgesamt bei etwas über 200€ lagen.
 
Was den Produzenten des GPU-Chips angeht: Für Windows ist das Schnuppe. Da tun sich AMD und Nvidia nicht wirklich was. In ählichen Preisklassen kriegt man eine ähnliche Leistung.
Und auch bei Linux/Unix tun sich die nicht viel. ATI/AMD hatte da vor nicht allzu langer Zeit mal massive (und teilweise katastrophale) Probleme mit den Treibern - allerdings beschäftigt AMD im Gegensatz zu Nvidia mittlerweile eine eigene kleine Abteilung mit rund 5 Entwicklern, die OpenSource Grafik Projekte usw. unterstützt und verbessert. Von Nvidia gibts (wie von AMD natürlich auch) eigentlich nur den proprietären Treiber, aber keine weitere echte Unterstützung und keine OpenSource-Entwicklung. D.h. im OpenSource Bereich (Linux, BSD,..) wird sich in den nächsten paar Jahren möglicherweise wohl bisschen der Fokus von Nvidia auf AMD schieben.

Und es ist (ebenso wie bei Mainboards) eher wichtig eben drauf zu achten was der Hersteller so alles in die Karte und auf die Karte packt. D.h. man darf nicht nur nach dem verbauten Chip und dem Speicher sehen, sondern muss auch die Taktung und die Speicherbandbreite im Auge behalten beim Kauf einer Karte.
Auch die Qualität ist ziemlich unterschiedlich Mit Zotac hab ich da z.B. schon eher miese Erfahrungen gemacht - da waren nicht nur billigste Komponenten verbaut - die Kühler auf den Grafikspeicher-Chips waren auch nicht wirklich "sauber" montiert (zu wenig Wärmeleitkleber IMHO). Wodurch nach wenigen Monaten die Kondensatoren hinüber und die Chips "gebraten" waren. Meine Asus-Karte habe ich nun schon seit geraumer Zeit massiv übertaktet (GPU-Chip läuft öfters auf 92°C bis 95°C, PCIE-Spannung und GPU-Spannug ist deutlich höher usw.). Und ich habe überhaupt keine Probleme. Zudem haben die meisten Hersteller auch verschiedene Varianten ihrer Karten. Zotac hatte z.B. neben den "normalen" Karten (die ich hatte) noch eine "Energie-Saver" Version und eine etwas Übertaktete Version, die beide klein bisschen mehr gekostet haben (aber nicht wirklich den Aufpreis wert waren...). Ähnlich ist das bei vielen Herstellern: Da gibts die Chips oft mit verschiedenen Taktungen.

[Anmerkung am Rande: Und wer sich bisschen für Hardware interessiert und ein Händchen für Technik hat, der kann z.B. mit den speziellen Overclocker-Versionen der Boards und der Graphikkarten noch einiges mehr raus holen an Leistung aus dem Rechner. Mit einem geeigneten Board (z.B. Asus TUF Serie, die ist aus Milspec-Zertifizierten Bauteilen aufgebaut und hält dadurch bisschen mehr aus...) kann man z.B. den AMD FX-8350, der normal mit 4GHz getaktet wird (Turbo: bis 4.2GHz) mit einem geeigneten großen Luft-Kühler locker bis 5GHz raus holen. Also bis 25% mehr Leistung. [Mit einer guten Wasserkühlung (NICHT diese unsäglichen "Closed System" Dinger, die sind meist nicht wirklich besser als normale Lüfter, nur gern mal lauter!) sind sogar wohl 5.5GHz bis 7.5GHz drin. Allerdings ist das IMHO so eine Sache mit dem Wasser im Rechner...] Und nicht nur die CPU - das ganze System (also BUS, RAM, etc.) kann locker einiges mehr an Rechenleistung liefern. Ohne dass es zu Rechenfehlern usw. kommt.
Ähnlich ist das bei den GPU: Da kann man je nach Modell durch Übertakten auch locker zwischen 5% und 30% mehr Leistung aus der Karte holen. Nur muss eben der Kühler der Karte gut genug sein, deswegen Overclocker-Karte. Die haben zudem meist auch diejenigen Chips verbaut, die bei der Überprüfung höhere Frequenzen ausgehalten haben...]
 
Sorry Shirley, aber zum übertakten reicht imho ein "bisschen Interresse" wohl eher nicht aus. Da sollte man schon genau wissen was man macht, sonst kann man die "Ergebnisse" bald als defekt günstig in Ebay finden
 
Bis 2012 (solange Apple noch AMD-Grafikchips in die Macs eingebaut hat) war es so dass SL auf Nvidia die schlimmsten Probleme gemacht hat (z.B. sah man ständig irgendwelche Avatar-Texturen im SL-Himmel herumfliegen), die LL ignoriert hat. Es ist blanker Wahnsinn die Entwicklung stur auf ein einziges Computersystem auszurichten (nämlich Macs, weil die Amis Apple-verrückt sind), und dann auf Druck der Kunden die anderen 75% der Benutzer durch Code-Fixes nach und nach auch zufriedenzustellen zu versuchen. Das wirkt gerade so als ob die bei LL davon überzeugt wären, dass Apple in der nächsten Zeit ohnehin die Weltherrschaft übernehmen würde...

Apple hatte am Anfang seiner Intel-Macs strikt Nvidia verbaut. Das ging solange gut, bis mal eine Charge massiv defekter Grafikchips (Nvidia 8400 GT) von Nvidia geliefert wurde, die zu deutlicher Überhitzung und damit Tod neigten, dann Apple massive Probleme bereitete (http://www.infoworld.com/t/hardware/nvidia-reports-problem-laptop-chips-869 und http://hothardware.com/News/Apple-Admits-Nvidia-GPU-Defect-in-MacBook-Pros/) und nicht nur Apple, danach war es mit Nvidia vorbei und man wechselte zu AMD.

Die Partnerschaft mit AMD hielt dann eine Weile und Apple&AMD arbeiteten gemeinsam an irgendeinem Projekt, AMD konnte aber nicht wirklich liefern, Apple wurde sauer und warf dann AMD eben wieder raus. Und dann hat man natürlich keine große Auswahl, dann muss man eben wieder zu Nvidia, wenn man nicht nur Indel Chipsatzgrafik einbauen will, und so war es dann eben auch.
 
Es ist garnicht nötig auf technischer Ebene mit Know-How in der Thematik AMD vs NVIDIA zu argumentieren, weil ich sehr genau weiß dass du nie persönlich Erfahrungen mit irgendetwas anderem als deinem eigenen System gesammelt hast.
Gib doch du mal selbst Geld für die Computer für dich und deine Familie aus, dann werden wir ja sehen obs ein 25" Tablet-Convertible oder ein Low-Budget-PC mit AMD-Komponenten die ein wesentlich besseres Preis-Leistungs-Verhältnis bieten (abseits von jeglicher technischen Debatte) wird.

Beide Systeme sind nicht perfekt. Die Sache ist aber diese, wenn man sich die Probleme beider GPUs in Zusammenhang mit Second Life einmal anschaut, dann sind die Probleme mit AMD-Karten deutlich präsenter. Stichwort ist dabei der Pink Texture Bug mit AMD.

So etwas bleibt eben im Hirn haften. Generell sollten sich beide Karten gegenseitig nicht viel geben, es kommt aber auch darauf an, wie man sie einsetzt. Wenn man nur Windows benutzt, sollte es inzwischen wurscht sein.

Will man aber unter Linux seinen Spaß haben, dann kriegt man bei Nvidia mit deren proprietären Treibern fast immer die deutlich bessere Leistung im Vergleich zu den Treibern von AMD (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_gpus_2014start&num=1). Das ist auch der Grund, warum Valve in seiner Steam Machine (Linux-basierte Konsole) Nvidia-GPUs verbauen wird und keine von AMD.

Und ich bin auf die Steam Machine wirklich gespannt, denn diese wird dem Thema Gaming unter Linux einen gehörigen Schub nach vorne verpassen. Das SteamOS könnte einen ähnlichen Einschlag haben wie Android im Mobilbereich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ohje ohje ohje, das AMD weitaus öfters für OpenCL und OpenGL eingesetzt wird und das AMD mit OpenGL Und OpenCL viel viel Besser klar kommt gibt es einfach viel zu viele beweise.

AMDs bezahlbaren GPU´s bis R9 290x liegen bei allen Tests immer vorn.. siehe hier

http://www.tomshardware.de/geforce-...-grafikkarten-gpu,testberichte-241425-12.html

Selbst die ganzen Litecoin Miner welche auf OpenCL bassieren verwenden AMD GPU´s weil Nvidia es nicht bringt.
Schaut man hier
https://litecoin.info/Mining_hardware_comparison

Warum setzt Apple jetzt wieder auf AMD? Klar weil sie OpenGL was ja unter MacOS X nur in Verwendung kommt viel Besser unterstützen.
Nvidia Karten hingegen sind die Perfekten DirectX Karten, das können sie richtig gut und mitunter weitaus besser als AMD.

Das SL hier Probleme macht, sag ich ganz offen und ehrlich einfach Müll Programmiert und kein Sauberer Quellcode ansonsten wäre auch bei SL wesenltich mehr Power drin. Aber siehe meinen Beitrag hier.

Das was ich hier auf denn Tisch gelegt habe sind Tatsachen die auch belegbar sind und nix was ich mir ausgedacht habe.
Jeder der was dagegen sagt ist einfach Blind für die Wahrheit. Und nein ich bin kein AMD Verfechter und Nvidia Hasser ich habe beide Hersteller im Einsatz.


P.S. Zum Overclocking... meine HD7970 ist auf Wasser (Standard Referenztakt 925MHz GPU und 1275MHz Mem) meine läuft mit 1134GPU und 1825Mhz Memory. Mit Allbenchmarks habe ich nen Rekord aufgestellt mit 1300MHz GPU und 1925Mhz Memory. http://www.catzilla.com/showresult?lp=49496|*|Result Details mit denn neuen R9 Karten natürlich wieder hinfällig aber mit denn 7970 war das Platz 1.
 
Zuletzt bearbeitet:

Users who are viewing this thread

Zurück
Oben Unten