• Bitte schaltet eure Ad Blocker aus. SLinfo kann nur betrieben werden, wenn es durch Werbung Einnahmen erzielt. Vielen Dank!!
  • Wir freuen uns, wenn du dich in unserem Forum anmeldest. Bitte beachte, dass die Freigabe per Hand durchgeführt wird (Schutz vor Spammer). Damit kann die Freigabe bis zu 24 Stunden dauern.
  • Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren, Funktionen für soziale Medien anbieten zu können und die Zugriffe auf unsere Website zu analysieren. Sie geben Einwilligung zu unseren Cookies, wenn Sie unsere Webseite weiterhin nutzen.

YouTube sperrt SL Video

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Magus, ich hab zwar nichts gegen Sarkasmus (ganz im Gegenteil), aber wenn dann sollte er schon trotzdem zum Thema passen.
Das Verbrennen eines Autos hat weder etwas mit Kreativität noch mit Nutzung eines Songs für ein selbsterstelltes Video (= "Derivative Work" / "Cover-Version" ) und "Fair Use" zu tun.

Und Crodak: Bloß weil die Musikindustrie unsere Politiker gekauft hat, ist es noch lange keine Straftat, Musik für selbsterstellte Videos zu nutzen, solange man nicht finanziell davon profitiert.
 
Die Gesetzeslage mag vielleicht nicht eindeutig sein, aber die Tendenz eindeutig. Daher würde ich als Mod. den Beitrag sperren weil es (mutmaßlich) rechtwidrig ist. Der Verstoß wurde sogar (indirekt) zugegeben und es wird nach Lösunge gesucht eine rechtswidrige Tat dennoch umzusetzen.

Sonst dünnes Eis für Swapps der die rechtliche Verantwortung fürs Forum trägt.
 
Es ist zur Zeit geltendes Recht, egal wie man das persönlich "findet".
Wer dagegen verstößt und erwischt wird, muss mit den Konsequenzen leben.
 
Wenn du damit die Einnahmequelle von Abmahnanwälten meinst die sich daran bereichern Leute mit Abmahnungen Summen von bis zu 6500 Euro zu fordern, da sind schon mehrere drauf reingefallen.
 
Ich sehe schon das ich hier sogenanntes " Drama " im Forum ausgelöst habe bzw als gefundenes Fressen aufgegriffen wurde. Ist wohl aus SL schon in Foren übergeschwappt. Vielleicht ist es wirklich besser diesen Beitrag zu löschen, wenn auch hier Beiträge dazu genutzt werden Drama zu provozieren.
 
Urheberrecht ist nunmal Urheberrecht. Das damit Leute Geld machen ist uns allen bekannt. DIe öffentliche Meinung zum Thema ist uns allen auch bekannt. Aber es ist ein urheberrechtlich geschütztes Werk, das du nicht ohne Einverständnis des Urhebers oder der Rechtverwerter benutzen darfst. Thereotisch vermutlich nichtmal zum Kindergeburstag.

"Zeige" mir die Erlaubnis dies zu tun oder eine rechtliche Grundlage auf der du den Song verwendet gemacht hast und schon bist mich los.

Ich mag den Urheberscheiß auch nicht, aber das ist nunmal aktuelle Gesetzteslage. Mußt eben mal die Oma bearbeiten das sie nicht nur CD*/SP* wählen geht. Und das Problem ist, zuerst hält Swapps seinen Kopf hin weils sein Forum ist und dann bist du dran, weil er deine Daten (z.B. IP) ausrücken muss wenn das jemand aufgrund deines "unintelligenten" Postings fordert.

Schlimm finde ichs das einzelne Mods auch noch ziemlich deutlich (falsch) Stellung beziehen.
 
Und das Problem ist, zuerst hält Swapps seinen Kopf hin weils sein Forum ist und dann bist du dran, weil er deine Daten (z.B. IP) ausrücken muss wenn das jemand aufgrund deines "unintelligenten" Postings fordert.

Schlimm finde ichs das einzelne Mods auch noch ziemlich deutlich (falsch) Stellung beziehen.

Scheint mir eher schlimm für dich zu sein, dass es andere Meinungen gibt als deine eigene.

Ich bin auch dafür das der Beitrag gelöscht wird, bevor sich das Drama von Dir noch hochschaukelt und ich, wie du oben schreibst "unintelligente" Person, weitere Postings machen kann.
 
Magus, wenn bei Youtube sogar gesperrt wird, wenn Künstler zu ihrer eigenen Musik eigene Videos gemacht und dort eingestellt haben (wie ich zB letztens erst bei einem Video von Emilie Autumn, in ihrem eigenen Kanal gesehen hab), nur weil die GEMA pauschal glaubt dass das Lied nicht dem Künstler sondern dem entsprechenden Verlag gehört, dann ist was faul.
Aber nicht mit dem Videoersteller, sondern bei dem blinden Gehorsam von Youtube gegenüber der GEMA und ähnlichen Räuberbanden.
 
Urheberrecht ist nunmal Urheberrecht. Das damit Leute Geld machen ist uns allen bekannt. DIe öffentliche Meinung zum Thema ist uns allen auch bekannt. Aber es ist ein urheberrechtlich geschütztes Werk, das du nicht ohne Einverständnis des Urhebers oder der Rechtverwerter benutzen darfst. Thereotisch vermutlich nichtmal zum Kindergeburstag.

"Zeige" mir die Erlaubnis dies zu tun oder eine rechtliche Grundlage auf der du den Song verwendet gemacht hast und schon bist mich los.

Ich mag den Urheberscheiß auch nicht, aber das ist nunmal aktuelle Gesetzteslage. Mußt eben mal die Oma bearbeiten das sie nicht nur CD*/SP* wählen geht. Und das Problem ist, zuerst hält Swapps seinen Kopf hin weils sein Forum ist und dann bist du dran, weil er deine Daten (z.B. IP) ausrücken muss wenn das jemand aufgrund deines "unintelligenten" Postings fordert.

Schlimm finde ichs das einzelne Mods auch noch ziemlich deutlich (falsch) Stellung beziehen.

Ähm nun ja unterscheiden wir doch einmal Urheberrecht und Nutzungsrecht.
Bei diesem Thema geht es ja eindeutig um die Störung der Nutzungsrechte bzw. Verwertungsrechte. Urheberrecht ist ja nunmal ein striktes Persönlichkeitsrecht und nicht übertragbar.

Liegt also eine Verwertung des Werks vor? Man könnte sagen nein da das primäre Element die filmische Darstellung ist und nicht die "Hintergrundmusik".
Liegt eine Umgestaltung des Werkes vor? Wenn das primäre Element die filmische Umsetzung ist ist das Werk an sich auch nicht umgestaltet. Platt gesagt.
Es handelt sich also maximal um eine ungerechtfertigte Nutzung ohne Gewerbesabsicht.

Die Problematik dabei ist, dass Säbelrasseln der Musikindustrie auszuhalten und hier Mustreprozesse zu führen. Aber einfach zu sagen die Abmahnanwälte gehen Rechtskonform vor sollte man zumindest hinterfragen.

Der Hinweis auf die evtl. folgenden Konsequenzen finde ich sehr angebracht für den Threadersteller.
 
Magus, wenn bei Youtube sogar gesperrt wird, wenn Künstler zu ihrer eigenen Musik eigene Videos gemacht und dort eingestellt haben (wie ich zB letztens erst bei einem Video von Emilie Autumn, in ihrem eigenen Kanal gesehen hab), nur weil die GEMA pauschal glaubt dass das Lied nicht dem Künstler sondern dem entsprechenden Verlag gehört, dann ist was faul.
Aber nicht mit dem Videoersteller, sondern bei dem blinden Gehorsam von Youtube gegenüber der GEMA und ähnlichen Räuberbanden.

OMFG... also dieser Satz gerade ist auf so vielen, unterschiedlichen Ebenen einfach falsch, das ist schon eine beachtliche Leistung!

Also... zunächst einmal ist es so, dass kein Mensch dazu gezwungen wird, als Künstler bei der GEMA Mitglied zu werden. Die Leute, die das tun, tun das freiwillig, einfach weil sie sich davon einen Nutzen versprechen.

Ebenso könnten sich Künstler auch zu einer weiteren Verwertungsgesellschaft zusammenschließen, wenn sie wollten.

Die Grundidee, die hinter der GEMA steckt, ist einfach diese, dass die Künstler auch dann etwas von ihrem geistigen Werk haben sollen, wenn andere damit Geld verdienen. Diese Idee halte ich nach wie vor für richtig, und viele Kritiker des Systems nach wie vor auch. Dass die Verlage das System inzwischen pervertiert haben und diese den meisten Reibach abgreifen und nicht mehr die Künstler, steht auf einem anderen Blatt.

Nun ist es eben so, wer Lieder nutzen will, die der GEMA unterliegen, der hat zu zahlen. Was er zu zahlen hat, das legt die GEMA fest - sonst hat er es bleiben zu lassen. Nutzt er die Lieder dennoch ohne Segen der GEMA, dann kann man ihn auf zivilrechtlichem Wege belangen.

Google ist nach wie vor mit der GEMA in Verhandlungen um einen Tarif, bisher hat man sich aber nicht geeinigt. Die Sperrung dieser Lieder ist damit also kein blinder Gehorsam, sondern Selbstschutz Googles vor möglichen Schadensersatzklagen der GEMA. Google verdient mit Youtube viel Geld, dass man sich durchaus einigen kann, sieht man ja an anderen Ländern.

Die GEMA will wohl bisher zu viel Geld von Google haben, jedenfalls mehr als Google zu zahlen bereit ist. Nun ist es so, dass es Druck von außen auf die GEMA gibt, aber auch einige der wichtigsten Mitglieder von innen Druck machen, nämlich die großen Plattenfirmen.

Momentan jedenfalls bewegt sich die GEMA mit einem Einigungstempo, das viele bisher für unmöglich sahen und das sie bisher so nie zeigte. Bei "Basic Thinking" wurde das neulich thematisiert, die Kernsätze:

Und jetzt, offenbar als Weihnachtsgeschenk, bewegt sich sogar die Institution, die gemeinhin als Dinosaurier der Musik bekannt geworden ist: die Gema. Sie ist geplagt mit dem Schwarzen Peter, den Google ihr zugeschoben hat, gebeutelt von massiven Angriffen durch Anonymous und heimgesucht vom Zorn der Millionen wegen gebührenpflichtigen Kinderliedern. Das war selbst den Plattenfirmen zu viel: Die Bosse von Sony Music und Universal attackierten die Gema wegen ihrer YouTube-Blockade. Jetzt will die Gema nicht länger der Böse sein und lenkt massenhaft ein.



Alles muss raus
Die Meldungen der vergangenen Wochen lesen sich verblüffend. Die Gema verhält sich plötzlich wie ein 90-jähriger Multimilliardär, dem der Arzt offenbart hat, das er nicht mehr lange zu Leben hat. Also warum die Schätze noch horten, auf denen man sitzt? Raus damit!
Günstigere Tarife für kostenpflichtige Musik-Abos? Klar, kriegt ihr! Nur noch 6 bis 9 Cent pro Song, und eine Ermäßigung für Bitkom-Mitglieder lege ich noch obendrauf. Songs in Download-Shops 90 statt 30 Sekunden lang probehören? Aber klar doch, kein Problem! Die iTunes-Match-Generalamnestie für Raubkopierer und einen Musikspeicher in der Cloud? Na Logo, machen wir! Einen schmächtigen 10-Prozent-Anteil bei werbefinanzierten Musikabos für die Industrie, die Musiker und mich selbst, während ihr den ganzen Rest behaltet? Geht klar!


Neuer Tarif gilt auch für YouTube – theoretisch
Mit diesen Geschenken sei nun “ein neues, reformiertes Tarifsystem für praktisch alle Anwendungen und Geschäftsmodelle im Bereich Music-on-Demand” auf den Weg gebracht, resümiert die Gema. Und es gibt Weihnachtsgeschenke für alle: Deezer, Spotify und andere Musikabos können nun wieder werbefinanzierte Angebote vorlegen. Tape.tv kommt günstiger an gutes Videomaterial. Simfy könnte die werbefinanzierte Kostenlosnutzung seines Angebots von 5 Stunden wieder erhöhen.
Der neue Tarif gilt auch für Video-on-Demand-Dienste – und das schließt sogar YouTube mit ein.
Einzig Youtube fehlt noch, die verhandeln wegen Krankheit eines Anwaltes von Google wieder am 16. Februar 2012.
 
Also ich finde den Begriff "Straftat" in diesem Sinne übertrieben. Ich würde es eher als "juristisches Risiko" bezeichnen.
Eine Straftat hat für mich auch eine moralisch negative Seite. Wenn man aber etwas Kreatives schafft und dabei die Werke anderer im Rahmen von "Fair Use" verwendet, dann finde ich das eine gute Sache, die unsere Kultur bereichert.

Es ist die Propaganda der Content-Industrie, die uns einbläuen will, dass so etwas eine Straftat ist.

Wie im Thread gesagt gibts in Deutschland kein "Fair Use", allenfalls das Recht auf eine Privatkopie, und das ist auch sehr eingeschränkt. Z.B. darf man die Privatkopie nicht weiter verbreiten. Zulässig sind auch "freie Bearbeitungen", d.h. wenn man ein Werk als Inspiration verwendet und dabei etwas komplett eigenständiges erstellt. Aber einfach einen Song als Hintergrundmusik zu verwenden ist nicht so ohne weiteres erlaubt.

Und Straftat ist das Verwenden fremder Songs ohne Genehmigung sehr wohl eine, und das will einem dann nicht nur die Content-Industrie erzählen, dass setzt der Staat dann ganz konkret so um, notfalls mit dem Einsatz von Polizei und abschließbaren Zellentüren:

UrhG §106 schrieb:
§ 106 Unerlaubte Verwertung urheberrechtlich geschützter Werke

(1) Wer in anderen als den gesetzlich zugelassenen Fällen ohne Einwilligung des Berechtigten ein Werk oder eine Bearbeitung oder Umgestaltung eines Werkes vervielfältigt, verbreitet oder öffentlich wiedergibt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Der Versuch ist strafbar.

Sollte das "gewerbsmäßig" passieren, d.h. nicht nur einmal, sondern ständig immer wieder oder in großem Maßstab oder gegen Entgelt, dann sind das sogar bis zu 5 Jahre oder Geldstrafe. Wobei die Geldstrafe (oder auch Freiheitsstrafe, wenn man das nicht zahlen kann/will) in allen Fällen dann stark vom Einkommen und der Laune des Richters abhängt, aber ein oder zwei komplette Monatseinkommen können das unter Umständen dann leicht werden. Zudem kann auf denjenigen, der einfach einen Song nimmt und den auf youtube o.Ä. hochlädt noch ein Zivilprozess zukommen. D.h. da kann man dann "zwangslizenziert" werden und noch Schadenersatz zahlen müssen an die Gema bzw. den Rechteinhaber. Und das können dann durchaus auch mal schnell ein paar hundert Euros werden. Und dieses Geld wird dann notfalls auch über den Gerichtsvollzieher und letztendlich über Polizei und abschließbare Zellentüren eingezogen.

Sowas mit "juristisches Risiko" abzutun kann etwas sehr euphemistisch sein. Man sollte da sehr wohl ein bisschen vorsichtig sein mit dem, was man ohne Proxy usw. im Internet so alles veröffentlicht.

Bedanken solltet ihr euch aber nicht wirklich nur bei der Content-Industrie:
Hierzulande ist die Mitgliedschaft in der GEMA freiwillig. Die Künstler haben dieser Gesellschaft/diesem Verein freiwillig die entsprechenden Verwertungsrechte abgetreten. Eine Zwangsmitgliedschaft in der GEMA gibt es nicht.
 
Hallo zusammen,

Ich hätte da auch mal eine Frage.

Nach über 4 Jahren in meinem SL Zuhause habe ich meine Fotos und Videos die in den Jahren gemacht wurden gesammelt und in 2 Wochen Arbeit ein etwa 6 Minütiges ( 259 MB ) Musik Video zusammen geschnitten. Zwar nicht Perfekt aber es macht mir großen Spaß das anzuschauen. Nun wollte ich es mit meinem Freunden in SL auch teilen, damit auch die es sehen können. Also habe ich es bei YouTube hochgeladen, aber leider wurde es bereits nach 3 Minuten gesperrt, weil die in dem Video verwendete Musik aus den 80er Jahren der Warner Group gehört und die es nicht zulassen kann, dass man kreativ ist und was schönes daraus macht.

Weiß jemand kostenlose Alternative zu YouTube wo ich mein Video hochladen kann um es mit anderen zu teilen ?

Viele Grüße,

Anja Yap ( Kitty Dalton )


Ich gebe mal als Forenbetreiber und Internet-User meinen moralischen Senf dazu.

Wenn ich das richtig verstehe, dann bist Du Dir sehr wohl bewussst, dass Du urheberrechtlich-geschütztes Material in Deinem Video verwendet hast und Du willst es TROTZDEM im Netz kopieren und verbreiten?

Wenn Google Dein Video sperrt hat das vermutlich gute Gründe!!!
Gehst Du so auch in Second Life mit dem geistigen Eigentum anderer um?

Fein, da warte ich doch gerne auf eine gerichtliche Anfrage wegen Deiner IP hier im Posting und gebe diese auch gerne an die Staatsanwaltschaft weiter.




Closed
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Users who are viewing this thread

Zurück
Oben Unten